Моральный вред

СК по гражданским делам ВС РФ определила отменить решение городского суда в части отказа А. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же городской суд⁵⁰.

Моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).

Вина является обязательным условием для присуждения судом  компенсации.

Пример из судебной практики:

П. обратился с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о возврате автомобиля, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21102, в процессе эксплуатации которого выявлены многочисленные дефекты; в добровольном порядке его претензия о принятии некачественного товара и возврате уплаченных за него денежных средств ответчиком удовлетворена не была.

Решением районного суда ОАО "АвтоВАЗ" обязан принять у  П. автомобиль, вернуть стоимость  автомобиля в сумме 142400 руб., выплатить неустойку - 20000 руб. и компенсацию морального вреда - 2000 руб.

Определением президиума областного суда решение суда первой инстанции в части взыскания  с ОАО "АвтоВАЗ" в пользу П. неустойки  и компенсации морального вреда  было отменено, и в этой части вынесено новое решение об отказе истцу в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе П. просит отменить определение президиума областного суда.

СК по гражданским делам  ВС РФ отменила определение президиума областного суда по следующим основаниям. Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки при заявленном исковом требовании об обязании ответчика принять обратно автомобиль с выплатой ему уплаченной за автомобиль денежной суммы. Что касается компенсации морального вреда, то президиум счел, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку отсутствовала вина ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль.

Судом установлено, что в  процессе эксплуатации истцом изготовленного ответчиком автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты, с целью устранения которых  он вынужден был неоднократно обращаться на станцию технического обслуживания.

Статьей 15 Закона РФ "О  защите прав потребителей" предусмотрена  компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что ссылка президиума на отсутствие вины изготовителя противоречит установленным  судом первой инстанции обстоятельствам  дела. Вина ОАО "АвтоВАЗ" в выпуске автомобиля ненадлежащего качества, проданного истцу по делу, установлена судом и ответчиком не оспаривалась.

В результате СК по гражданским  делам ВС РФ определила определение  президиума областного суда в части  отказа П. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить⁵¹.

Согласно п. 25 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера  компенсации морального вреда, целесообразно рассматривать: последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада; размер причиненного имущественного вреда; функциональное назначение имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении требований истца.

Кроме вышеуказанных имущественных  прав, есть еще одна категория имущественных  прав, нарушение которых порождает  право на компенсацию морального вреда. Это такие имущественные  права, которые тесно связаны с личными неимущественными правами, и действие, нарушающее эти имущественные права, одновременно нарушает и личные неимущественные права. Это право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния граждан и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости и иные случаи утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам⁵².

Данное право является имущественным, но оно тесно связано  с правом на жизнь и здоровье; нарушение первого является и нарушением второго.

Заслуживающими внимания обстоятельствами применительно к  данной категории дел следует  считать ухудшение здоровья, наступившее  вследствие задержки выплат, продолжительность  задержки, имущественное положение  потерпевшего, его семейное положение, конкретные условия жизнеобеспечения, имевшие место в период правонарушения.

Пример из судебной практики:

Ш. обратилась в суд с  иском к ОАО "АвтоВАЗ", в котором  просила обязать ответчика принять  автомобиль, выплатить его рыночную стоимость, неустойку и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что у приобретенного 19 июня 2001 г. автомобиля в процессе эксплуатации были обнаружены дефекты. Истица в адрес ОАО "АвтоВАЗ" направила претензию с требованием о принятии автомобиля, выплате его рыночной стоимости и возмещении убытков. В удовлетворении претензии истице было отказано, в связи с чем она обратилась в суд. Исковые требования содержали просьбу о замене автомобиля, выплате неустойки - 208800 руб. и компенсации морального вреда - 5000 руб., а также расходов, связанных с проведением экспертизы, - 1600 руб.

Решением районного суда иск удовлетворен частично: ОАО "АвтоВАЗ" обязано заменить Ш. автомобиль ВАЗ-21103 на новый автомобиль аналогичной  марки, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка - 33000 руб., расходы на экспертизу - 1600 руб. и компенсация морального вреда - 1000 руб.

Определением президиума областного суда решение суда было отменено в части взыскания с  ответчика в пользу истицы неустойки  и компенсации морального вреда, в удовлетворении этой части иска было отказано.

Ш. подала в надзорную  инстанцию жалобу с просьбой отменить данное определение и оставить в  силе решение районного суда.

Факт выпуска ответчиком и продажи автомобиля ненадлежащего  качества истице при рассмотрении дела в суде первой инстанции был подтвержден документально и никем не оспаривался.

Моральный вред истице причинен в результате изготовления ответчиком технически сложного, опасного в эксплуатации, дорогостоящего, но некачественного товара. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что подтверждает факт причинения истице по вине ответчика морального вреда.

На основании изложенного  Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла жалобу Ш. подлежащей удовлетворению⁵³.

Итак, обобщим основные особенности  компенсации морального вреда по искам о защите прав потребителей.

1. Причинителями морального  вреда потребителям являются  либо изготовители, исполнители, продавцы, либо организации, выполняющие функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

2. Моральный вред подлежит  компенсации причинителем только  при наличии его вины.

3. Причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред был причинен нарушением прав потребителей, вызванным действием непреодолимой силы.

4. Моральный вред компенсируется  причинителем независимо от возмещения  имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

5. Моральный вред и  его размер определяются судом  в зависимости от характера  физических и нравственных страданий.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА  КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

3.1. Методика  определения размера компенсации

 

Каждый, кто когда-нибудь сталкивался с необходимостью указать размер компенсации за причиненный моральный вред в исковом заявлении или просто назвать сумму в ходе предварительных переговоров с потенциальным ответчиком, знает, как не просто прийти к той величине, которая показала бы цену страданий, перенесенных потерпевшим, и являлась бы детально обоснованной. Если подобный вопрос задать потерпевшему непосредственно после совершения против него противоправного действия, то в ответ услышим сумму с несколькими нулями, со временем сумма значительно уменьшится (гнев утихнет). Конечно же, человеку свойственно переоценивать свои собственные страдания и недооценивать страдания других. Поставьте себя на место потерпевшего, это даст возможность представить свои эмоции в подобной ситуации и поверить его объяснениям по поводу перенесенных страданий, но отнюдь не обосновывать размер компенсации морального вреда.

Если истцу задать вопрос: "Почему Вы настаиваете именно на этой сумме?", - то обоснованного ответа не последует, а будет что-то вроде: "Считаю, что эта сумма компенсирует мои страдания".

В законодательстве не содержатся указания, позволяющие суду обоснованно  определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного  дела. Именно поэтому судьи не любят  дела о компенсации вреда и чувствуют себя нелепо, так как вынуждены либо пассивно и немотивированно следовать за требованиями истцов, либо столь же немотивированно отклоняться от этих требований и присуждать иные суммы компенсации. Основную причину такого положения судьи видят в отсутствии общей методологии и базиса для определения размера компенсации⁵⁴.

Размер компенсации - один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов. В практике наблюдаются случаи, когда суд  уменьшает размер заявленной компенсации в 9000 раз, и это означает, что и потерпевшие, и суды не имеют достаточно ясных критериев для определения размера компенсации⁵⁵.

Тем не менее основные критерии, которые должны учитываться судом  при определении размера компенсации  морального вреда, существуют, среди них:

- степень вины нарушителя;

- степень физических и  нравственных страданий, связанных  с индивидуальными особенностями  лица, которому причинен вред;

- иные заслуживающие внимания  обстоятельства;

- характер физических  и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- требования разумности  и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определение размера компенсации морального вреда является достаточно сложным, что предопределяется следующими предпосылками:

- наличие принципа свободного  судейского усмотрения при решении  вопроса о размере компенсируемого  морального вреда;

- размытость законодательно  закрепленных критериев определения размера компенсации;

- отсутствие обоснования  определения конкретной суммы  компенсации в судебном решении  (в том числе и при наличии  мотивировочной части решения);

- сложившаяся судебная  практика в некоторых регионах  зачастую отличается символическими суммами компенсации⁵⁶.

Рассмотрим более подробно критерии оценки размера компенсации  морального вреда.

Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Выше вина причинителя вреда уже была рассмотрена как условие наступления ответственности за причинение морального вреда.

Следующим критерием являются степень и характер физических и  нравственных страданий потерпевшего, которые должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Под степенью страданий следует понимать глубину страданий. При этом глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому во внимание должна приниматься как средняя глубина страданий, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий размер компенсации. Таким образом, индивидуальные особенности потерпевшего - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание для оценки действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определения соответствующего размера компенсации.