Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2013 в 13:58, дипломная работа
Еще с XVII века мир знает понятия морального вреда и защиты неимущественных прав. Выдающийся голландский юрист Гуго Гроций сказал: "Возможно также причинение ущерба чести и доброго имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последней - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..."
При определении степени страданий за основу берется приблизительная средняя величина, которой служит возможная реакция человека со здоровой психикой.
Зачастую суд учитывает и материальное положение лица, причинившего моральный вред. Право суда уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно, прямо закреплено в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
В качестве одного из критериев, влияющих на размер компенсации морального вреда, может послужить материальное положение лица. Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справка о составе семьи.
Например, многодетная семья купила новый цветной телевизор к новогодним праздникам в качестве подарка, а он оказался с дефектом, и в результате они не смогли получить от него удовольствие в праздник. Кроме того, на требование заменить некачественный товар ответчик стал некорректно говорить с потерпевшими, что суд учел при определении размера компенсации морального вреда. Суд при определении размера компенсации учел и то, что семья является многодетной и имеет невысокий доход, и то, что ответчик проявил грубость в отношении покупателей товара, предъявляющих обоснованное требование.
Состоятельному человеку, для того чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Однако представляется, что материальное положение истца не должно значительно влиять на размер взыскиваемой компенсации. Иначе вряд ли удастся создать однообразную судебную практику в рассматриваемой сфере.
Несомненно, судом также принимаются во внимание особенности поведения истца и ответчика в зале судебного заседания, в том числе при обсуждении обстоятельств судебного дела. Учитываются взаимные требования сторон друг к другу, проявления агрессивности, грубости или, напротив, корректного отношения к другим лицам, участвующим в деле.
Пример из судебной практики:
Е. обратилась в суд с иском к ОВД при УВД о взыскании убытков в сумме 57000 руб., стоимости услуг в сумме 3988 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., указав на то, что между ее мужем и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по централизованной охране ее квартиры. В период действия договора из находящейся под сигнализацией квартиры было похищено имущество на сумму 67000 руб. В возмещение убытков ответчик выплатил только 10000 руб. В связи с некачественным исполнением услуг по охране квартиры истица понесла материальный ущерб в указанном размере, кроме того, она и ее дочь испытывали нравственные страдания в связи с утратой компьютера, телевизоров, видеоплеера, радиотелефона, золотых и серебряных украшений.
У суда не вызывало сомнения, что по вине сотрудников ОВО, нарушивших условия заключенного договора и допустивших хищение имущества, истице причинены нравственные страдания в виде неудобств, связанных с лишением возможности пользоваться утраченным имуществом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что после случившегося Е. переживала, плакала, выглядела подавленной и расстроенной.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд посчитал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере 10000 руб., завышен, и определил его в сумме 500 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел то, что истицей по существу не было представлено доказательств и последовательных медицинских данных, свидетельствующих о наличии причинной связи между ее заболеваниями и случившимся. Также принято во внимание то, что вина ответчика в ненадлежащем оказании услуг неумышленна и что им в целях устранения последствий недостатков оказанной услуги и выполнения условий договора своевременно возмещен истице материальный ущерб.
Суд взыскал с ОВД при УВД в пользу Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а в остальной части иск оставил без удовлетворения66.
Суд оценивает доказательства, которые ему представляют. Если доказательства веские и имеют отношение к делу, он принимает их во внимание. Изложения последовательности событий для взыскания морального вреда явно недостаточно. Например, недостаточно описания потерпевшего, что он сходил туда, сходил сюда, постоял здесь, постоял там, с тем поговорил, с другим вел диалог. Моральный вред - это страдание, переживание. Пострадавший должен указать на степень, длительность, глубину страданий, по возможности соотнести их с другими яркими событиями и случаями из жизни67. Аргументацию следует строить приблизительно следующим образом: "Я сильно переживал, ночами не спал. Нервная клетка - невосполнимая часть человека. Сколько стоит человек? Он бесценен. Соответственно, любая невосполнимая часть бесценна. Я не хочу бесконечно много денег. Я думаю, что за причинение страданий ответчиком вполне разумно потребовать с него сумму в 10000 руб.".
Очень интересным примером из практики является случай, когда гражданин приобрел товар - видеокассету - не для удовлетворения личных бытовых нужд, а в подарок племяннику на день рождения. После того как обнаружилась некачественная запись видеокассеты, покупатель предъявил иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате продажи ему видеокассеты с некачественной записью. Суд указал, что законодатель не связывает распространение законодательства о защите прав потребителей только на случаи, когда потребитель приобретает товар для себя лично. Это значит, что покупка товара может быть произведена гражданином для удовлетворения личных бытовых нужд и третьих лиц. С учетом изложенного суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу потребителя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще с XVII века мир знает понятия морального вреда и защиты неимущественных прав. Выдающийся голландский юрист Гуго Гроций сказал: "Возможно также причинение ущерба чести и доброго имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последней - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..."68.
Когда институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве, юристы прогнозировали, что суды окажутся завалены исками о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов государственного управления, должностными лицами, ущемляющими права граждан. Однако этого не произошло, хотя жители России не обделены поводами для переживаний. Очевидно, помимо достаточно неэффективного и затяжного судопроизводства, такая ситуация порождается недостаточной юридической грамотностью населения. Граждане не знают все свои личные неимущественные права и, соответственно, не могут установить факт их нарушений, хотя это происходит везде и всюду, даже при покупке продуктов питания.
В нынешнем сложном мире необходимо точно представлять содержание своих прав и обязанностей, чтобы уметь доказать при случае факт нарушения своих прав и свобод.
На протяжении десятилетий превозносимый на словах и унижаемый на деле "простой" человек еще не привык бережно относиться к своему психическому и физическому благополучию и предъявлять обидчику счет за его нарушение, уже не говоря о предварительной оценке предполагаемого размера компенсации за причинение морального вреда. И если мы как потенциальные потерпевшие будем спускать с рук, полагая, что все стерпится, обидчику нарушение наших личных неимущественных прав, то наше общество еще больше погрязнет в произволе, коррупции, аморальности, безнравственности.
Надо уважать и защищать свое право и требовать от других соответствующего уважения.69
1 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 150.
2 Иллюстрированный энциклопедический словарь (ИЭС). М., 1995. С. 447.
3 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1989. Т. 1. С. 7.
4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 433.
5 Соловьев В.С. Оправдание добра: Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 241.
6 Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали: Курс лекций. Ч. 1. Владимир: Владим. гос. ун-т, 2002. С. 21.
7 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3.
8 Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1980. С. 160.
9 Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали. С. 25.
10 Лучшие высказывания о нравственности. М., 1980. С. 17.
11 Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. N 7.
12 Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 19.
13 Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 19.
14 Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. М.: Бек, 1997. С. 16 - 17.
15 Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
16 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
17 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 49.
18 Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16322/06
19 Эрделевский А. М. Указ.соч. - С. 21
20 Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2011. Ст.1100
21 Эрделевский А. М. Указ.соч. – С. 22
22 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатийный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. 2010. с. 707-708
23 Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 38
24 Пункт 2 ст. 17, п. 1 ст. 20 Конституции РФ.
25 Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1980. С. 160.
26 Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; 1.
27 По материалам дела Ленинского суда г. Саратова, 2001 год.
28 Канунникова Л.В. Компенсация морального вреда // Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. Россия. Москва, 13 - 15 апреля 2005 г. / Под ред. члена-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Сергеева. М.: НАМП, 2003.
29 Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // СПС "Гарант".
30 Ерофеев С.В., Ерофеев А.С. Медицинские и юридические аспекты проблемы возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья и причинением смерти. С. 39.
31 Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // СПС "Гарант".
32 Ульянова Л.В. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2007. N 11.
33 Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
34 Ульянова Л.В. Указ. соч.
35 Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 2002.N 4.
36 Постановление ФАС Поволжского округа от 1 апреля 1998 г. N А55-225\97-16.
37 Быков В. Указ. соч.
38 Юдин А.В. Злоупотребление правом на обращение по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 2006. N 10.
39 Статья 16 Положения об адвокатуре РСФСР от 1980 г. // В помощь адвокату: Сб. нормативных актов. М., 2000.
40 Статья 16 Основ законодательства РФ о нотариате от 1993 г. // Российская газета. 13.03.1993.
41 По материалам дела Ленинского суда г. Саратова, 2001 год.
42 Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. 2005. N 3.
43 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 5-В07-173
44 Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
45 Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 77-В06-25
46 Никитин Е. Кадровик // Трудовое право для кадровика. 2007. N 4.
47 Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
48 Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
49 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
50 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 49-В05-1
51 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 46-В04-24