Методологическая роль категории сущности права в системе понятий теории права

Для более широкого раскрытия данной темы вначале необходимо обратиться к классическому определению  сущности права. Итак, Классическое марксистское определение сущности права, как до недавнего времени считалось в советской юридической литературе, было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом в произведении «Манифест коммунистической партии». Они, говоря об элементах надстройки буржуазного общества, писали: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Несмотря на то, что в работах основоположников марксизма содержались многочисленные определения, подчеркивающие иные, в том числе не классовые стороны права, именно этому определению, в силу особенностей восприятия марксистской идеологии революционной российской политической элитой в начале XX века, суждено было стать исходным, отправным в понимании сущности права.

Не занимаясь  повторением терминологических  изысканий, и учитывая, что К.Маркс  и Ф.Энгельс определяли право  в контексте его места в  системе общесоциальных связей и одинаково понимали его сущность для всех классовых формаций, зафиксируем принципиальные смысловые компоненты данного определения, которые, как представляются при всех подходах не вызывали разночтений. Право, с точки зрения классического марксистского понимания, есть, во-первых, воля класса, который в силу объективных исторических причин оказывается доминирующим, ведущим в обществе и в таком качестве стремится воплотить, реализовать свои социальные интересы. Во-вторых, это воля, приобретающая особое социальное свойство, а именно характер закона для всего общества, т.е. воля, становящаяся общеобязательной. В-третьих, содержание этой воли не произвольно и не случайно, оно обусловлено материальными, прежде всего, экономическими условиями жизни данного класса, и в этом смысле объективно предопределено.

Начать анализ определений содержания и места  категории сущности права в современной  российской теории права в соотношении  с ее недавним марксистско-ленинским  этапом возможно по детальному рассмотрению учебной литературы по теории государства и права советского периода и постсоветского (современного) периода.

В объемной системной монографии А.И. Денисова «Теория государства и  права», опубликованной в далеком 1948 году, выделена специальная глава  «Происхождение и сущность права», которая включает в себя три основных раздела: «Происхождение права», «Право как возведенная в закон воля господствующего класса», «Право и нравственность».

Основным методологическим подходом к определению категории  сущности права для автора служит исторический процесс возникновения права как социального явления. В работе фиксируется, что «право возникает там, т.е. в том обществе, где появляются классы, и возникает лишь постольку, поскольку упрочивается деление общества на классы и обостряются классовые противоречия».

Исторический  подход позволяет автору выявить  природу сущности права как социальной воли и определить ее качественные характеристики. Эта воля, отмечается в монографии, детерминирована общественным бытием, носит классовый характер, является волей экономически господствующего на данном этапе развития общества класса, содержательно определена материальными условиями жизни данного класса, объективирована в охраняемом государством обязательном правиле поведения.

Поэтому сущность права определяется как «возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями существования этого класса». Отметив совпадение данного определения с известным тезисом из «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, автор указывает, что оно подчеркивает классовую сущность права, его зависимость от материальных условий жизни классового общества и от аппарата принуждения (государства), посредством которого воля класса возводиться в общеобязательное правило (закон).

В самой, пожалуй, фундаментальной  монографии советского периода «Марксистко-ленинская  общая теории государства и права» в томе, посвященном характеристике социалистического права, выделен  специальный раздел «Понятие и сущность социалистического права», где в качестве основных подразделов приведены главы: «Понятие социалистического права», «Сущность социалистического права», «Принципы социалистического права», «Возникновение и развитие социалистического права³». Отметим как элемент продвижения на то, что авторами осознается и фиксируется, уже хотя бы в названиях подразделов, различие между категорией сущности права и понятием права.

В качестве исходного для анализа поставленных вопросов в монографии приводится тезис о том, что «признание классово-волевой сущности права, равно как и его нормативной роли в регулировании общественных отношений, определенных в конечном счете экономикой, служит отправным методологическим положением марксистско-ленинского учения о праве»

В монографии сделана попытка раскрыть генезис классово-волевой сущности права. Основными последовательными  ступенями формирования сущности права  являются экономически детерминированные  потребности классов, классовый интерес, государственная воля. Потребности экономического развития через осознанный политический интерес переходят в сферу правового регулирования, поэтому «сущность права раскрывается через классовый интерес, объективируемый в государственной воле»

Ключевым в понимании характера  классово-государственной воли авторы монографии считают классовый интерес. «Интерес господствующего класса служит той определяющей, главной категорией, которая позволяет правильно  установить содержание государственной воли, правовых мотивов, целей права и правового регулирования. Поэтому, рассматривая проблему сущности права, нельзя ограничиться указанием на волю господствующего класса. Необходимо рассматривать волю как объективированное выражение классового интереса»

Таким образом, можно сделать вывод, что для советской теории права  категория сущности права выступала  не только как исходная, первичная, но и как ключевая, основополагающая для представления содержания иных понятий теории права и понимания  их места в логической системе теории права.

Теперь посмотрим на отношение  к категории сущности права в  современной российской правовой теории.

Возьмем для примера несколько  последних изданий. В учебнике по теории государства и права под  редакцией профессора В.К. Бабаева на том месте, где по логике советской доктрины должен был бы стоять вопрос о классовой сущности права, стоит раздел о понятии права, включающий в себя подразделы: «Право и его признаки», «Право и государственное принуждение», «Преемственность в праве», «Правовое регулирование общественных отношений и его эффективность», «Советское право и его особенности» ⁵. Далее идут разделы о принципах права, функциях, формах права, правовом регулировании и т.д. Вопрос сущности права, ключевой для советской теории права (была надежда, что для теории права вообще), даже не упомянут.

Близко к данной позиции примыкает  В.В. Оксамытный. В отличие от работы под редакцией В.К. Бабаева одна из глав работы В.В. Оксамытного обнадеживающе обозначена как «Понятие права, его сущность и проявления», однако внутри раздела содержатся вопросы: «Право в системе нормативного регулирования», «Понятие и признаки права», «Принципы права», «Функции права». Вслед за этим разделом следует раздел об источниках права, правотворчестве и т.д. Вопрос о сущности права где-то благополучно растворился и в качестве самостоятельного так и не выделился.

В солидной монографии В.М. Сырых правовая тематика начинается с раздела «Право как регулятор общественных отношений», где выделяются подразделы: «Необходимость нормативного регулирования в обществе, «Виды социальных норм», «Понятие и признаки права», «Источники права» ⁷. Вопрос о сущности права в качестве отдельно вычлененной проблемы даже не поставлен.

Отметим, далее, что в современной  российской теории права достаточно распространены позиции, в которых, в противовес классовой, отстаивается общесоциальная природа права. Приведем в качестве примера положения из работы «Общая теория права и государства», подготовленной в рамках программы «Обновление гуманитарного образования в России», спонсором которой, как подчеркнуто в работе очень мелким шрифтом, являлся «известный американский предприниматель и общественный деятель Джорж Сорос».

Авторы полагают, что «сущность  права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его  истинную природу и назначение в  обществе». Отстаивая волевую природу права, они считают, что сущность права «отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности».

Исходя из высказанной еще Жан Жаком Руссо мысли о наличие в праве общей воли, авторы дают следующее определение сущности права. «Сущность права – это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным образом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей»

Ключевой момент этого определения  сущности права заключается в  том, что социальная воля, составляющая сущность права, рассматривается авторами не как воля, формируемая экономически господствующим классом, классами или другими доминирующими в обществе группами, а как продукт согласования, сочетания воли участников общественных отношений. «Итак, - пишут они, - по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей»

Приведенного выше материала уже  достаточно для того чтобы сделать  выводы об отношении современной российской теории права к марксистскому пониманию сущности права:

Во-первых, в современной российской теории права категория сущности права потеряла свое законное место  первейшей и основной категории. В значительной части системных изложений теории права категория сущности права вообще не рассматривается в качестве необходимого элемента понятийного аппарата современной российской правовой теории, либо только обозначается без логически ясного анализа ее элементов.

Во-вторых, там, где категория сущности права все же выделяется, она, как правило, предлагается объединенной с другими понятиями теории права, в результате чего собственные параметры категории сущности права представляются крайне размытыми. Для исследователей, прошедших советскую логическую школу, не может быть не ясной необходимость четкого разделения категориальных элементов теории права, и такой подход, скорее, еще один способ уйти от рассмотрения проблемы сущности права.

В-третьих, там, где делаются немногочисленные попытки иных немарксистских подходов к категории сущности права, обнаруживаются либо повторение уже известных положений с не менее известными недостатками, либо попытки выдвижения теорий, которые пока еще не дотягивают до концептуального понимания категории сущности права. В отношении категории сущности права современная российская теория права пока явно не продвинулась вперед по сравнению с уровнем советской правовой доктрины.

Итак, подводя итог всему вышесказанному хочется отметить, что в советский  период категория права выступала в качестве основного базового понятия, ни одна монография, а уж тем более учебник по теории права не обходился без детального рассмотрения такого понятия как «сущность права». Иную картину являет современная российская постсоветская теория права, где категория сущности права отошла на второй план и перестала играть ту роль, которая отводилась ей в советской теории права. Она либо вообще не рассматривалась в качестве базовой категории теории права, либо замещается анализом других категорий.

Особенности теоретических  подходов к анализу категории  сущности права в советской правовой доктрине.

Для советской теории права категория  сущности права выступала не только как исходная, первичная, но и как  ключевая, основополагающая для представления содержания иных понятий теории права и понимания их места в логической системе теории права.

Категория сущности права в качестве основного, базового понятия фундаментально разрабатывалась в советской  теории права, о чем свидетельствует  целый ряд монографических работ

В не имеющей до сих пор аналогов по уровню обобщения и систематизации накопленного советской юридической  наукой понятийного материала монографии А.М. Васильева «Правовые категории», где в соответствии с марксистской доктриной в качестве исходной категории, выражающей сущность права, выделена «государственная воля господствующего класса», специально подчеркнуто, что «каждое последующее понятие при категориальном развертывании теории права выступает как момент конкретизации, ступенька развития основного понятия – сущности права».

Методологически это вполне обосновано, поскольку сущность есть то, на чем  произрастает и существует право  как явление, его основание и  необходимый элемент всех его  формообразований. Сущность права выступает, во-первых, как источник, порождающий право. Во-вторых, как внутренняя основа, определяющая качественные и количественные характеристики права. В-третьих, как стержень внутренней структуры права, последовательной закономерной связи его элементов. Наконец как движущая сила права, источник его функционирования как особой социальной системы.