Методологическая роль категории сущности права в системе понятий теории права

Методологическая роль категории сущности права в системе  понятий теории права

Сущность права – это модификация, разновидность социальной воли, которая, формируясь на базе правовых потребностей, приобретает характер особой правовой

воли. Правовая воля, основываясь на потребностях общества в целом, отражает исторически

сложившийся баланс интересов между  его основными социальными группами, а ее носителями в рамках гражданского общества выступают доминирующие в  обществе социальные группы. Стремясь к удовлетворению породившей ее правовой потребности, правовая воля реализует многоуровневую цель через упорядочение социальных связей достигнуть согласования интересов основных социальных групп, и, в конечном счете, гармонии этих интересов. Все вышесказанное наглядно показывает нам, что сущность – есть основа формирования права, движущая сила всех правовых и предправовых процессов. Поэтому нельзя не дооценить роль сущности права в системе прочих правовых понятий.

 

Методологическая связь  категорий сущности, содержания и формы права.

. В фундаментальной четырехтомной  монографии «Марксистско-ленинская  теория государства и права»  в разделе «Содержание и форма  социалистического права» методологически  правильно отмечается: «Вопрос о  содержании и форме в праве  является одним из важнейших для уяснения сущности, особенностей права, для определения его

понятия».

Сущностная основа права – это  социальная потребность, которая служит причиной возникновения права. Сущность, в свою очередь – это уже  особая социальная воля, сформировавшаяся на основе правовой потребности. Но на данном этапе, когда право находится еще в зародышевом состоянии, сущность предстает перед нами всего лишь как элемент права, содержащий в себе потенцию создания права. Сущность создает право как некое, состоящее из отдельных элементов, содержательное образование, одновременно определяя его качественные и количественные характеристики. Таким образом, в итоге получается, что сущность – есть ничто иное как основание содержания права. Существенное содержание права, в свою очередь материализуется в форме права, представляющей собой оболочку, которая вмещает в себя все необходимые элементы содержания.

 

Советская и современная  российская правовая теория о категории  содержания и формы права.

В юридической литературе советского периода категория содержания права исследовалась в связи с категорией сущности права и категорией формы права. Научные деятели того времени позиционировали сущность права  как экономически обусловленную классово - госу-

дарственную волю, а содержанием  права фактически считали систему юридических норм, в которых эта воля выражена. А.Ф. Шибанов считал, что правильно выразить и

объяснить содержание и форму права, как и любого общественного явления, можно только

посредством раскрытия их связей с другими свойствами права, прежде всего, с его сущностью. Под сущностью права советского социалистического общества понимается общая воля советского народа во главе с рабочим классом (а в период построения социализма - общая воля рабочего класса). Под содержанием права разумеются установленные Советским государством разнообразные правовые нормы, которые представляют собой объективированную государственную волю нашего народа (а в переходный период – рабочего класса), показывают, какие именно политические, экономические, культурные и

другие задачи призвано решать советское  право на данном этапе.

Российская правовая теория указывает  уже на двухголовую сущность права (общечеловеческую и классовую). Но в целом подходы остаются прежними: сущность права – государственная воля; содержание права – система юридических норм. Однако можно так же отметить, что теоретический уровень анализа категории содержания права, демонстрируемый советской теорией права, не только не развит в рамках современной российской теории права, но даже и близко не достигнут. Логически верный путь рассмотрения категории содержания права как вытекающий непосредственно из категории

сущности права, заменен тупиковым  путем выведения содержания права  из каждым по-разному понимаемого  понятия права. В результате современная теория права, по сути, утратила категорию содержания права как ключевое теоретическое понятие.

 

К особенностям советского этапа в разработке категории формы права следует

отнести:

– подход к категории формы права, как и другим категориям теории права, с классовых

методологических позиций;

– анализ категории формы права с точки зрения ее соотношения и диалектической взаимосвязи с категориями сущности и содержания права;

– разработку понятий внутренней и внешней формы права и рассмотрение различных аспектов их соотношения.

С изменением понимания сущности и  содержания права в современных  условиях можно выделить следующие  особенности понимания категории  формы российской правовой наукой:

- Форма с философской точки  зрения – это способ внешнего представления существенного содержания явления и должна быть рассмотрена в аспекте закономерных связей с сущностью и содержанием права;

- В аспекте сущности права  форма права – это способ внешнего бытия сущности, в котором достигаются цели правовой воли; это внешне обозначенный цикл, где завершение действия правовой воли замыкается на ее начало.

-В аспекте содержания права форма права - это оболочка, которая вмещает все необходимые элементы этого содержания, т.е. процессы формирования юридических норм, их реализации и обеспечения в создании правопорядка.

-Форма права охватывает не какие-либо отдельные элементы содержания права и стадии

движения правовой воли как сущности права, а адекватна только полностью сформированному качеству права.

-Форма права в итоге – это способ существования, способ социального бытия завершенного цикла движения правовой воли к своим целям через необходимые элементы упорядоченного содержания права.

Противоречия подходов советской и современной российской правовой теории к категории формы  права.

Современная российская теория права  заменила монистическую методологию  советской теории права на плюралистическую и признала равнозначными все  возможные концепции права. Анализируя современную российскую юридическую  литературу, с удивлением замечаем отсутствие каких-либо существенных изменений в подходах к категории формы права. В системных изложениях теории права авторы по-прежнему не могут разобраться с терминологией обозначения способов внешнего представления права, отличить право от правовых норм. Совершенно не понятно почему некоторые авторы выхватывают из правовой реальности какой-то отдельный элемент и предлагают именно его считать формой права.

Необходимость системно-философского понимания категорий содержания и формы права.

Философская наука обычно делает акцент на рассмотрении категории содержания в соотношении с парной категорией формы, рассматривая последнюю как внутреннюю структуру и способ внешнего представления данного содержания. Форма и содержание – философские категории, которые служат для выявления внутренних источников единства, целостности и развития материальных объектов. Содержание – совокупность тех элементов и процессов, которые составляют основу объектов и обусловливают существование, развитие и смену их форм. Форма выражает внутреннюю связь и способ организации, взаимодействия элементов и процессов.

Само понятие право, следуя банальной  логике, должно быть выведено из категорий  сущности, содержания и формы права. Поэтому системно – философское  понимание этих категорий поможет  найти правильное понимание права как особого явления правовой действительности.

Основные позиции и  логические противоречия классового и  общесоциального подходов к сущности права.

Проблемы сущности права активно  обсуждаются в юридической науке. Это основной вопрос правопонимания. В зависимости от ответа на него решаются все иные проблемы понятия, содержания и эффективности использования права. Причем актуальность исследования сущности права связана не только со сложностью глубинного теоретического анализа самого явления, его явно выраженной политической значимостью, но и динамикой сущности, ее трансформацией применительно к разным историческим условиям.

Можно выделить следующие подходы  к изучению сущности права:

1. классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

2. общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

Наряду с этими основными  можно выделить и религиозный, и  национальный, и расовый, и иные подходы  к сущности права, в рамках которых  соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым  и общесоциальным началам. Поэтому  в сущности права в зависимости  от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Вспомним, что «сущность» как философская  категория характеризует то главное  в явлении, что определяет его  природу.

Сущность права в конечном счете  определяется в зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?»

Сущность  права, как и сущность государства, содержит две стороны — классовую и общесоциальную.

Каждая  из них преобладала в определенный период исторической эволюции.

Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.

Оба подхода имеют и позитивное, и  негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего  класса довольно очевидна). Однако в  таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право  выступает средством насилия меньшинства над большинством.

Второй  подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через  общечеловеческие ценности справедливости, добра.

Однако  следует отметить, что данные ценности носят конкретно-исторический характер. Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. Среди некоторых народов, которые населяли Восточную Индию, было принято съедать своих родителей в знак уважения и почтительности. У них была распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходи !' в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал его съесть. Такие были представления о добре.

В настоящее  время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро.

Таким образом, при втором подходе имеется  некоторая абстрактность общесоциального  понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно.

Отношение современной  российской правовой доктрины к марксистскому  пониманию сущности права

Не смотря на то, что современная российская наука исторически выросла из советской доктрины и развивается на ее базе , а современная российская общая теория права - на базе марксистко-ленинской общей теории государства и права до сих пор не утихают споры и обсуждения, в том числе носящие негативный характер, по марксистскому пониманию сущности права.