Ктуальные проблемы исполнения судебных актов

Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются целым рядом правовых актов. Среди них особое место занимает Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Этот Закон устанавливает правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, регламентирует организацию деятельности службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения их от должности, устанавливает полномочия должностных лиц службы судебных приставов, права и обязанности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей, гарантии их правовой и социальной защиты, порядок финансирования и материально-технического обеспечения службы судебных приставов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) является основным нормативным актом, обстоятельно регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов[42, с.586].

Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются не только этими нормативными актами, но и иными федеральными законами, устанавливающими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К ним, в частности, необходимо отнести законы, которыми в Закон об исполнительном производстве будут вноситься соответствующие изменения и дополнения, ГПК (разд. V), АПК (разд. IV), ГК (нормы, регламентирующие порядок проведения торгов, - ст. 448, 449), СК, НК, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 и др.[1, с.328]

Задачи исполнительного производства определяются задачами правосудия по гражданским делам, но не совпадают с ними. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 

 

1.2. Участники исполнительного  производства.

 

Участники исполнительного производства - это граждане, организации и должностные лица, принимающие участие в процессе принудительного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов.

В Законе об исполнительном производстве участникам исполнительно-процессуальных правоотношений посвящен ряд глав и статей (ст. 5-10, гл. 6 и другие нормы закона). Правовой статус судебного пристава-исполнителя регулируется специальным нормативным актом - Законом о судебных приставах.

В юридической литературе по целям и задачам участия в исполнительном производстве и взаимодействии с органами принудительного исполнения приводится следующая классификация субъектов исполнительного производства:

лица, наделенные властными функциями, то есть органы исполнения - суд и судебный исполнитель;

лица, участвующие в исполнении;

лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению;

лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях;

лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнителем[4]

Другие авторы предлагают разделить субъектов правоотношений в исполнительном производстве на две группы:

1) основные участники  исполнительного производства;

2) лица, содействующие исполнению[4]

Полагаем, что подобная классификация не отражает особого положения судебного пристава-исполнителя среди других участников исполнительного производства.

И.В. Решетникова предлагает разделить субъекты исполнительного производства на три группы:

1) властные органы, осуществляющие  исполнение;

2) лица, в отношении которых  совершаются исполнительные действия;

3) лица, содействующие исполнительному  производству[4].

К властным органам, осуществляющим исполнение, И.В. Решетникова относит судебных приставов, а также суд (судью), других участников исполнительного производства, принимающих участие в исполнительном производстве[4]. Согласиться с этим мы не можем, так как полагаем, что суд (судья) не является субъектом исполнительного производства. Природа отношений, возникающих при обжаловании в суде действий судебного пристава-исполнителя, защите прав других лиц при совершении исполнительных действий, совершении судом других процессуальных действий, имеющих значение для исполнительного производства, является спорным вопросом. Полагаем, что это гражданские процессуальные отношения, существующие не при исполнении исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, а при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, исков об освобождении имущества от ареста, совершении иных действий.

Кроме того, формулировка "лиц, в отношении которых совершаются исполнительные действия" несовершенна. В эту группу можно включить только стороны исполнительного производства, а представители сторон, которых автор также включает в состав лиц, в отношении которых совершаются исполнительные действия, таковыми не являются. Наконец, в данной классификации роль прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления также четко не прослеживается. По-видимому, автор включает их в состав лиц, содействующих исполнительному производству.

Наконец, существует классификация, согласно которой всех участников исполнительного производства, в зависимости от целевой направленности их деятельности и роли, предлагается подразделить на четыре группы:

1) органы принудительного  исполнения;

2) суд (судья);

3) стороны;

4) другие участники исполнительного  производства[4].

 С учетом новейшего законодательства всех субъектов исполнительного производства можно разделить на три группы:

властные органы, осуществляющие исполнение;

лица, участвующие в исполнительном производстве;

лица, содействующие исполнительному производству.

К первой группе относится такой участник исполнительного производства, как судебный пристав-исполнитель, то есть лицо, наделенное властными функциями.

Во вторую группу можно включить категорию участников исполнительного производства, которых закон называет лицами, участвующими в исполнительном производстве (гл. 6 Закона об исполнительном производстве). К ним относятся стороны и представители сторон. При этом следует выразить несогласие с законодателем относительно того, что прокурор и органы государственного управления не включены в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Также необходимо выделение прокурора и органов государственного управления в исполнительном производстве в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Третью группу образуют лица, содействующие осуществлению исполнительного производства. Они не имеют ни юридической, ни какой-либо другой заинтересованности в исполнительном производстве и привлекаются в него для выполнения своих специфических обязанностей. В эту группу входят переводчики, понятые, хранители имущества и другие лица.

 

 

1.3. Источники исполнительного производства.

 

Исполнительное право, будучи самостоятельной отраслью права, является упорядоченным правовым образованием, характеризующимся внутренней организацией, а также тесным взаимодействием всех своих структурных элементов. Указанные обстоятельства порождают необходимость рассмотрения вопроса о системе исполнительного права[25, c.81].

Само понятие «система» в абстрактном ее значении изучается в рамках общей теории систем и имеет весьма сложное и неоднозначное понимание в науке. Как верно отмечается в литературе, «любая попытка обобщить все или, по крайней мере, все основные значения термина «система» с неизменностью приводит к тому, что под системой начинают понимать что угодно». Несмотря на широкое распространение понятия «система», до настоящего времени не существует общепринятого его определения. В литературе, особенно философской, можно встретить разные толкования этого понятия, отражающие различные его аспекты. К примеру, систему определяют как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и в связях друг с другом»[35], как «упорядоченное множество взаимообусловленных частей»[35] и т.д. Сложность задачи, по мнению Г.Н. Поварова, объясняется в значительной мере фундаментальным, предельным характером тот обобщения скрывается за словом «система». Тем не менее, нам представляется возможным очертить два основных подхода к определению понятия «система».

Первый подход является наиболее распространенным. Относящиеся к нему определения отличаются тем, что в них системе приписываются объективные свойства. Так, согласно определению Л. Берталанфи «система - это комплекс взаимодействующих компонентов»[3]. Весьма схожую дефиницию приводит и С.И. Ожегов, определяя систему как «нечто целое, представляющее единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»[32]. Таким образом, можно заключить, что в контексте определений, относящихся к данной группе, система представляет собой некоторый внешний относительно субъекта исследования предмет в совокупной определенности его частей и взаимоотношений между ними.

Второй подход встречается значительно реже. Он основан на трактовке системы как сугубо подчиненного сознанию личности явления. По весьма меткому высказыванию Г. Паска, «любой комплекс, любая форма распределения активности в цепи, рассматриваемая каким-либо наблюдателем как закономерная, является системой»[34]. Соответственно при данном подходе авторы подчеркивают тем или иным образом связь системы с личностью исследователя, т.е. система в этой группе определений носит некоторый субъективный характер.

Все вышеперечисленные определения не могут рассматриваться как противоречащие друг другу, наоборот, они дополняют и обогащают, раздвигают границы научного знания о системе. С одной стороны, система всегда рассматривается через призму субъекта-исследователя, а с другой — система призвана удовлетворять любой области ее применения, что предполагает, в свою очередь, единообразие в понимании ее сущности и соответственно порождает необходимость придать ей объективные свойства. Иными словами, объективность и субъективность есть неотъемлемые свойства понятия системы[39, c. 41].

Затрагивая понятие системы в преломлении права, необходимо учитывать, что исполнительное право можно рассматривать как отрасль права, как отрасль законодательства, как учебную дисциплину и как юридическую науку. Отсюда содержание системы будет также иметь свои различия.

Система исполнительного права как отрасли права в качестве системных элементов имеет нормы права и их объединения. В этом значении структура системы исполнительного права является традиционной, имеющей в качестве первоосновы пандектную систему права, и состоит из двух частей: Общая и Особенная части.

Общая часть исполнительного права включает основополагающие положения, институты, относящиеся ко всему исполнительному производству:

• понятие, предмет и метод исполнительного права;

• принципы исполнительного права;

• субъекты исполнительного права;

• исполнительные документы;

• стадии исполнительного производства;

• сроки и извещения в исполнительном праве;

• расходы в исполнительном праве.

Особенную часть исполнительного права составляет совокупность норм, регламентирующих особенности реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов:

• обращение взыскания на имущество должника-организации;

• обращение взыскания на доходы должника-гражданина;

• исполнение исполнительных документов неимущественного характера;

• особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества должника;

• защита прав при совершении исполнительных действий и другие[23].

Тем не менее, систему исполнительного права как отрасли права вряд ли возможно на сегодняшний день признать окончательно устоявшейся, поскольку она находится еще в стадии своего формирования.

Система исполнительного права как отрасли законодательства в самом общем виде представляет собой упорядоченную совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительного производства. Иными словами, это система законодательства об исполнительном производстве. В идеале система отрасли права должна находить свое отражение в отраслевом законодательстве, однако действующее в этой сфере законодательство, несмотря на новый Закон об исполнительном производстве, отвечает указанному требованию не в полной мере.

Исправить ситуацию способен кодифицированный законодательный акт - исполнительный кодекс, на целесообразность разработки и принятия которого неоднократно обращалось внимание в юридическом сообществе.

Система исполнительного права как науки - это уже не непосредственно упорядоченная совокупность (система) правовых норм или нормативных правовых актов, а система знаний - понятий, положений и выводов о различного рода правовых явлениях, связанных с исполнительным производством. Наука исполнительного права, а соответственно и система этой науки, пока еще переживает этап своего становления. Вместе с тем видится, что структура науки исполнительного права должна включать в себя три основополагающих элемента:

• исторический элемент, поскольку в каждой науке есть своя историческая сторона, т.е. указание на постепенное образование исследуемого явления;

• догматический элемент, содержащий в самом упрощенном понимании теоретическое обоснование некоего правового регулирования в сфере исполнительного производства;