Контрольная работа по «Гражданскому праву»

Обратить взыскание вышеуказанных сумм на заложенное имущество согласно договора залога:

- грузовой  фургон изотермический ГАЗ 377031 N кузова 33070040058455, 2004 г.в. - 1 единица;

- полуприцеп  платформа тентовая МАЗ-83781 2004 г.в. - 1 единица;

- полуприцеп  платформа тентовая МАЗ-975830, 2004 г.в. - 1 единица;

- автомобиль  грузовой МАЗ-630300-2121, платформа тентовая, 2004 г.в..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 58585800 белорусских рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления решения в законную силу выдать приказ.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста заложенного имущества и передаче его на хранение истцу с момента вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.

 

Задача 5.1

В договоре поставки между государственным объединением "Гроднопищепром" и ЗАО "Долина" стороны определили, что в случае возникновения споров, связанных с исполнением данного договора, а также с его недействительностью, они разрешаются Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь. В связи с длительной просрочкой по оплате поставленной продукции ПО "Гроднопищепром" обратилось в Высший Хозяйственный Суд с иском о взыскании суммы задолженности, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. После возбуждения производства по делу ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании задолженности по другому договору поставки, в котором содержалась оговорка о подсудности споров хозяйственному суду по месту нахождения ответчика. Высший Хозяйственный Суд отказал в совместном рассмотрении встречного и первоначального исков, указав ответчику на возможность предъявления самостоятельного требования в хозяйственный суд Гродненской области.

      Допущены ли Высшим Хозяйственным  Судом ошибки при определении  подсудности споров?

      Как разрешаются споры о подсудности?

Решение.

1. Согласно ст. 52 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь, только Подсудность, установленная в соответствии со статьями 49 и 50 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон. Соответственно нельзя изменить родовую подсудность т.е. передать рассмотрение дела в Высший Хозяйственный суд Республики Беларусь, если рассмотрение этого дела не предусмотрена законодательством или не принято им к рассмотрению по собственной инициативе. Следовательно, соглашения, предусматривающие передачу дела на рассмотрение Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь являются недействительными. В данной задаче мы имеем дело именно с таким случаем. Между «Гроднопищепром» и ЗАО «Долина» был заключен договор, в соответствии с которым споры, возникшие при исполнении договора поставки, а также споры связанные с его недействительностью, разрешаются в Высшем Хозяйственном суде Республики Беларусь.

Однако, как указано в задаче Высший Хозяйственный суд возбудил производство по данному делу. Согласно ч. 1 ст. 53 ХПК, дело, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому хозяйственному суду. Также в соответствии с ч. 3 ст. 49 ХПК, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в хозяйственный суд, рассматривающий первоначальный иск. Как следует из условий задачи, Высший Хозяйственный суд Республики Беларусь не применил указанные нормы права, необоснованно отказав в совместном рассмотрении встречного и первоначального исков, а значит безусловно допустил ошибки при определении подсудности споров.

Споры о подсудности разрешаются в соответствии с ч. 4 ст. 53 ХПК, которая гласит, что Разногласия между хозяйственными судами по подсудности споров разрешаются Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь.

 

Задача 5.2

В суд Светлогорского района обратилась Князева О.П. с заявлением об установлении того факта, что она является дочерью умершей Борисовой. Установление такого факта необходимо ей для получения свидетельства о наследстве. У заявительницы имеется свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака, в котором неправильно указана ее добрачная фамилия. Суд установил факт родственных отношений.

Оцените решение суда?                                                  

Решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение рассматриваются в порядке особого производства

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ГПК РБ, пока не доказано обратное, содержание официального документа считается истинным. Следовательно, обязанность по доказыванию того факта, что в свидетельстве о заключении брака допущена ошибка в фамилии заявительницы, возложена на Князеву О.П.

Согласно ч. 1 ст. 240, а также ст. 241 ГПК РБ, в основу решения по делу могут быть положены лишь доказательства, подвергнутые всесторонней и объективной проверке. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом.

Каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности также с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, суд Светлогорского района нарушил установленные требования законодательства, приняв во внимание и положив в основу решения лишь свидетельство о рождении Князевой О.П.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, 11 января 1999г., № 238-З : в ред. Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 г. // Консультант Плюс : Республика Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный Центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.
2. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова.-2-е изд. Испр. И доп. – М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998.-544с.
3. Комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь./ Под общ.ред. В.С.Каменкова. –Мн.: Амалфея, 1999. –592с.
4. Тихиня, В.Г. Гражданский процесс. В 2 т. / В.Г. Тихиня. –Минск : УП «Минская печатная фабрика» Гознака, 2002. - 304 с.
5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998г. №219-З // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. –1999. -№13-14. -Ст.195 (с изменениями и дополнениями).
6. Якоцук С.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования спора на современном этапе. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2011.