Компенсация морального вреда

Действующее гражданское законодательство, кроме того, позволяет выделить ещё два особых случая денежной компенсации за причиненный моральный вред:

1. Взыскание  компенсации за моральный вред  независимо от вины причинителя  вреда.

2. Взыскание компенсации за моральный вред не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закон материальную ответственность за его действия.

Рассмотрим  эти случаи подробнее:

    1) В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
• в иных случаях, предусмотренных законом.

Вред  считается причиненным источником повышенной опасности в случаях, когда он возник вследствие деятельности юридических лиц и граждан, связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). Владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.⁹

Владельцы источников повышенной опасности солидарно  несут ответственность за вред, причиненный  в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам.

Вред  же, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на _г общих основаниях.

Интерес представляет второй случай, когда компенсации независимо от вины причинителя подлежит моральный вред, связанный с незаконной деятельностью правоохранительных органов и причиненный незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Причинение гражданину моральных страданий в вышеуказанных случаях связано с нарушением прежде всего таких основополагающих прав личности, как свобода и личная неприкосновенность. Думается, что данный вред может быть компенсирован не только путем подачи иска в гражданском процессуальном порядке. В данном случае, если руководствоваться прежде всего интересами реабилитированных лиц и применять аналогию с процедурой возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, такой моральный вред целесообразнее компенсировать в стадии исполнения приговора по уголовному делу, в порядке, предусмотренном УПК.

Защите  чести, достоинства и деловой репутации посвящена отдельная статья Гражданского кодекса РФ (ст. 152). Особо следует отметить важное процессуальное значение п. 1 ст. 152 ГК РФ, возлагающего обязанность доказательства истинности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан на сторону, их распространившую.

Тем самым  фактически утверждается презумпция добросовестности юридического и физического лица в глазах общества и закона и предусматривается  процедура защиты их прав. Причем, если действия лица, распространившего порочащие  сведения,  содержат  признаки  преступления,  предусмотренного ст. 129 или 130 УК РФ (клевета или оскорбление), пострадавшая сторона, кроме предъявления иска о защите чести, достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства, вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности.

 Необходимо иметь в виду, что приведенный в ст. 1100 ГК РФ перечень случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не является исчерпывающим, поскольку в самой статье имеется оговорка о том, что такая компенсация возможна и в иных случаях, предусмотренных законом.

2) В  соответствии с общими положениями  о возмещении вреда, которые  распространяются и на правила  компенсации морального вреда  (п. 1 ст. 1099 ГК РФ), в целом ряде  случаев денежная компенсация за причиненный моральный вред подлежит взысканию не с самого причинителя вреда, а с других лиц, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, нанесенный причинителем вреда. Если обратиться к статьям, регламентирующим общие положения о возмещении вреда (1068-1079 ГК РФ), а также к некоторым другим нормативным актам, можно выделить следующих субъектов, которые могут нести гражданско-правовую ответственность по гражданским искам о компенсации морального вреда:

а) родители (усыновители) или опекуны малолетних — несо- 
вершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (п. 1 ст. 1073 ГК РФ);

б) образовательное, воспитательное, лечебное или иное учреж- 
дение, обязанное осуществлять надзор за малолетним, либо лица, 
осуществляющие такой надзор на основании договора, если мало- 
летний причинил вред в то время, когда находился под вышеуказан- 
ным надзором (п. 3 ст. 1073 ГК РФ);

в) родители (усыновители) или попечители несовершеннолет- 
них в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, когда у по- 
следних нет доходов или иного имущества, достаточного для воз- 
мещения вреда¹⁰;

г) воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социаль- 
ной защиты-населения, или другое аналогичное учреждение, в кото- 
ром находился несовершеннолетний в возрасте до восемнадцати лет, нуждающийся в опеке или попечении, и которое в силу закона 
является опекуном или попечителем такого несовершеннолетнего, причинившего моральный вред (п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ); 

д) опекун или организация, обязанная осуществлять надзор за гражданином, признанным недееспособным, если вред причинен последним; 

е) юридическое лицо или гражданин — в случае причинения морального вреда его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ); 

ж) государство (соответствующие финансовые органы, которые могут выступать от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) — в случае причинения морального вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов (ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069-1071 ГК РФ);

з) средства массовой информации — в случае распространения ими не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших потерпевшему иной неимущественный вред.¹¹

и) владелец источника повышенной опасности — в некоторых  
случаях причинения вреда источником повышенной опасности, который эксплуатировался другим лицом по воле его владельца(ст. 1079 ГК РФ); Нетрудно заметить, что на последние два случая, а также на случай ответственности государственной казны за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (частный случай — п. «ж», предусмотренный п. 1 ст. 1070 ГК РФ), распространяются оба особых условия гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда: денежная компенсация взыскивается независимо от вины причинителя вреда и с лиц, несущих гражданско-правовую ответственность за действия последнего.

 

 

 

 

 

 

 

Критерии  определения размера компенсации  морального вреда

Одним из самых дискуссионных вопросов, продолжает оставаться проблема выработки четких критериев определения размера компенсируемого морального вреда. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Исходя из этого Пленум сделал вывод, что государственная пошлина по таким делам должна взиматься в размере, установленном Законом «О государственной пошлине» для требований неимущественного характера.¹² Принцип разумности и справедливости является основополагающим, при определении размеров компенсации морального вреда.¹³

Предметом иска является субъективное право истца  на компенсацию такого вреда в денежной форме. Содержание же иска — это то действие, о совершении которого истец просит суд, т. е. в данном случае:

1. признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;
2. определить денежный размер компенсации морального вреда;
3. взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.¹⁴

Согласно  статьям ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентированный размер компенсации законом не установлен. Об общих критериях, которые должен принимать во внимание суд при определении размера компенсации морального вреда, говорится в ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Частично  эти критерии носят дублирующий характер и если попытаться свести их воедино, то можно выделить следующие:

1) степень вины причинителя вреда;

2) характер и степень физических и нравственных страданий, 
которые должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

3.      требования разумности и справедливости;
4.       иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Данный перечень необходимо дополнить  еще двумя носящими общий для  всех видов вреда критериями, предусмотренными ст. 1083 ГК РФ и допустимыми при  оценке морального вреда: это степень  вины потерпевшего и имущественное положение гражданина, причинившего вред.

В первом случае, при грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер компенсации должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Во  втором случае за исключением ситуаций, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд может уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом имущественного положения причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Отсюда следует, что данный критерий может применяться только по делам о правонарушениях с неосторожной формой вины. Кроме того, в этом случае, в отличие от предыдущего, определяя размер денежной компенсации, суд вправе учесть имущественное положение виновного, но вовсе не обязан это делать.

Если  говорить в целом, то нельзя не отметить, что все вышеперечисленные критерии носят весьма общий и обтекаемый характер и в случае необходимости предоставляют практически неограниченный простор свободному усмотрению судьи, не скованному никакими верхними или нижними пределами присуждаемой денежной компенсации.

Конкретный  же размер компенсации за причиненный преступлением моральный вред должен определяться в соответствующих границах уже с учетом критериев, установленных гражданским законодательством в ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ.

Существует  иная точка зрения по поводу возмещения морального вреда и её размерах - её выразила О.Н. Ермолова. Она считает, что защита неимущественных интересов лица должна осуществляться путем возложения на ответственное лицо обязанность уплатить компенсационный платёж  в пользу потерпевшего.

Размер  такого платежа, с учётом практики по делам о компенсации морального вреда предполагается в границах от одного до ста минимальных размеров оплаты труда.

Взыскание компенсационного платежа за нарушение  нематериальных благ или неимущественных  прав личности обладает рядом преимуществ  перед компенсацией морального вреда:

Во-первых, закрепление в законе формы ответственности, не требующие доказательств претерпевания страданий диктуется судебной практикой поскольку суды фактически применяют презумпцию морального вреда вследствие сложности его доказывания.

Во-вторых, приводится в соответствие гражданское законодательство и судебная практика, так как отсутствие у потерпевшего в действительности страданий не препятствует взысканию компенсационного платежа. Гражданско-правовая защита нематериальных благ, должна быть предоставлена независимо от того, причинен ли потерпевшему вред психического характера в виде пережитых страданий поскольку само нарушение этих благ является вредоносным;

в-третьих, ограничивается фантазия истцов и широкие  полномочия судов по определению  размера взыскания; предотвращается  возможность присуждения ничтожно малых либо непомерно огромных сумм;

наконец, необходимость защиты неимущественных интересов личности в случае их противоправного нарушения вытекает из принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший должен иметь право потребовать гражданско-правовой защиты в случае нарушения его нематериальных благ (неимущественных прав) путем произвольного вторжения в частные дела, независимо от того, был ли причинен правонарушением моральный или материальный вред.¹⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Совместное причинение морального вреда: долевая или солидарная ответственность

Анализ современной судебной практики компенсации морального вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, показывает, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция к применению долевой ответственности к сопричинителям, такого вреда. Однако с точки зрения действующего гражданского законодательства такие решения представляются достаточно спорными.

Действительно, в п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом, в частности, в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Тем не менее ни в самой ст. 1101, ни в регулирующем компенсацию морального вреда § 4 гл. 59 ГК РФ ничего не упоминается об ответственности за совместно причиненный моральный вред. Вместе с тем из положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Это, в частности, означает, что при компенсации за совместно причиненный моральный вред применимы нормы § 1 указанной главы Гражданского кодекса, определяющие общие положения ответственности за причинение вреда . По общему правилу, содержащемуся в ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Предусмотренное этой же статьей отступление от этого правила, с возложением на сопричинителей вреда ответственности в долях, возможно только при соблюдении двух условий: при наличии заявления потерпевшего и в его интересах.