Компенсация морального вреда в гражданском праве РФ

В 1905 году нормы о возмещении морального вреда предполагалось внести в проект Гражданского уложения.

Возмещение  нравственного вреда в нормах Гражданского уложения выглядело следующих  образом:

- в случаях  причинения обезображения или  иного телесного повреждения, равно как в случаях лишения свободы или нанесения оскорбления, суд может назначить пострадавшему денежную сумму по своему усмотрению, принимая во внимание, была ли со стороны виновного обнаружена злонамеренность и другие обстоятельства дела, хотя бы пострадавший не понес никаких убытков. Право на получение такого вознаграждения не переходит к наследникам пострадавшего и не может быть уступлено другому лицу (ст. 2626).

- правом на  особое вознаграждение (компенсацию  морального вреда) пользуется  также женщина, с которой совершено любодеяние, наказуемое по ст. 517 и 520-522 Уголовного уложения, равно как и девица, обольщенная обещанием не ней жениться, если виновный не исполнит своего обещания (ст. 2627)

К 1917 году в российском государстве сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. Хотя события 1917 года положили начало уничтожению сложившейся правовой системы  государства, Российской империи, уничтожению институтов гражданского законодательства, в том числе и института компенсации морального вреда, традиции цивилистической школы сохранились и в советский период.

В 1917 году был  разработан проект закона «Об обязательственном  праве», которым предусматривалось  возмещение нематериального вреда  в случае телесного повреждения, незаконном лишении свободы, даже если потерпевший не понес убытков, прелюбодеянии и обольщении, неисполнения должником своих обязанностей, при наличии у него умысла или грубой неосторожности и др. То есть, предполагалось ввести ответственность за нравственный вред практически во всех договорных отношениях и лишь в некоторых деликтах. Данное обстоятельство безусловно являлось недостатком этого проекта.

В период становления  советского права  были весьма распространены высказывания против введения института  компенсации морального вреда в гражданское законодательство. Так, А. М. Зейц писал, что возмещение вреда должно пониматься как «восстановление состояния, которое имело или могло иметь лицо, которому причинен вред, если бы таковой причинен не был. Состояние же лица определяется его трудовым доходом».

В середине ХХ века проблема компенсации морального вреда  учеными не изучалась, и только в 60-70 годах интерес к этой проблеме вновь проявился у советских  цивилистов. Но одного  мнения по этому  поводу у ученых так и не сложилось. В данное время три главных мнения по этому поводу (не допустимо возмещение морального ущерба, допускается в наибольшем  размере, допускается в редких случаях).

Таким образом, преобладающей точкой зрения ведущих  советских цивилистов того времени  была то, что моральный вред, несомненно, должен быть компенсирован, но при нарушении весьма ограниченного круга неимущественных прав, а именно здоровья, жизни.  С такой точкой зрения весьма трудно согласится, так как незащищенным остаётся весьма обширный круг неимущественных прав и нематериальных благ.

Но, несмотря на многообразие теоретических концепций  и успешное развитие института морального вреда в зарубежных странах, советское  гражданское законодательство до 1990 года не содержало норм о компенсации  морального вреда. При отсутствии в соответствующей правовой нише понятия морального вреда  были предприняты попытки в некоторых случаях установить штрафы при его причинении.

Рассмотрев  историю становления института  морального вреда можно сделать следующие выводы: институт морального вреда появился ещё в глубокой древности и изначально охватывал своим понятием денежное возмещение за любое преступление. В России данный институт берёт своё начало со времён Киевской Руси и получил в дальнейшем широкое распространение, более того идеи отечественных правоведов, по его совершенствованию оказали сильное влияние на правовые системы других стран

§2. Правовое регулирование, основание и условия компенсации морального вреда

Исходя из положений  ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации можно дать следующее определение морального вреда: моральный вред – это нравственные или физические страдания, претерпеваемые гражданином в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10  дана более  полная характеристика рассматриваемой  категории: «под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, здоровье, деловая репутация, личная и семейная тайна, неприкосновенность частной жизни и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства, право на пользование своим именем и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина¹². Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ  вред может быть причинён как личности, так и имуществу. Следовательно, он может быть дифференцирован в зависимости от нарушаемого блага (права) на имущественный и неимущественный. Пленум Верховного Суда РФ  неоднократно указывал на то, что моральный вред признаётся законом неимущественным вредом. Неимущественный вред включает в себя как нравственные, так и физические страдания.

На основании  всего вышеизложенного, на наш взгляд, было бы целесообразным ввести в гражданское законодательство понятие «неимущественный вред» вместо понятия «моральный вред».

Согласно ст. 151 ГК РФ, обязанность компенсации  морального вреда возникает в  случае, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Отсюда можно сделать вывод о том, что факт совершения правонарушения является основанием применения изучаемого нами способа защиты гражданских прав.

В то же время  одной из форм (мер) гражданско-правовой ответственности в системе способов защиты гражданских прав, перечисленных  в ст. 12 ГК РФ, выступает обязанность  денежной компенсации морального.

В юридической  литературе утвердилось мнение, согласно которому гражданское правонарушение¹³ или деликт, как правило, становится основанием гражданско-правовой ответственности. Соответственно основанием наступления гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда является правонарушение.

Таким образом, основание применения исследуемого способа защиты и ответственности  совпадает. Им является правонарушение, заключающееся в совершении действия, нарушающего личные неимущественные  права или посягающего на нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Гражданское правонарушение (деликт) является юридическим фактом, который порождает правовые последствия  в виде гражданско-правовых санкций, применяемых в рамках охранительных  правоотношений. Реализация такого способа  защиты, как компенсация морального вреда, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций. Следовательно, она возможна лишь при наличии общих условий деликтной ответственности, образующих состав гражданского правонарушения.

Ст. 1064 ГК РФ формулирует условия деликтной ответственности в общем виде. В данной статье речь идёт о вреде, о противоправном поведении причинителя вреда, о причинной связи между противоправным поведением и вредом, о вине причинителя вреда.

Наличие приведённых  выше условий деликтной ответственности образует полный состав правонарушения. Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, при которых вина как условие ответственности может отсутствовать, при этом обязанность возмещения вреда сохраняется. Такие случаи именуются неполным (усечённым) составом гражданского правонарушения. Таким образом, для возложения ответственности достаточно наличие трёх элементов: вреда, противоправности и причинной связи.

Основания компенсации  гражданину морального вреда, в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Для возложения ответственности за причинённый моральный вред необходима совокупность общих условий деликтной ответственности:

1. наличие вреда (в данном случае морального);
2. противоправное поведение причинителя вреда;
3. причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом;
4. вина причинителя вреда.

Рассмотрим  каждое условие гражданско-правовой ответственности за причинённый  моральный вред в отдельности.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Д.И. Гущин считает, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и формы, в которых они выражаются вовне, имеют сильную зависимость от особенностей психики субъекта.¹⁴ По мнению многих учёных, именно в этом и заключается специфика морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления "Некоторые  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснил, что, рассматривая дела о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. То есть, на истце лежит обязанность доказывания физических и нравственных страданий перенесённых им как потерпевшим. Это так же следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее ГПК РФ).

Моральный вред, в отличие от имущественного вреда, может не иметь внешней формы проявления, что делает проблематичным процесс доказывания его наличия. Доказывание перенесённых потерпевшим физических страданий не вызывает затруднений в судебной практике. Они проявляются через боль, головокружение и другие болезненные ощущения, которые могут быть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Нравственные страдания заключаются в испытываемом страхе, унижении, тревоге, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности и др. Как подчёркивает И.С. Марусин, единственным свидетелем в таких случаях может быть лишь сам пострадавший, лицо заинтересованное.¹⁵

Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, то есть его противоправное поведение. ГК РФ, устанавливая правило о том, что вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064), указывает на противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности. Таким образом, возмещению подлежит вред, причинённый неправомерными, противоправными действиями, если законом не установлено иное.¹⁶

Гражданское законодательство не даёт определение понятия противоправного  поведения и не содержит перечня  действий, которые признаются таковыми. В связи с этим единая точка  зрения, относительно того, какое деяние является противоправным, в цивилистической науке отсутствует.

Нам представляется правильной позиция учёных, связывающих  противоправность не только с нарушением нормы объективного права, но и с  нарушением субъективного права  лица.¹⁷ Как отмечает И.Н. Поляков, «действие считается противоправным, если оно нарушает предписание или запрет, установленное нормами объективного права… Бездействие является противоправным, если предусмотренная нормой права обязанность добровольно не исполняется лицом, на которое она возложена, вследствие чего кому-то причиняется вред… Действие или бездействие должно иметь своим конкретным результатом причинение вреда потерпевшему. Если вреда не будет, то с точки зрения деликтной ответственности такое действие будет юридически безразличным»¹⁸.

Противоправное  поведение нарушителя нематериальных благ либо личных неимущественных прав может быть выражено как действием (например, причинение увечья, распространение  не соответствующих действительности, порочащих сведений), так и бездействием (оставление человека в опасном для жизни или здоровья состоянии, неоказание помощи больному). Пленум Верховного Суда РФ , разъясняя в п. 1 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 , что суду следует устанавливать какими действиями (бездействиями нанесены физические и нравственные страдания, указывает на то, что они могут быть причинены бездействием.

Противоправное  поведение может заключаться  в совершении действий, имеющих своим  результатом нарушение личных неимущественных  прав либо в совершении действий, посягающих на нематериальные блага.

По общему правилу, противоправность поведения причинителя  вреда является необходимым условием наступления деликтной ответственности. Однако закон предусматривает ряд  обстоятельств, при наличии которых действия причинителя вреда не относятся к противоправным. Как правило, вред, причинённый при таких обстоятельствах возмещению не подлежит, поскольку соответствующее действие является либо правомерным, либор юридически безразличным.