Коллизии в конституционном праве

5. Необходимо наличие конкретных критериев конституционности правовых актов, обеспечивающих их правильность, эффективность, защищенность конституционным признанием их свойств. Отсутствие которых приводит к тому, что принятие законопроекта зависит не от его содержания, а от политической ситуации на момент выбора варианта для рассмотрения в Думе.

Под возможностью разрешения юридических коллизий понимаются конкретные средства, приемы, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

По мнению А. Я. Курбатова, «смысл разрешения коллизий в праве сводится к выбору одной из норм, положения которых противоречат друг другу»10.

А.Р. Лаврентьев способы устранения коллизий трактует несколько иначе, делая упор на нормы права, а не нормативные правовые акты в целом:

1. Отмена одной из конфликтующих норм;

2. Отмена всех коллизирующих предписаний и издание новой нормы права;

3. Упразднение всех норм, вступивших в конфликт, за исключением одной или нескольких согласованных;

4. Изменение одной или всех коллизионных норм с целью обеспечения их согласованных действий в регулировании однородных общественных отношений;

5. Придание международно-правовым договорам прямого действия на территории России.11

На уровне практического применения нормативного правового акта (далее НПА) при выявления юридических коллизий обычно руководствуются следующими правилами.

1. При коллизии между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права на основании п.4 ст.15 Конституции РФ12 и п.2 ст.5 ФЗ «О международных договорах РФ» приоритет имеют положения международного договора.

2. НПА СССР, официально не отменённые, действуют на территории РФ в части, не противоречащей Конституции РФ, законам и иным НПА РФ. Это правило следует из норм п.2 раздела 2 Конституции РФ и Закона РФ от 24.10. 90 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР»13.

3. В соответствии с принципами иерархии НПА в случае противоречия между НПА, регулирующими один и тот же вопрос, действует акт, обладающий высшей юридической силой.

4. Если один и тот же вопрос регулируют НПА, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт.

Применительно к федеральным законам юридическое значение имеет именно дата принятия закона (выражения воли законодателем), а не дата его подписания Президентом РФ, опубликования или вступления в силу. Согласно ст.2 ФЗ от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания»14 датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.

5. Если существуют противоречия между НПА общего и специального характера, обладающими одинаковой юридической силой, то применяется акт специального характера. Например, ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"15 носит общий характер, а ФЗ от 21.07.2005 N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований"16 – специальный характер. В случае противоречия между этими законами для урегулирования вопросов регистрации уставов будет применяться ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

6. Противоречия на уровне соотношения федеральных актов и актов субъектов Федерации разрешаются в соответствии со ст. 76 Конституции РФ:

- По предметам ведения РФ принимаются ФЗ (в том числе конституционные), имеющие прямое действие на всей территории РФ (п.1);

- По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные НПА субъектов РФ (п.2);

- Законы и иные НПА субъектов РФ не могут противоречить вышеуказанным ФЗ. В случае противоречия действует ФЗ (п.5);

- Вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются акты субъектов РФ (п.4). В случае противоречия между такими НПА субъекта РФ и ФЗ действует НПА субъекта РФ (п.6).

 

II. ПРОБЕЛЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ

2.1. Понятие, причины и виды пробелов

Устоявшееся общетеоретическое понятие "пробел в праве" является малоизученным в науке конституционного права. С. С. Алексеев отмечает, что пробел в праве – это «полное или частичное отсутствие в действующих законах необходимых юридических норм»17. В.С. Нерсесянц даёт следующее определение: «Под пробелом в праве имеется в виду отсутствие такой нормы права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных фактических обстоятельств (фактических отношений), находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции»18. Известный теоретик права В.В. Лазарев предлагает наиболее полное определение: «пробелом в праве называется полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия»19. Хотя данное понятие было выражено в советский период истории формирование права и основана на марксистко-ленинском подходе, она отличается полной характеристикой определяемого понятия. Достоинства данного определения состоят в следующем:

1) Автор предлагает понимать под пробелом в праве не только ситуацию, когда правовые нормы совсем отсутствуют, но и когда нормы права охватывают не весь объём общественного отношения, тем самым усложняя его регулирование;

2) Источником права В.В. Лазарев называет «нормативные установления», расширяя тем самым виды источников, способных регулировать общественные отношения, в отличие от авторов, рассматривающих пробелы лишь в законодательстве;

3) Автор обосновывает необходимость правового регулирования общественных отношений не только их развитием и потребностями действующего законодательства, а также и классовой волей. В современных понятие «классовая воля» можно заменить на «общественное мнение», понимая под этим, что потребность в правовом регулировании может возникнуть не только у законодателей, но и у населения конкретного государства. Донести своё мнение до законодателей народ может с помощью различных демократических инструментов: референдумы, выборы, обращение к депутатам с законодательными предложениями, публикации в СМИ, научные дискуссии и другие.

В.В. Лазарев к указанным добавляет следующие причины пробелов:

- неудачное расположение  правовых норм в законодательном акте, например, норма, по сути относящаяся к регулированию нескольких сходных отношений помещена не в общей, а в особенной части;

- несоблюдение законодательной  техники;

- несовершенство структуры  правовой нормы20.

Анализируя данные определения, можно выделить следующие характерные признаки пробела в праве:

1. Существование конкретного жизненного обстоятельства, находящегося в сфере правового регулирования или должного в ней находиться исходя из принципов определённой отрасли законодательства или всей системы права в целом.

2. Отсутствие нормы права, которая призвана регулировать  данное обстоятельство, а так же её неполнота.

Таким образом, пробел в праве является несовершенством права, это отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым компонентом правового регулирования, это дефект структурного построения системы права является её недостаток.

Российские учёные классифицируют пробелы в праве по нескольким основаниям:

1. По объёму регулирования  общественного отношения:

а) пробел вследствие полного отсутствия правового регулирования общественного отношения – возникает из-за того, что в обществе существует отношение, которое должно быть урегулировано правом, но правовые нормы, призванные регулировать данное отношение, в законодательстве отсутствуют.

б) пробел вследствие неполного урегулирования общественного отношения – возникает из-за того, что составляющая часть общественного отношения, подлежащего правовому регулированию, правом не охватывается.

К этой же группе относятся пробелы, обусловленные недостатками юридической техники, то есть возникшие вследствие лингвистических и стилистических ошибок в формулировании нормы, отсутствия определения понятий, использующихся в законодательстве, или отсутствия вспомогательных норм. Сущность данного вида пробелов заключается в том, что в законодательстве существуют правовые нормы, регулирующие все составляющие какого-либо общественного отношения, но на практике обнаруживается, что некоторые нормы невозможно применить, так как отсутствуют какие-либо дополнительные или расшифровывающие понятия.

В современной системе российского законодательства это группа пробелов является наиболее многочисленной.

2. По времени возникновения:

а) первоначальные пробелы – обусловлены тем, что законодатель на этапе проектирования нормативного акта знал о наличии жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, но по каким-либо причинам не включил соответствующие нормы в законодательство;

б) последующие пробелы – вызываются появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем при работе над нормативным актом.

3. По вине нормотворческого органа:

а) простительные – когда компетентный на издание нормы орган не знал и не мог знать о существовании отношений, требующих или потребующих правового регулирования;

б) непростительные – на момент издания нормы об этих отношениях государственному органу было известно.

4. По объёму источника  права:

а) абсолютные - полное отсутствие норм права, регулирующих конкретное общественное отношение не только в той отрасли права, которая по смыслу и содержанию должна его регулировать, но и аналогичных норм в смежных отраслях;

б) относительные - отсутствие централизованных норм в конкретной отрасли права, но наличие применимых к общественному отношению норм в смежных или других отраслях.

От пробелов в праве нужно отличать смежные юридические явления, например, такие как «квалифицированное молчание».

Квалифицированное молчание, по мнению Н.А. Власенко и Т.Н. Назаренко, возникает «в тех случаях, когда законодатель по каким-либо обстоятельствам не считает нужным детализировать правовое регулирование с помощью правовых предписаний, он как бы заранее предполагает, что судья с помощью усмотрения самостоятельно выберет вариант решения»21. Обусловлено это юридическое явление тем, что законодатель не может предусмотреть всего плюрализм обстоятельств, подлежащих правовому регулированию, или не считает нужным их регулировать в связи с очевидностью.

Эти авторы выделить две глобальные причины возникновения пробелов в праве:

1. Объективные – обусловлены  тем, что правовое регулирование  всегда отстаёт во времени  от развития социальных и экономических отношений, а нормотворческий орган не может и не должен предсказывать направление их развития.

2. Субъективные – обусловлены  различными ошибками нормотворческого  органа в процессе принятия  законодательных актов - от технико-юридических  до политических: неверный выбор формы акта, нарушение процедуры подготовки и принятия акта, неверное определение предмета правового регулирования, недооценка общественного мнения, недостаток правовых средств для воплощения в жизнь норм данного акта и др.

Объективные причины обусловлены неизбежным отставанием правового регулирования и вызываются следующими основными факторами:

- плюрализм и динамизм общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования;

- различие интересов и  потребностей разных субъектов  права.

Субъективные причины зависят зачастую от нехватки технико-юридического качества нормативно-правовых актов. К ним  отнесется и неудачное нарушение структуры нормы права, и расположение нормы в правовом акте, и отсутствие какого-либо подзаконного акта, а иногда и закона в целом. Причинами появления таких пробелов можно считать слабую юридическую подготовку специалистов нормотворческого органа, либо отсутствие у них представлений о сущности регулируемого общественного явления.

Проведённое рассмотрение объективных и субъективных причин появления правовых пробелов позволяет сделать следующие выводы:

- пробелы в праве – это объективное явление правовой действительности, они существовали, и будут существовать до тех пор, пока будут развиваться общественные отношения;

- для качественной правовой  регламентации законодателю необходимо  постоянно совершенствовать юридическую технику подготовки нормативных актов и детально изучать сущность регулируемого общественного явления;

- законодателю необходимо  постоянно проводить мониторинг  применения конкретных норм права  для регулирования определённых  общественных отношений с целью оперативного выявления проблем, пробелов и своевременно устранить.

- в правовой системе  должны быть предусмотрены институты, позволяющие преодолевать пробелы  в праве.

 

2.2. Восполнение пробелов

Наличие пробелов в праве тесно связано с проблемой аналогии. Аналогия применяется в тех случаях, когда государственный орган обязан решить конкретный вопрос, а порядок его решения не урегулирован правом, в результате чего и образуется пробел в праве. В такой ситуации государственный орган, лишенный возможности отказаться от решения упомянутого вопроса, должен найти норму, которая регулирует наиболее родственное, т.е. аналогичное отношение, и решить вопрос в соответствии с ее предписаниями. Решение вопроса на основании наиболее точной по содержанию нормы или, иначе говоря, применение нормы права к случаям, которые ею не предусмотрены, однако аналогичны регулируемым этой нормой случаям, принято называть аналогией закона.