Коллизии в конституционном праве

Содержание

Введение ________________________________________________________3

I. Коллизии в конституционном праве России__________________________5

1.1. Понятие и виды коллизий ________________________________________5

1.2. Способы предотвращения и разрешения коллизий_________________ 10

II. Пробелы в конституционном праве России__________________________14

2.1. Понятие, причины и виды пробелов______________________________14

2.2. Восполнение пробелов__________________________________________19

Заключение______________________________________________________24

Библиографический список________________________________________26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Современность темы исследования.

Современность темы определена двумя позициями.

Во-1-х, коллизии правовых норм, размытые границы компетенции государственных органов, отсутствие общей правовой доктрины, слабый уровень правовой культуры и единые нигилистические направленности привели к обесценению законности в государстве, повсеместным нарушениям прав человека.

 Действующее законодательство часто не снабжено механизмом реализации, действенным мониторингом эффективности таковой реализации.

Во-2-х, совершенствование федеративных отношений, гармонизация национальных отношений, обеспечение единого экономического и правового пространства в рамках Российской Федерации признаны важнейшим направлениями в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации1. В данной связи проявляется необходимость развития системы мер, позволяющих разрешать коллизии, возникающие в федеративных отношениях, в том числе с внедрением ВУЗов федеративной ответственности и федеративного принуждения, а также форм деятельности по устранению условий возникновения коллизий.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между РФ и органами государственной власти, а также, входящими в ее состав субъектами РФ, их органами государственной власти и должностными лицами, определяющие существование России как федеративного государства и суверенного государства. Отношения, возникающие между РФ, ее органами власти, субъектами и их органами власти, должностными лицами органов государственной власти и гражданами при реализации свои прав и свобод.

Предметом изучения были избраны юридические коллизии и пробелы в сфере конституционного права, их особенности и классификация, а также пути их преодоления и восполнения.

Цели и задачи исследования.

Целью работы является комплексное общетеоретическое изучение юридических коллизий и пробелов в сфере конституционного права РФ, анализ их особенностей, объективных и субъективных причин возникновения, устранения и преодоления юридических коллизий в указанной сфере.

Достижение указанной цели обусловило решением 
конкретных задач:

- определить степень теоретической разработанности темы;

- дать обобщенную характеристику основных видов юридических коллизий и пробелов;

- определить причины возникновения коллизий и условия, способствующие их распространению;

- раскрыть способы устранения юридических коллизий в современном российском праве, а также наметить пути преодоления юридических коллизий и пробелов;

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В процессе исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы:

- логический;

- системно-структурный;

- формально-юридический  и др.

Степень разработанности темы в юридической литературе. Существенный вклад в изучение проблемы коллизии в конституционном праве РФ внесли: Коркунов, Е.М., Курбатов, А. Я., Лаврентьев, А.Р., Матузов, Н. И., Пиголкин, А.С., Поляков, О. А., Рахманина, Т.М., Тихомиров, Ю.А.

Решение пробелов в конституционном праве РФ рассматривали: Алексеев, С. С., Белкин, А.А., Венгеров, В.А., Дресвянкин, В.Б., Кутафин, О.Е., и др.

I. КОЛЛИЗИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1. Понятие, причины и виды коллизий

 

Начать стоит с того, что в правовой науке нет однозначного определения юридической коллизии, что можно объяснить сложной, разноаспектной природой данного явления.

В энциклопедическом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается следующее определение: «Коллизия – столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений»2. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон определяют коллизию более узко – «Коллизия – столкновение юридических норм (законов или статусов) происходящих в том случае, когда судье предстоит решать дело, касающееся: лиц, не имеющих местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные, законы. Встречаются часто в государствах, в которых действуют кроме общего права, и местные законы...»3.

Н.М. Коркунов сделал вывод о том, что «столкновения возможны, как между разновременными, сменяющими друг друга в одном и том же государстве законами, так и между разноместными законами различных государств». Столкновения между законами возникают в случае, «если факт, совершившийся в сфере действия одного закона, приходится обсуждать под господством другого закона. В таком случае один и тот же факт как бы подпадает под действие двух различных законов: одному – по месту или времени своего совершения, другому - по месту или времени своего обсуждения. Это и составляет так называемое столкновение законов, разноместных или разновременных»4.

Ряд отечественных ученых более широко подходят к определению понятия и сущности юридических коллизий. Так, Н.И. Матузов трактует юридическую коллизию шире, чем просто различие или противоречие между нормами права, включая в ее определение противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий5.

Наиболее широкое и системное понятие коллизии содержится у Ю. А. Тихомирова. По мнению ученого, юридическая коллизия выражается:

- в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании;

- в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах;

- в неправомерных действиях, внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;

- в расхождениях между нормами иностранных законодательств;

- в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права6.

Многоаспектность в подходах к определению правовых коллизий, их многообразие и неоднородность обусловливает необходимость их классификации. Этот вопрос исследовался многими учеными, наиболее видные из них: Н.А. Власенко, Н.И. Матузов, В.В. Смирнов, Ю.А. Тихомиров и др. Поскольку определение понятие коллизий большинством ученых совпадает, схожа и классификация. Особого внимания заслуживает классификация Н.И. Матузова. Он выделяет  шесть родовых групп:

1) коллизии между нормативными  актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации  одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);

4) коллизии полномочий  и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований;

5) коллизии целей (когда  в нормативных актах разных  уровней или разных органов  закладываются противоречащие друг  другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки);

6) коллизии между национальным  и международным правом7.

Анализ классификаций, встречающийся в трудах ученых, позволяет классифицировать по двум основаниям, т. е. выделить две группы коллизий.

Коллизии, включаемые в первую группу, называют коллизиями «по вертикали» - речь идет о столкновении норм, содержащихся в нормативных актах различной юридической силы:

1. Отличительное значение имеют коллизии между нормами международного права, общепризнанными принципами и международными договорами, и нормами национального законодательства, определяющих права и свободы человека и гражданина. Устранение таких коллизий считается одним из важных направлений деятельности органов государственной власти в настоящее время, поскольку это позволит РФ гармонично и на новом уровне участвовать в общемировых процессах.

2. Коллизии между нормами Конституции РФ и федерального законодательства.

3. Коллизии между нормами федеральных конституционных законов и федеральных законов.

4. Коллизии между нормами  кодексов и федеральных законов.

5. Коллизии между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации.

6. Коллизии между нормами Конституции РФ, федеральных законов и договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий.

7. Коллизии между нормативными актами субъектов РФ.

8. Коллизии между актами органов государственной власти РФ и ее субъектов и актами органов местного самоуправления, изданными вне пределов их ведения, а также между актами органов местного самоуправления различных уровней.

Коллизии «по горизонтали» возникают между нормами, имеющими одинаковую юридическую силу. Существуют следующие разновидности данной группы коллизий:

1. Коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта.

2. Коллизии между нормами, содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта.

3. Коллизии между нормами, содержащимися в различных нормативных правовых актах. Эти коллизии чаще всего встречаются на практике.

От коллизий правовых норм необходимо отличать их конкуренцию, когда две, три и более не противоречащие друг другу нормы регулируют один и тот же круг близких общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, объема и т. д. Как правило-это, нормы разной юридической силы, исходящие от неточных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и это скорей всего нормально. Негативным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания. И с этим нужно бороться.

Причины юридических коллизий носят объективный и субъективный характер. К объективным относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их нестабильное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое зачастую не поспевает за течением реальной жизни. То и дело возникают ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно изменяется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. Так, О. А. Поляков считает что, «коллизии, возникшие в результате действия объективных факторов, в абсолютном большинстве своем, имеют позитивное значение и являются свидетельством прогрессивного развития не только права, но и общества»8. К субъективным причинам коллизий относятся те, которые носят «рукотворный» характер, т. е. зависят от воли и сознания людей — законодателей, политиков, представителей власти. Например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, экономические неурядицы, социальная напряженность, политическая борьба, криминальный беспредел и др., словом — общий коллизионный морально-психологический среда в обществе.

Таким образом, разногласия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в период времени развивались разными темпами, но и между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все чаще затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Коллизионность российского законодательства ухудшает еще и тем, что в стране одновременно действуют законы СССР, РСФСР, РФ. В том же правовом среде вращаются указы Президента, правительственные постановления и большое количество ведомственных и региональных актов.

 

1.2. Способы предотвращения и разрешения коллизий

Юридические коллизии, мешают нормальной работе правовой системы, зачастую ущемляют права граждан, сказываются на производительности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовым гражданам, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы говоря, получает легальную возможность не исполнять ни одного. Поэтому локализация этих проблем или их устранение является важной задачей юридической науки и практики.

Наиболее важными элементами предотвращения коллизий:

1. Плотное и тесное взаимодействие правотворческой деятельности и юридической науки. «Обеспечить научную обоснованность законопроекта — значит создать условия для выработки юридически грамотного, корректного с точки зрения современных требований законодательной техники проекта закона, который был бы к тому же «жизнеспособным», то есть отвечал общественным потребностям правового регулирования данной сферы общественных отношений и содержал нормы, обеспечивающие механизм его реализации»9.

2. Норма должна восприниматься как результат естественноисторического развития, как испытанный образец поведения. Если принятый закон отражает позитивные направления общественного развития, то можно предположить, что он достигнет поставленных целей.

3. Должны соблюдаться технические правила юридической техники, а именно ясность, четкость и доступность языка принимаемых актов, последовательность в изложении юридической информации, разумное сочетание полноты, конкретности и абстракции правовых предписаний.

4. Закон в силу своего определяющего положения в иерархии нормативно-правовых актов должен быть устойчивым, рассчитанным на долгосрочное и эффективное регулирование в нем отношений, а потому должен быть с необходимостью освобожден от излишних декларативных норм, поскольку украшенный декларативными излишествами закон явно теряет в своей юридической значимости.