Классификация доказательств

организаций при осуществлении ими своих функций. 

  Неофициальными (частными) называют письменные доказательства,

исходящие от граждан. Если письменное доказательство исходит

одновременно от организации, и гражданина, например письменный

трудовой договор в предусмотренных в законе случаях, то такое

доказательство следует относить к официальным письменным

доказательствам.

  По содержанию  письменные доказательства подразделяются  также на две 

группы: распорядительные письменные и справочно-информационные

письменные доказательства. Распорядительными называются письменные,

доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих

властно-волевой характер, в них реализуется воля участников материальных

правовых отношений. 

  К распорядительным  доказательствам относятся: а) акты  органов 

государственной власти и управления, не имеющие нормативного характера;

б) акты предприятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в

пределах компетенции; в) акты, издаваемые руководителями предприятий,

учреждений, должностными лицами; г) сделки, оформляемые, сторонами в

письменном виде.

  К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам  относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы 

заседаний, собраний, письма делового и личного характера, заключения

технического инспектора, заключение санэпидстанции о непригодности

жилого помещения к проживанию.

  В справочно-информационных  письменных доказательствах содержится 

описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или

доказательственное значение по делу, Специфика отдельных письменных

доказательств с точки зрения деления их на распорядительные и

осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут

одновременно содержать сведения как распорядительного, так и просто

информационного характера. 

  По форме  письменные доказательства могут  быть классифицированы 

на четыре группы: 

- документы  простой письменной формы;

- письменные  доказательства обязательной формы  и содержания;

- нотариально  удостоверенные договоры без  их последующей регистрации 

в органах управления;

- нотариально  удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления;

   Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике.

Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости

потребовать представления подлинника (ч. III ст. 65 ГПК).

   Представленные письменные доказательства исследуются судом.

Исследование письменных доказательств есть совокупность процессуальных действий по их непосредственному восприятию судом, лицами,

участвующими в деле, а также другим участниками процесса. Эти действия

совершаются во время судебного разбирательства, они направлены

на изучение содержания письменных доказательств и проверку правильности отражаемых ими фактов.

  Применение  способа исследования определяется  гражданским

процессуальным  законом в зависимости от сущности подлежащего

исследованию средства доказывания, его предметной формы с учетом

действующих принципов непосредственности, устности, гласности

и непрерывности судебного разбирательства (ст.ст. 9, 146 ГПК).

  Классификация  письменных доказательств подлежит  учету при выработке 

методики оценки каждого письменного доказательства. При оценке

документов, т.е. официальных письменных доказательств, суд обязан еще

раз с учетом всех доказательств убедиться в том, что документ исходит от

органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан

должностным лицом, имеющим право скреплять документ подписью. 

  При оценке  копии письменного доказательства, а не оригинала на

обсуждение состава суда должны ставиться дополнительные вопросы, а

именно: не произошло ли извращение содержания оригинала при снятии

копии, каким образом происходило снятие копии (дубликата), гарантирует

ли сам, процесс снятия копии достоверность и тождество информации по

сравнению с первоисточником. Судебной практике известны случаи как

сознательного изменения фактических данных в копии по сравнению

с первоисточником, так и непреднамеренных ошибок.

  Письменное  доказательство, исследованное в  судебном заседании, может 

оказаться не относящимся к фактам предмета доказывания в связи с

изменением основания иска, а также потому, что в ходе исследования и

оценки письменного доказательства будет опровергнуто предположение об

относимости его к делу. Закон требует (ч. IV ст. 197 ГПК) указать в

судебном решении мотивы, по которым суд отвергает те или иные

доказательства.

4. Вещественные доказательства.

 

  Вещественные  доказательства иногда называют  «реальными»,

непосредственными доказательствами. В данных терминах находит

отражение процесс формирования вещественных доказательств,

заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещей.

Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения,

принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование

юридических, либо доказательственных фактов, необходимых для

правильного разрешения дела.

  В ст. 68 ГПК вещественные доказательства  определяются как предметы,

которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих

значение для дела.

  Суд может  истребовать только относящиеся к делу вещественные

доказательства, которые по свойствам, размерам могут быть доставлены

в суд.

  Ходатайство  об истребовании вещественных  доказательств разрешается 

судьей единолично, если такое ходатайство поступило в стадии подготовки

дела. В этой стадии судья истребует от государственных учреждений,

предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций

или граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным

лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления

их в суд (п. 9 ст. 141 ГПК). Ходатайство об истребовании вещи в качестве

вещественного доказательства, поступившее во время судебного

разбирательства, разрешается судом коллегиально с учетом мнений лиц,

участвующих в деле.

  Вещественные  доказательства хранятся в деле  или по особой описи сдаются 

в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не

могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны

быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и

опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном

состоянии (ст. 71 ГПК).

  В случае, когда вещественным доказательством  является само спорное 

имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в

виде наложения ареста (ст. 134 ГПК).

  Процессуальный  порядок возврата представленных или истребованных

судом вещественных доказательств определяется рядом обстоятельств:

качеством вещи (способностью к быстрой порче) изъятием вещей

из гражданского оборота граждан (золото, платина, серебро, алмазы),

принадлежностью вещи.

  Исследование  доказательств, в гражданском процессе есть совокупность

процессуальных действий по непосредственному восприятию членами суда и

лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств и

извлечению их содержания, т. е. фактических данных.

  Полученная  во время исследования вещей  доказательственная информация 

устно доводится до сведения всех участников процесса и заносится в

протокол судебного заседания.

  Поскольку  сохранение и передача информации  с помощью вещественных

доказательств достигаются путем непосредственного отображения объектов,

процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и

качеств, то способам снятия информации, т.е. способом исследования

вещественных доказательств, является их осмотр.

  Вещественные  доказательства, говорится в ч. I ст. 178 ГПК, осматриваются 

судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых

случаях — экспертам и свидетелям.

  Если  вещественные доказательства из-за  больших размеров не могут  быть 

доставлены в суд, они осматриваются всем составом суда по месту их

нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение (ч.

I ст. 179 ГПК).

  Производство  осмотра может иметь место  в порядке обеспечения 

доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству. В данных

случаях, осмотр производится единолично судьей.

  Предмет, выступающий в качестве вещественного  доказательства, может 

быть, подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные

знания для выявления содержания вещественного доказательства.

  Если  во время подготовки дела к  судебному разбирательству сторона  заявит 

о подделке документа, судья с учетом мнений сторон назначает экспертизу

для установления факта подделки. Экспертиза как средство, дополняющее

осмотр вещественных доказательств судом, может назначаться и в ходе

судебного разбирательства. 

  Оценке  подлежат вещественные доказательства, непосредственно 

исследованные судом. Как исключение, судом оцениваются по протоколам

фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных

доказательств, проведенного в порядке обеспечения доказательств либо

выполнения отдельного поручения. 

  При оценке  вещественных доказательств, естественно, не приходится 

учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и

оценке личных доказательств. Каждое лицо излагает по-своему фактические

данные, привносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам.

По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного

извращения действительности самим носителем информации исключен.

Однако при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного

порядка.

  Суд, оценивая вещественное доказательство, т.е. следы, изменения в

предмете, в его свойствах, обязан из всех возможных предположений о

воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном

выводе. Он вскрывает наличие объективной связи определенного характера

между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и

фактами, подлежащими установлению.

  Сведения  о фактах, носителем которых являются  вещественные 

доказательства, воспринимаются судом непосредственно, минуя

промежуточные этапы восприятия их другими людьми.

  Правильность  восприятия свойств, качеств, изменений  на предметах 

составом суда влияет на истинность выводов суда о фактах, вызвавших эти

изменения. Истинный вывод суда о фактах является результатом

сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу.

  Часто вещественные доказательства являются предметом экспертного

исследования, поэтому они оцениваются судом в совокупности с выводами

эксперта.

 

 

5. Заключение эксперта как доказательство.

 

   Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит

обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он в праве указать о них в своём

заключении.7 Эти обстоятельства также имеют значение доказательства.

   Кроме того, представляется, что как и раньше подписи эксперта в

заключении, составленном им нужны не только как удостоверение

проведённого им исследования и полученных результатов (ответов), но и для подтверждения того, что он предупреждён об уголовной ответственности

за дачу заведомо ложного заключения.8

   В процессе отправления правосудия по гражданским делам суд встречается

с необходимостью верного установления таких фактов, сведения о которых

требуют специального исследования в целях познания истины.

  Экспертиза  есть само исследование представленных  судом объектов,

проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с

целью извлечения сведений о фактах, имеющих, значение для правильного

разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с

соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

  Экспертиза  — научный, исследовательский путь  к выводам о фактических

обстоятельствах по делу, формулируемым в заключении экспертов.

  Судебная  экспертиза делится на виды  в зависимости от:

1) характера  применения специальных знаний  при исследовании; 

2) качества  проведенной экспертизы и ее  полноты.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают

дополнительную и повторную экспертизу. В случаях недостаточной ясности

или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную

экспертизу (ч. I ст. 181 ГПК). Проведение дополнительной экспертизы

поручается тому же эксперту или экспертам.

  В случае  несогласия суда с заключением  эксперта по мотиву ее 

необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями

нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив