Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Января 2014 в 07:50, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Стабильность гражданского оборота обеспечивается не только правовым регулированием его нормального развития, но и наличием механизма гражданско-правовой ответственности. Теоретическая разработка вопросов гражданско-правовой ответственности вообще и договорной в особенности является одной из первейших задач современной цивилистики. Успешное разрешение этой задачи во многом способствует всесторонней правовой охране прав участников имущественного оборота. Исследование в указанном направлении, в конечном счете, способствует созданию необходимых условий для выполнения требований конституционных положений о государственной защите прав и обеспечении их правосудием (статьи 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации).
Что касается понятия «неосторожность», то ему в гражданском обязательственном праве равнозначно понятие «ненадлежащее исполнение обязательства», и присутствует оно в действиях (бездействиях) лица, если он не полностью придерживался тех сложившихся и (или) установленных правил обязательства, хотя и имел такую возможность, в результате чего произошло правонарушение (простая неосторожность).
При грубой неосторожности у виновного лица нет намеренности не исполнить обязательство, но оно (лицо) допускает наступление негативных последствий от его действий (бездействия), или необоснованно надеется эти последствия предотвратить, избежать.
Как видно ненадлежащее исполнение обязательства может быть двух форм: неполное исполнение обязательства (простая неосторожность) и исполнение обязательства с необоснованным риском наступления негативных последствий (грубая неосторожность).
В установленных гражданским законом случаях, объем ответственности прямо зависит от степени вины причинителя вреда. Форма неисполнения обязательства (степень вины) в гражданском обязательственном праве есть динамический компонент вины, устанавливаемый на основе всех обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, который представляет собой количественно-качественную характеристику отношения между неправомерным деянием и причиненным ущербом.
Учитывая специфичность вины в гражданском праве в частности, так и вообще специфичность гражданско-правовой ответственности, можно было бы отказаться от уголовно-правовой терминологии, которыми «изобилует цивилистика», как замечали еще М.И. Брагинский и В.В. Витрянский. Речь идет о том, что вместо указания в качестве форм гражданской вины - умысла и неосторожности, правильнее было бы говорить о простом неисполнении и ненадлежащем исполнении, как формах вины в гражданских обязательствах. Но при этом, конечно, речь не идет о нарушении родовой принадлежности данных понятий применительно к уголовному и гражданскому праву. Здесь скорее подчеркивается специфичность положений о вине и ее формах в гражданском праве.
Итак, говоря о вине, мы понимаем ее в разных аспектах. Применительно к гражданскому праву мы имеем ее гражданско-правовое понимание. Из всех условий гражданско-правовой ответственности вина является принципиальным и доминирующим условием, подчеркивающее юридический характер самой ответственности.
Размещено н