Кассационное призводство в гражданском деле

2) отменить решение  суда первой инстанции (полностью  или в части) и направить  на новое рассмотрение по первой  инстанции, если нарушения, допущенные  судом первой инстанции, не  могут быть исправлены судом  кассационной инстанции;

3) изменить/отменить  решение суда и принять новое  решение, не передавая дело  на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  на основании имеющихся и дополнительно  представленных доказательств;

4) отменить решение  суда (полностью или в части) и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Так, суд кассационной инстанции оставляет решение  без изменения в том случае, если при рассмотрении дела приходит к заключению, что решение является законным и обоснованным и нет оснований для его отмены как по мотивам, указанным в жалобе или представлении, так и по иным причинам.

Второе правомочие состоит в возможности отмены решения суда первой инстанции полностью  или в части и направлении  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Решение подлежит безусловной отмене вследствие нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.2 ст. 364 ГПК РФ. Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.

В некоторых  случаях дело не может быть рассмотрено  в новом составе суда, поскольку  суды некоторых районов имеют  одного судью. В то же время суд  может передать дело на новое рассмотрение другого суда, ближайшего к месту нахождения суда, рассматривавшего дело (п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции может изменить или  отменить решение суда второй инстанции  и принять новое решение, не передавая  дела на новое рассмотрение. Новое решение представляет собой решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции в отношении требований, заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Под изменением судебного  акта в теории обычно понимается внесение в него различных поправок вышестоящим судом, в частности в резолютивную или мотивировочную части. Однако такие поправки не должны, по сути, изменять конечные выводы суда, иначе будет иметь место не изменение решения, а вынесение нового решения¹⁴.

Например, Судебная коллегия Верховного суда РД, рассмотрев кассационное представление по гражданскому делу по иску Управления образования г. Брянска к Г. о лишении родительских прав, изменил решение Брянского районного суда от 25 августа 2010 года, которым в нарушение требований ст. 81 СК РФ с Г. взыскивались алименты на одного ребенка в размере 50% ее заработка вместо четверти заработка (25%).

Судебная коллегия определила: "Кассационное представление Прокурора  удовлетворить. Решение районного суда от 25 августа 2010 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Лишить родительских прав Г. в отношении ее дочери –  А., 14 ноября 1991 года рождения.

Взыскать с Г. ежемесячно в пользу органа опеки и попечительства на содержание А. алименты в размере  четверти заработка или иного дохода".¹⁵

Специфическим способом устранения вышестоящими инстанциями  некоторых ошибок нижестоящих инстанций  является прекращение производства по делу либо оставление жалобы без  рассмотрения. Данный способ может  быть применен только в соответствии с основаниями, указанными в процессуальных законах, и если обстоятельства, влекущие принятие таких актов, не требуют проверки в суде первой инстанции. Если нижестоящая судебная инстанция, при наличии к тому оснований, не прекратила производство по делу или не оставила иск (заявление) без рассмотрения, вышестоящий суд, при установлении в ходе проверочной деятельности такого рода судебной ошибки, уполномочен (вправе и обязан) ее исправить. При этом направления отмененного судебного акта на новое рассмотрение процессуальный закон не требует.

По результатам рассмотрения суд  кассационной инстанции во всех случаях  выносит кассационное определение, которое излагается в письменном виде и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении определения.

По содержанию кассационное определение  так же, как и судебное решение  выносится в совещательной комнате  и должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенная исследовательская работа позволяет сделать определенные выводы:

1. Существование в гражданском судопроизводстве Российской института обжалования решений судов первой инстанции является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью. Следовательно, задачей обжалования решений судов первой инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а в конечном счете – защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. ГПК РФ предоставил лицам, не участвующим в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, право обжалования лишь в суд надзорной инстанции (ст. 376). Применительно к кассационному производству можно применить Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по которому не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Однако современная система  пересмотра рассчитана только на лиц, участвующих в деле, в отношении  которых распространяется законная сила судебного решения и не обеспечен в полной мере механизм реализации данного права для лиц, не участвовавших в деле в суде первой инстанции.

3. Исходя из положений, закрепленных в статье 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается. Из этого следует, что суд кассационной инстанции обязан возвратить жалобу лицам, их подавшим.

4. Ранее широко обсуждался вопрос о целесообразности увеличения срока подачи кассационной жалобы на постановление суда общей юрисдикции до тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, поскольку срок в течение десяти дней недостаточен для подготовки и направления кассационной жалобы. Данная проблема в определенной мере решена последними изменениями. С 1 января 2012 года для всех решений, вступивших в силу, предусмотрен кассационный порядок обжалования, и этот срок составляет 6 месяцев.

5. При разбирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания. Однако в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В данной ситуации, в случае необходимости  исследования новых фактов в виде опроса свидетеля, у суда кассационной инстанции возникнет необходимость  зафиксировать его показания, а  сделать это, кроме как в протоколе  судебного заседания, не представляется возможным.

6. Хотелось бы также отметить, что законодатель неполно перечислил в ст. 362 ГПК РФ основания к отмене судебного решения. Он оставил без внимания, например, такие из них, как: заключение мирового соглашения сторонами, отказ истца от иска и т.д.

На основании этого представляется необходимым дополнить ст. 362 ГПК  РФ частью 2 (1) следующего содержания: «Основаниями для отмены судебного решения и прекращения производства по делу являются основания, указанные в ст. 220 настоящего кодекса, а основаниями для отмены и оставления заявления без рассмотрения являются основания, указанные в ст. 222 настоящего кодекса».

В заключение хотелось бы отметить, что на основе проведенного анализа особенностей российской системы  обжалования постановлений судов, не вступивших в законную силу, а также исходя из выявленных недостатков в действующем законодательстве законодатель пришел к выводу о том, что в условиях российской действительности наиболее целесообразным было бы вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать в суде апелляционной инстанции, а вступившие - в суде кассационной инстанции. Таким образом, с 1 января 2012 года на основании ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в ГПК РФ» проверка не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов, рассматривающих дела по первой инстанции регламентируется нормами единого апелляционного производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2012. - 51 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. М.: ИД Юриспруденция, 2012. - 176 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I – II и третья). - М.: Изд. ИНФРА-М-НОРМА, 2011.
4. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Фонд "Правовая культура", 2011. - 112с.
5. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010 г. №50. Ст.6611.
6. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. №50. - Ст.6243.
7. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №9.
8. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.
9. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. - М., 2007.
10. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 128 с.
11. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // РЮ. 2007. № 9.
12. Власенко Л.В. Производство в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ (сравнительный анализ). Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2004.
13. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2008. N 8.
14. Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. – М., 2009.
15. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 584 с.
16. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. – 784 с.
17. Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. – Краснодар; СПб., 2007.
18. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 5.
19. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2008.
20. Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/ Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2010.
21. Комментарий к ГПК РФ/ Отв. ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // СЗ РФ. 1998. - № 6. – Ст. 784.
23. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. доктора, юрид. наук П.В. Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2010. – 861 с.
24. Сергиенко А.А. Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление) // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч.статей. – Краснодар-СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – 568 с.
25. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
26. Юдин А.В. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. – М.: ОАО «Городец», 2007. – 416 с.
27. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
28. Гражданское дело по иску М. к А. об определении порядка пользования земельным участком // Архив Арбажского районного суда за 2010 г.
29. Гражданское дело по иску Управления образования г. Брянска к Г. о лишении родительских прав // Архив Брянского районного суда за 2010 г.
30. Гражданское дело по иску И. к главе администрации Уржумского района о предоставлении жилого помещения как вдове ветерана Великой Отечественной войны // Архив Уржумского районного суда за 2010 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №50. Ст.6611.

² См. например: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. Переиздание: Краснодар, 2004. – С.264; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. – Саратов, 1985. – С. 98-100; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). – М., 1989. – С.27-35.

³ Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // СЗ РФ. 1998. № 6. – Ст. 784.

⁴ См.: Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8. - С. 26; Власенко Л.В. Производство в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ (сравнительный анализ). Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. - С. 357 - 362.

⁵ Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук . Москва, 2006. – С.6.

⁶ Собрание законодательства Российской Федерации // 2006. №10. Ст.1145.

⁷ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №9.

⁸ Шакирьянов Р. Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №9.

⁹ Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2008. – С.44.

¹⁰ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

¹¹ Собрание законодательства РФ. 2007. №50. - Ст.6243.

¹² Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/ Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2010.

¹³ Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1997. – С. 11.

¹⁴ Подробнее см., например: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 2009. – С. 323.

¹⁵ Гражданское дело по иску Управления образования г. Брянска к Г. о лишении родительских прав // Архив Брянского районного суда за 2010 г.