Историческая школа права

Введение

Актуальность  данной темы исследования определяется необходимостью учитывать в современном  законотворчестве  традиции и менталитет населения страны. Процесс совершенствования  законодательства и деятельности Российского  государства по защите интересов  и прав граждан происходит постоянно. При изучении отечественной законодательной  практики и правовой политики можно  выявить как негативные, так  и  позитивные результаты отечественного правового опыта, который необходимо учитывать на современном этапе  развития Российского государства  и права.

Чаще  всего кардинальное преобразование общества народ связывает с правом. Но не многие вообще знают о том, как возникло право, как появился этот незаменимый социальный регулятор  общественных отношений. На мой взгляд люди, которые выбрали юриспруденцию  своей профессией должны как никто  другой знать ответы на данные вопросы.

На сегодняшний  день существуют различные концепции  по происхождению права, обусловленные  различными обстоятельствами, например, историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в государстве, где  зародилось конкретное правовое учение, также рядом субъективных факторов: личным мнением и позицией а обществе основателя учения.

Глава 1. Историческая школа права

Историческая школы права её возникновение, развитие и основные идеи.

Принято считать временем и местом возникновения исторической школы права временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

Родоначальником Исторической школы права является профессор Геттингенского Университета Густав Гуго (1764 – 1844),автор «Учебника естественного права как философии позитивного права», в котором изложены исходные позиции Исторической школы права. Ее признанный глава, всемирно известный ученый – Фридрих Карл фон Савиньи (1779 – 1861). Ближайший последователь Фридрих Карл Савиньи и Георг Пухта.

Историческая  школа права – это одно из влиятельных направлений новоевропейской юриспруденции. Зародилась в Германии в конце 18 в. и активно проявила себя в первой половине 19 в. Выступила против мировоззренческих и политико-юридических принципов Французской революции, утверждавших превосходство человеческой воли над обстоятельствами и традициями; отвергла веру в изначально данное и неизменное естественное право. Для Исторической школы права был неприемлем рационализм Просвещения, представляющего право силой, способной по собственному усмотрению создавать позитивное право.

Историческая  школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного  права в целях защиты уже познанных  и апробированных закономерностей  общественной и государственной  жизни, сложившихся в условиях средневекового феодализма.

Рационализму  противостоял историзм как стремление к обоснованному на фактах знанию. Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой. Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых  разумом, столкнулись с историческими  силами, задержавшими осуществление  идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция  против крайностей революционного периода  толкали на мысль от бессильного  будущего к могучему прошлому,

Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать  право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность  раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и  естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется  стремление свести право к единству. Все право положительное, все  право имеет общий источник происхождения, и все право подлежит одним  и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве. Учение исторической школы  есть утверждение развития права  против произвольности исторического  права и неизменности естественного  права. Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не избирает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в  исторической действительности не допускает  неизменного естественного права.

Отрицая человеческий произвол в образовании  права, представители исторической школы отвергали и внешние  факторы, под влиянием которых могло  бы складываться развитие права. Право  образуется только посредством внутренних, незаметно действующих сил. Право  есть продукт народного духа, который  дается каждому народу (нации) при  вступлении его на историческую сцену  и который живет и проявляется  во всех членах народа (нации). Таким  путем создается народное правосознание  – неисчерпаемый и единственный источник права. Поэтому у каждого  народа право имеет свои характерные черты, отличающие данный народ от других, как отличают его язык, нравы.

Если  право составляет продукт народного  духа, то образование права есть не что иное, как постепенное раскрытие  этого духа в историческом процессе. Из народного духа создается народное правосознание, которое выливается в нормы права. Человеческая воля не играет роли в развитии права, которое  происходит чисто объективно, по необходимости. Народный дух двигает развитие права  помимо сознательного участия людей. Право складывается не так, как оно  должно бы быть по субъективному представлению  отдельных личностей, а так, как  оно должно быть по закону объективной  необходимости. Образование право  идет не в направлении желательности, а в направлении неизбежности.

Идея  саморазвития права из народного  духа внутренними силами роста приводит логически к признанию национального  признания права. У каждого народа свой дух, исконно в него заложенный. Следовательно, правосознание одного народа отличается от правосознания  всякого другого народа. Поэтому  нормы права, возросшие на почве  одного правосознания, непригодны для  другого народа, как противоречащие его правосознанию. Чтобы дать народу соответствующее ему право, надо понять его дух, а народный дух  тем яснее, чем глубже в историю  заглядывает исследователь. Отсюда близость исторической школы к романтизму, устремившему свой взор в далекое  прошлое.

Нормы права  могут вылиться из народного правосознания  двояким образом: непосредственно  в форме обычаев и посредственно  через законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как и обычное право, но то обстоятельство, что законные нормы проходят через  отделку законодателя, подрывает  в глазах исторической школы ценность этой формы права по сравнению  с обычным правом. Обычное право, особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической школы.

Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего  процесса, историческая школа должна была принять консервативное направление.

Основные представители  школы.

Гуго  уподобляет развитие права развитию языка. Подобно тому как язык не устанавливается  договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право  создается не только и не столько  благодаря законотворчеству, сколько  путем самостоятельного развития, через  стихийное образование соответствующих  норм общения, добровольно принимаемых  народом в силу их адекватности обстоятельствам  их жизни. Акты власти дополняют позитивное право, но сделать его целиком  они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее  произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»  и т. п.

Подобные  взгляды полумили развитие также  в трудах Фридриха Карла фон Савиньи, который с полным на то основанием считается главой исторической школы  права.

Савиньи доказывал, что право не устанавливается  волею определенного лица. Право  — это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и  тому же правосознанию. Иными словами, право каждого Народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право возникает тем способом, который господствующее словоупотребление  называет обычным правом, то есть создается, прежде всего, народными нравами  и верованиями и уже затем  юриспруденцией.

Георг Фридрих  Пухта — ближайший последователь  и ученик Савиньи — испытал сильное влияние философского учения Шеллинга, вследствие чего попытался объективировать понятие народного духа, иными словами, сделать его объектом философско-правового анализа. По его мнению, народный дух — это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права.

Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с народным духом  и, как следствие, его практическую силу — таковы основные идеи взглядов Пухты.

Представители исторической школы права исходили из консервативного исторического  понимания права. Их идеи были своеобразным противопоставлением концепции  естественного права, являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии.

Историческая  школа права выступала в защиту феодальных порядков, против преобразования существующих отношений с помощью  нового законодательства, объясняя это  тем, что право должно складываться исторически.

Важнейшим источником права был объявлен обычай, кодификация законов отвергалась, а само право представлялось как  система постепенного формирования «народного духа». Развитие права сравнивалось с развитием языка или некоторыми видами игр (такими как шахматы или  карты, так как их правила формировались  постепенно, по мере необходимости  разрешить ту или иную ситуацию).

Ключевое  понятие школы — «Народный  дух» — это особенности правосознания  нации. Главный фактор, влияющий на него — исторические условия, в которых  народ возникает и формируется. «Народный дух» дан изначально и  не способен к саморазвитию.

Философия исторической школы права

Естественно-правовую доктрину и вытекающие из нее демократические  и революционные выводы историческая школа права избрала мишенью  для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников  тем, что доказывала необходимость  коренного изменения существующего  со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а фактически –  назревшим социальным потребностям, т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли  под «обстрел» прежде всего тезис  о позитивном праве как об искусственной  конструкции, создаваемой нормотворческой  деятельностью органов законодательной  власти. Они утверждали, что действующее  в государстве право вовсе  не сводится лишь к совокупности тех  предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано  отнюдь не усмотрению законодателя. Подобно  тому, как язык не устанавливается  договором, так и право создается  не только (и не столько) благодаря  законодательствованию, сколько путем  самостоятельного развития, через стихийное  образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых  народом в силу их адекватности обстоятельствам  его жизни. Акты законодательной  власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они  не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее  произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»  и т. п.

Представители исторической школы права верно  подметили одну из существенных слабостей  естественно-правовой доктрины – умозрительную  трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать  становление и жизнь юридических  норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

Бытие права (его объективная природа и  собственная сущность) представлено в принципе формального равенства, включает в себя и выражает всю  совокупность внутренне взаимосвязанных  и предполагающих друг друга объективных  свойств и сущностных характеристик  права как всеобщей и необходимой  формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.

Право исторично. Этот историзм относится как к  бытию права, так и формам его  проявления. Право опосредовано социально-историческим опытом, и в этом смысле оно апостериорно, а не априорно.

К. Савиньи  считал, что с движением национального  духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она  сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права –  медленное, плавное раскрытие той  субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право  выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки  со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи  со своим корнем – общим убеждением народа.¹

Поэтому природу права (социально-исторический смысл и содержание бытия права, его сущности и существования) не следует смешивать ни с правом природы (с природной данностью  права), ни с природой разума (с априорной  данностью права из чистого разума), хотя и разум, и природа играют существенную роль в историческом процессе генезиса и развития права.

Если  бы человек рождался уже свободным (и уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде  не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом, справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем.²

В том  то и дело, что вектор движения прямо  противоположный: человек и человечество развиваются к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И речь должна идти лишь о том, что  человек по своей природе, в отличие  от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования  и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни.