Исчисление убытков в гражданском праве

С учетом п. 2 ст. 15 ГК РФ, где дано официальное  толкование убытков, можно вывести свое определение абстрактных убытков: абстрактные убытки - особые убытки; это разница между ценой, по которой товар должен быть продан (поставлен) по договору, и текущей ценой на тот же товар на дату, когда прекратилась обязанность поставщика по поставке.

Отличие абстрактных убытков от реального ущерба очевидно. А вот от упущенной выгоды они отличаются именно усеченным (упрощенным) предметом доказывания. Так, при взыскании упущенной выгоды истец обязан доказать полный состав убытков: факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. По абстрактным убыткам предмет доказывания значительно уже, истцу нужно доказать как минимум:

- факт расторжения  договора, причем договор должен  быть расторгнут «вследствие нарушения обязательства продавцом» (ст. 524 ГК РФ);

- цену товара по договору (не  всегда цена столь очевидна);

- текущую цену на товар, то  есть на дату, когда прекратилась  обязанность поставщика по поставке.

Практика.

Еще раз внимательно  прочтем п. 3 ст. 524 ГК РФ: «...сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора». Казалось бы, в законе все написано просто и ясно. Разница между ценой по договору и текущей ценой на момент расторжения договора. А нет, практика идет другим путем: «По смыслу указанной нормы текущая цена определяется на момент прекращения обязанности поставщика передать товар в натуре» (Постановление ФАС СКО от 17.01.2005 N Ф08-6270/2004, такая же позиция выражена в Постановлениях ФАС СКО от 02.03.2004 N Ф08-570/2004, от 18.05.2006 N Ф08-1735/2006).

Допустим, договор поставки заключен 01.02.2009. Срок поставки - 15.08.2009. Поставки вовремя нет. Соглашения о  продлении срока тоже нет. Покупатель после пары претензий, отправленных продавцу, расторгает договор с 01.11.2009. Получается, что 15.08.2009 прекратилась обязанность по поставке, а договор расторгнут с 01.11.2009.

Какую, спрашивается, текущую  цену товара брать для расчета  убытков? Цену на 15.08.2009 или на 01.11.2009? Практика показывает, что возможны оба варианта. Поэтому на всякий случай нужно готовить доказательства цены на обе даты. Однако нам кажется верным расчет именно на дату прекращения обязанности по поставке.

Взыскание абстрактных  убытков, в сущности, является упрощенной формой определения размера понесенных убытков (реального ущерба, а иногда и упущенной выгоды). Это делает защиту прав потерпевшей стороны более простой и эффективной. Обращение к аналогии закона позволяет судебной практике более широко применять этот институт при разрешении споров о взыскании убытков.

Глава 2. Исчисление убытков в гражданском праве

2.1. Цены и тарифы для определения  размера убытков

При предъявлении требований о возмещении убытков, причиненных  правонарушением, основой их определения являются действующие для потерпевшей стороны цены и тарифы. Это важное исходное положение ясно выражено в ряде норм ГК (ст. 393 и 424) и более полно во Временной методике определения убытков 1990 г²⁹. Согласно этому документу размер ущерба (убытков) рассчитывается на основе определенных в установленном порядке и действующих у потерпевшей стороны норм, нормативов, цен, тарифов и других нормативно-технических документов. Расходы, превышающие указанные нормы, цены, тарифы, возмещению не подлежат (п. 5).

В условиях рыночной экономики  сфера действия обязательных цен  и тарифов существенно ограничена и преобладающими являются свободные  рыночные цены. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон, гласит п. 1 ст. 424 ГК. Такие цены складываются в результате баланса спроса и предложения, могут существенно различаться в отдельных регионах и подвержены изменениям, в том числе вследствие инфляции.³⁰

Поэтому для определения  применимых при исчислении понесенных убытков цен и тарифов необходимо установить, во-первых, их территориальную привязку, которая может быть различной; во-вторых, дату применения. Общие правила по этим вопросам даны в п. 3 ст. 393 ГК. Согласно этой норме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Данная норма привязывает  определение цены к месту, где  обязательство должно быть исполнено. Иногда оно очевидно, например при аренде или проведении подрядных работ, однако нередко требует выяснения. Поставки товаров могут исполняться по месту нахождения как поставщика, так и покупателя, аналогичное положение возможно и в отношении многих других договоров. В рамках крупных коммерческих сделок, например связанных с продвижением товаров на новые рынки, возможно исполнение обязательств в разных местах, и при их нарушении и причинении убытков необходимо исчисление убытков на основе цен, которые могут в отдельных регионах существенно различаться.

Правило п. 3 ст. 393 ГК о  праве суда применять цены на момент вынесения судебного решения  носит общий характер и позволяет  прежде всего суду учитывать неблагоприятный  для потерпевшей стороны рост цен и выносить справедливое решение, обеспечивающее полную компенсацию потерь от допущенного правонарушения. Однако возможны также случаи снижения цен, и данная норма ГК может использоваться в интересах другой стороны, которая не должна возмещать потерпевшему лицу завышенную сумму имущественных потерь.

Приведенные правила  ГК, в которых говорится только о ценах, следует понимать расширительно  и охватывать тарифы на услуги, сметные  расценки на строительные работы, а  также и ставки заработной платы, поскольку основания их применения должны быть едиными.

Эти же критерии должны использоваться при определении будущих расходов потерпевшей стороны, которые она  вправе, согласно п. 2 ст. 15 ГК, требовать  в составе понесенных убытков. Однако при наличии устойчивых конъюнктурных или сезонных тенденций в отношении роста или, напротив, снижения цен суд, как представляется, вправе внести соответствующие коррективы в присуждаемую сумму будущих расходов потерпевшей стороны. Установленные п. 3 ст. 393 ГК общие правила определения цены при взыскании убытков должны применяться также в отношении требований о возмещении упущенной выгоды.

 ГК РФ и дополняющие  Кодекс законы содержат ряд  отступлений от приведенных выше  общих норм Кодекса и вводят  специальные правила определения цены при исчислении размера некоторых разновидностей возмещаемых убытков.

В ГК РФ предусмотрено  специальное правило для определения  цены при предъявлении требований об убытках ввиду расторжения договора поставки. Согласно п. 3 ст. 524 в этом случае применяется текущая цена, имеющаяся на момент расторжения договора. Эта норма, в отличие от п. 3 ст. 393, вводит новую дату определения цены: момент расторжения договора.

Специальное регулирование  в отношении определения рыночной стоимости имущества содержится в Законе об акционерных обществах.³¹ В обширной ст. 77 этого Закона изложен ряд правил установления рыночной стоимости имущества и механизм ее определения с привлечением независимого оценщика.

Особенности имеет определение  цены при перевозках, когда происходит территориальное перемещение оказавшегося несохранным груза (багажа), а цены в пунктах отправления и назначения различны, что часто и является причиной осуществляемой перевозки. В этом практически важном вопросе в транспортных законах РФ имеется существенное различие.

Согласно Устава Железнодорожного Транспорта при несохранности груза и багажа его стоимость определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии этих сведений - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар (ст. 96).

Иначе решается этот вопрос в других транспортных кодексах. Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса Торгового Мореплавания РФ сумма, подлежащая возмещению перевозчиком, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором перевозки.

Применение приведенной  нормы КТМ было предметом судебного  разбирательства. Первоначально иск  к перевозчику был удовлетворен исходя из цены, уплаченной грузовладельцем в порту отправления согласно представленным истцом счетам-фактурам. Однако истец представил сведения о ценах на товар того же рода и качества, что и поврежденный груз в порту выгрузки. Суд апелляционной инстанции нашел, что следует руководствоваться п. 2 ст. 169 КТМ РФ, поскольку эта норма не устанавливает исключений для случаев, когда известно, какую цену истец заплатил за поврежденный груз.

Решение было опубликовано в информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» (п. 2)³², и выраженный в нем подход надлежит признать правильным как по формальным соображениям, так и по существу, поскольку он позволяет потерпевшей стороне получать полное возмещение понесенных ею имущественных потерь.

Надо также полагать, что выраженный в приведенном  решении арбитражного суда подход может  быть в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК) использован и при разрешении споров о несохранности груза  и багажа на других видах транспорта. В их уставах прямые указания по данному вопросу отсутствуют, а судебные решения должны вести к возмещению потерпевшей стороне действительно понесенных ею имущественных потерь.

 Определение рыночной  цены для исчисления размера понесенных убытков, как показывает практика, является непростой задачей. Особо сложные ситуации могут возникать в отношении индивидуальных и впервые изготовляемых товаров, а также при причинении вреда особо ценному имуществу.

В этих случаях оправданным следует считать назначение экспертизы, а также обращение к критериям определения рыночной цены, предусмотренным в ст. 40 Налогового кодекса РФ. Хотя такие критерии установлены для целей налогообложения, они содержат разумные подходы и критерии для определения рыночной цены, а также позволяют суду учитывать любые обстоятельства, имеющие значение для определения рыночных цен³³. Опыт налогового законодательства может быть в данном случае использован в сфере гражданского права.

Наконец, следует иметь  в виду, что в заключаемых договорах могут предусматриваться определенные коррективы в отношении применяемых сторонами цен, например условие о предоставлении скидок или, наоборот, наценок на поставляемые товары или оказываемые услуги. Такие условия при расчете убытков должны учитываться, однако они редки и на механизм определения суммы требуемых убытков существенного влияния обычно не оказывают.

2.2. Исчисление убытков путем начисления  на сумму процентов

 При предъявлении  исков о возмещении убытков  истцы часто требуют начисления на сумму убытков процентов, ссылаясь при этом на ст. 395 ГК. Имеется, однако, ряд разъяснений Президиума ВАС РФ, согласно которым для начисления процентов на сумму убытков нет правовых оснований.

Еще в 1999 г. по одному из рассмотренных  им дел Президиум ВАС РФ сформулировал следующий общий вывод: по смыслу гл. 25 ГК за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности³⁴. Этот тезис повторен в ряде последующих разъяснений Президиума ВАС РФ. Согласно разъяснению, относящемуся к 2003 г., в соответствии со ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат³⁵.

Аналогичный вывод содержится в недавнем Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г.: начисление процентов  за пользование чужими денежными  средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.³⁶

Тезис о недопустимости возложения за одно и то же гражданское  правонарушение двух мер ответственности, формулируемый Президиумом ВАС в качестве исходного, несомненно, является справедливым и юридически обоснованным. Однако в свете действующего законодательства он тем не менее нуждается в уточнениях.

Во-первых, в ряде случаев  ГК и дополняющее его законодательство прямо предусматривают применение за одно и то же нарушение двух мер гражданско-правовой ответственности. Наглядным примером является штрафная неустойка, когда наряду с ней взыскиваются также понесенные убытки (п. 1 ст. 394). Такое удвоение мер ответственности предусматривается при особо существенных гражданско-правовых нарушениях.

Случаи применения штрафной неустойки в действующем законодательстве нередки. Она предусматривается  в самом ГК (ст. 622), нормах транспортных уставов и кодексов, Федеральном законе от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ст. 5), Законе о защите прав потребителей (п. 2 ст. 13) и других законах, когда необходимо введение строгой имущественной ответственности. Штрафная неустойка может быть оговорена и в условиях заключаемого сторонами договора.