Исчисление убытков в гражданском праве

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Современный имущественный  оборот, независимо от его организационно-правовых форм, неизбежно связан с возможностью возникновения у его участников разного рода имущественных потерь, которые получают денежную оценку и в повседневном языке именуются убытками. Используются и другие семантически равнозначные или схожие термины: «ущерб», «вред», «расходы», «потери».

Неблагоприятные имущественные  последствия, естественно, необходимо предотвращать и устранять в  интересах надежности рыночного  оборота и защиты прав его участников. Для достижения этой цели используются различные правовые пути и средства, и прежде всего установление обязанности возмещать возникшие убытки в рамках механизма гражданско-правовой (имущественной) ответственности, поскольку убытки чаще всего являются следствием разного рода правонарушений.

Назначение института  возмещения убытков состоит в защите прав участников рыночного оборота путем восстановления того их имущественного положения, которое было бы в случае надлежащего исполнения его участниками возложенных на них обязанностей. Кроме того, обязанность возмещать причиненные убытки является важной мерой общей превенции и стимулирует строгое выполнение принятых обязательств всеми участниками имущественного оборота.

Об убытках многократно  говорится в статьях ГК как  в общей его части (ст. 12, 15, 16), так  и в главах, посвященных отдельным его институтам (юридическим лицам, собственности, договорам, деликтам), где нормы об убытках еще более многочисленны. Без упоминания об убытках и их возмещении не обходится ни один крупный законодательный акт в области гражданского права.

Отправной нормой в рассматриваемой области является ст. 15 ГК, названная «Возмещение убытков». Согласно этой статье лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб в имуществе и неполученные доходы (упущенная выгода).

В разъяснениях высших судебных инстанций РФ обязанность возмещения убытков также трактуется как  последствие нарушения прав участников оборота и незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, т.е. как последствие правонарушений и проблематика гражданско-правовой ответственности.

Правильное понимание  возмещения убытков позволяет отграничить эту форму ответственности от других видов ответственности, а также от санкций, не являющихся ответственностью, и создать адекватное правовое регулирование.

К сожалению, действующее  законодательство не отличается последовательностью  в закреплении основополагающих качеств возмещения убытков как вида ответственности, что, естественно, сказывается на качестве правоприменительной практики. Этим и определяется актуальность данной темы.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении, постановке и разрешении теоретических и практических проблем, связанных с определением правовой природы убытков и участия в гражданском обороте данной гражданско-правовой категории.

Задачи исследования:

1) выявить правовую  природу убытков;

2) определить что такое  реальный ущерб, упущенная выгода и абстрактные убытки

3) раскрыть особенности  исчисления убытков 

Настоящая работа состоит  из введения, двух глав, разбитых на 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Правовая природа убытков в гражданском праве России

1.1. Понятие убытков, подлежащих возмещению (исторический аспект и современность).

Любой анализ правового  явления начинается с понятия - системы  знаний об этом явлении. Систематизация взглядов на предмет позволяет обнаружить разные его стороны, а значит, лучше уяснить его сущность, выявить особенности, отличающие его от других сходных явлений, а также определить его назначение и место среди других правовых институтов.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ученые-юристы (за некоторым  исключением), затрагивающие так  или иначе возмещение убытков, давали свое видение категории убытков  в целом, основываясь на легальной  дефиниции (если таковая имелась) и  не останавливаясь на их составных частях, что, естественно, не способствовало расширению применения института возмещения убытков, особенно в настоящее время, когда участники рыночных отношений настоятельно требуют самой полной защиты своих имущественных интересов.¹ По этому поводу Б.С. Антимонов писал: «Опираясь на это определение, наша юридическая литература по большей части и ограничивается только воспроизведением его»².

Ученых-правоведов, исследующих  понятие убытков, условно можно  разделить на три группы.

К первой группе мы отнесем тех, кто рассматривает убытки как нарушенную ценность. Так, Д.И. Мейер указывал, что каждое право, рассматриваемое в области гражданского права как право имущественное, имеет известную ценность, которая вследствие правонарушения уменьшается или даже уничтожается, и это-то уменьшение или уничтожение ценности права называется ущербом или убытком³. К.П. Победоносцев считал, что всякое ухудшение, уменьшение ценностей или сил, всякая порча имуществу составляет убыток⁴. К этой группе относится и Г.Ф. Шершеневич, полагавший, что вред, понесенный имуществом и состоящий в уменьшении его ценности, называется убытками⁵.

Во вторую группу входят авторы, для которых убытки - нарушенный интерес⁶. Например, в работе У. Маттеи мы находим: «Возмещение убытков относится к категории таких средств защиты, которые охраняют интерес, но не субъективное право. Всякое имущественное право должно охраняться вещным способом защиты, а именно быть надежно гарантированным от поведения других лиц, заранее не санкционированного собственником имущества. Всякая иная защита считается мерой охраны не субъективного имущественного права, но всего лишь интереса. В самом деле, крайне трудно компенсировать собственнику его потери через институт возмещения убытков с учетом того, что, будучи присужденной по суду, эта мера будет со всей необходимостью стремиться объективировать убытки, оставляя при этом в стороне субъективную оценку причиненного вреда». Возмещение убытков, по указанию А.С. Кривцова, равносильно интересу, который потерпевший имеет в том, чтобы вредное действие не наступило Третью группу составляют ученые, не вошедшие в первые две. Авторы данной группы по-разному формулируют понятие убытков, но так или иначе оно определяется ими через категорию «имущество». В частности, под убытками подразумевается такое ухудшение имущественного положения потерпевшего, которое не наступило бы при обычном нормальном ходе событий, будь обязательство исполнено должным образом. В.В. Васькин полагает, что, исходя из прямого значения слова, со всей определенностью можно сказать, что убытки - это уменьшение существующего или умаление будущего имущества, которое появилось бы, если не произошло бы отрицание его возрастания. Н.Д. Егоров понимает под убытками те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него правонарушения.⁷

Само же слово «убытки» происходит от древнеславянского: слова быть, бытие, быт, окружающий быт, окружающее имущество. Уменьшение этого имущества, его порча обозначалась приставкой «у» - урезывать, уменьшать, убывать. Отсюда и пошло определение убытков как вреда, ущерба, уменьшения имущества собственника.

Таким образом, в содержании термина «убытки» отражается прежде всего его экономический смысл в виде имущественных потерь, которые возникают или могут возникнуть у собственника имущества в результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействия) третьего лица и которые подлежат восстановлению.⁸

Однако этим определением ограничиться нельзя. Законодатель, используя термин «убытки» в юридическом значении, всегда имеет в виду потенциальную способность их к возмещению. Специальный анализ норм ГК, содержащих термин «убытки», позволяет сделать вывод о том, что они признаются не только в качестве последствий правонарушения в экономическом смысле, но и как объект такой санкции, как возмещение убытков (например, ст. 393 ГК РФ). Именно в таком значении - либо со стороны кредитора как право на возмещение убытков, либо со стороны должника как обязанность возместить причиненные убытки - сформулировано подавляющее большинство норм ГК, содержащих понятия «убытки» либо «возмещение убытков». Эти нормы представляют собой меру (в дальнейшем также средство, вид) ответственности за неисполнение либо исполнение обязательства при одновременном причинении вреда.

«Поэтому, кроме известного различения убытков в юридическом и экономическом смыслах, можно говорить о различии убытков как последствий нарушения и убытков как того, что составляет имущественное содержание санкции»⁹.

Одновременно с развитием науки и техники и в целом экономических отношений развивалось и расширялось внутреннее содержание термина «убытки». Так, например, в понятие «убытки» стали входить не только реальные потери, т.е. уже свершившиеся, но и те расходы, которые собственник в будущем должен понести, чтобы восстановить до первоначального уровня свое нарушенное право либо утраченное имущество. В связи с этим в 30-х годах многие юристы вообще предлагали отказаться от способа защиты в виде возмещения убытков и заменить его упрощенными мерами ответственности типа неустойки, нормативных убытков и т.п.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности. Именно возмещение убытков  является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.¹⁰

О. Кучерова полагает, что убытки - это не денежное выражение ущерба, а сам ущерб, имущественный вред, имущественные потери, понесенные потерпевшим. Следует согласиться с мнением  о том, что введение в доктринальное определение убытков в качестве существенного признака денежного выражения имущественного ущерба безосновательно сужает данное понятие и, следовательно, искажает его сущность¹¹.

А.В. Мякинина утверждает, что встречающееся  иногда мнение о том, что понятие «убытки» необходимо отличать от категорий «вред» и «ущерб», представляется неосновательным. Несмотря на то что в ГК РФ договорный вред иногда именуется ущербом (ст. 796), ст. 1082 о деликтном вреде прямо отсылает к общей норме о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Такие понятия, как «вред» и «ущерб», являются обозначением одного общего понятия «убытки», на что уже неоднократно указывалось в литературе¹². В связи с этим представляется желательным одни и те же виды как неимущественного, так и имущественного ущерба (вреда) именовать единым термином «убытки»¹³

1.2.Виды убытков: реальный ущерб и упущенная выгода

Независимо от оснований  возникновения убытков они в  своем содержании, согласно ст. 15 ГК, могут быть имущественными потерями двоякого рода, которые сокращенно именуются реальным ущербом и  упущенной выгодой. В последующих статьях ГК наряду с термином «реальный ущерб» используется также термин «ущерб» (ст. 796, 898, 981, 998).

Данное деление убытков - их важнейшая классификация, которая  влечет важные правовые последствия. Терминологически она имеет свои корни в римском праве и используется гражданским законодательством большинства современных стран, а также во многих международных договорах с участием РФ

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как  имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права.¹⁴ Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо.

В свою очередь, реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15 ГК, включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного  права и утрату или повреждение имущества. Это деление также отражает реалии возникающих имущественных потерь: в первом случае это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, приобретение субститута, привлечение третьих лиц и т.д.), во втором такое восстановление права оказывается невозможным, но возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме.

Используемый в п. 2 ст. 15 термин «имущество», который употребляется в Кодексе в разных значениях, следует понимать расширительно в соответствии с правилами ст. 128, которая относит к имуществу наряду с вещами имущественные права, работы и услуги, а также интеллектуальную собственность.

Это означает, что в  качестве убытков должны возмещаться  также неблагоприятные имущественные  последствия, вызываемые нарушением обязательственных  прав, например отпадением ранее заключенных  договоров с третьими лицами вследствие получения некачественных товаров или низкого уровня оказываемых услуг. Иногда такие потери могут трактоваться как упущенная выгода, и решение этого вопроса должно зависеть от конкретных обстоятельств возникшего спора и представленных сторонами доказательств.¹⁵

 Важной новеллой  ГК РФ 1994 г. является включение  в даваемое п. 2 ст. 15 определение  убытков будущих расходов потерпевшего  лица, которые должны быть произведены  для восстановления нарушенного  права. Эта новая норма создает  значительные правовые преимущества для пострадавшей стороны, которой не нужно предъявлять в суде повторные требования в защиту нарушенного права. Однако одновременно открываются возможности для истребования только предполагаемых и завышенных убытков и усложняются задачи суда, который должен оценивать будущие потери истца и их размер, не имея, как правило, достаточно надежных доказательств ввиду изменчивости современной экономической конъюнктуры.¹⁶