Интерес как элемент возникновения наследственных отношений

Хотелось заострить внимание на вопросе, почему так сложилось, что некоторые интересы не получили опосредствования со стороны субъективного права, в связи с чем и возникла категория охраняемого непосредственно законом интереса - так называемые законные интересы? Этот вопрос уже, конечно, ставился в юридической литературе. Одни авторы (Н.И. Матузов) полагали, что в силу многообразия материальных и духовных интересов граждан государство не в состоянии охватить и закрепить их юридически в качестве субъективных прав, поэтому статус субъективных прав получают только наиболее существенные, общественно значимые, типичные интересы 11. Если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему12. 
  Аналогичную позицию занимает В.П. Грибанов: "Законодательство всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов". Далее автор говорит о возможности в силу закона правовой защиты интересов, не обеспеченных субъективным правом, если таковые появляются. Считается, что неспособность государства охватить все интересы субъективными правами есть только временный пробел, который рано или поздно должен быть заполнен. На этом фундаменте не может строиться различие между субъективным правом и охраняемым законом интересом. Всякий важный для личности интерес, если это необходимо и возможно с юридико - технической точки зрения, должен получить закрепление в виде субъективного права. Уже сейчас российское законодательство представляется значительно более объемным по сравнению с законодательством советского периода. Это вызвано реальными потребностями отражения чрезвычайного многообразия интересов, возникших в связи с изменением политического и социально - экономического строя в нашей стране.

Опосредствование какого-либо интереса субъективным правом говорит о том, что субъекту интереса может быть предоставлена конкретная мера возможного поведения с формально - юридической позиции. При этом одновременно признается возможность смоделировать конкретную или относительно конкретную меру должного поведения обязанного или обязанных лиц. То есть в связи с интересом, который не опосредствуется субъективным правом, не может возникать регулятивного правоотношения. Охраняемый законом интерес (законный интерес) проявляет себя, когда он нарушен кем-то, и факт его нарушения является фактом возникновения охранительного правоотношения. 
Таким образом, когда речь идет об охраняемом законом интересе, субъекту интереса предоставляется не мера возможного поведения (которая позволяет требовать должного поведения от обязанных лиц), а лишь возможность защищать нарушенный интерес в рамках охранительного правоотношения. 
Схожую мысль выражает А.В. Малько: "...субъективные права и законные интересы - различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она не возводится законодателем в ранг субъективного права". И далее: "Ему (законному интересу) противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера" 13.

   Интересной представилась точка зрения относительно интереса в гражданском праве Р.Е. Гукасяна, который делит интересы на правовые и охраняемые законом. По его мнению, правовые и охраняемые законом интересы - различные социальные явления и правовые категории, потому что правовая охрана тех или иных интересов не превращает их в правовые по содержанию, они только становятся охраняемыми законом. И далее, охрана законом различных интересов означает опосредствование их правовым интересом, реализация которого служит предпосылкой удовлетворения этих интересов. Р.Е. Гукасян полагает, что отождествление правовых интересов и охраняемых законом интересов приводит к отрицанию самостоятельности правовых интересов как социальных явлений, существующих наряду с иными интересами и имеющих свои средства реализации14. Нам же представляется несколько неточным такое деление интереса, так как это разделение не исключает из одного другое,  ведь нельзя не согласиться с тем что, если тот или иной интерес находит опору в нормах права, то есть становится охраняемым законом, уже только поэтому такой интерес следует признать правовым. Мы считаем, что каждый опосредованный субъективным правом интерес, охраняемый законом, является правовым, но не каждый правовой интерес охраняется законом.

Интерес выступает связующим звеном между разного рода благами и субъективными правами ( ИМУЩЕСТВО И ОБЛАДАНИЕ ИМ). Поэтому признание за субъектом гражданского правоспособности есть признание гипотетической возможности существования у этого субъекта различных интересов. То есть, речь идет о том, что будет также верным признать саму возможность существования интересов - как имущественных, так и неимущественных. Возможность, не означает того, что в действительности возникнут те или иные интересы, на данном этапе не требуется конкретизации собственно интересов, предполагается лишь гипотетически, что они могут возникнуть, то есть, говорим о вероятностном характере. Конкретный интерес (наследственныйдом) защищается субъективным правом (правом собственности на этот дом), возможность возникновения которого должна рассматриваться как признание со стороны государства значимости интереса, покрываемого субъективным правом.

Наличие у субъекта интереса означает, что данный субъект придает определенное значение объекту интереса. Объекты интереса должны быть признаны благами, поскольку им придается определенное значение со стороны субъекта. Характер блага, а вместе с ним и интереса определяет характер правоотношения, возникающего по поводу того или иного блага и в связи с тем или иным интересом. Так, например, в наследственных правоотношениях объектом наследования является принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – так получается, что это материальные блага, следовательно, возникает имущественное правоотношение, и его возникновение связано с имущественным интересом. В правоотношениях по поводу нематериальных благ возникает неимущественный интерес. Обусловленность характера правоотношения характером блага, по поводу которого возникло правоотношение (в связи с соответствующим интересом), представляется очевидной.

Так, разбирая суть интереса в наследственных правоотношения, в связи с передачей имущества умершего наследодателя, по составленному им же завещанию, наследнику (ам) возникает имущественное правоотношение. Но Гражданский Кодекс предусматривает возможность завещателя в своем завещании возложить на наследника (ов) обязанность по совершению каких-либо действий как имущественного, так и  неимущественного характера, например, осуществлять надлежащий уход за домашними животными умершего и гуманно с ними обращаться. Этот интерес не покрывается субъективным правом из правоотношения.

Также очень важно отметить, что не следует отождествлять интерес и благо. Так, И.Л. Брауде замечает, что термин "интерес" употребляется в науке советского права в смысле выгоды, блага15. Отождествление этих категорий, представляется недопустимым, потому что благо (материальное или нематериальное) является объектом интереса (соответственно материального или нематериального). Оно же (благо) является объектом субъективного права Отождествление интереса и блага ведет к тому, что или  интерес теряет свое самостоятельное значение, и тогда мы лишаемся связующего звена между субъектом и благом, либо благо теряет свое самостоятельное значение. В таком случае, интерес теряет свою направленность, свое особое содержание. 
       Нормы права обязательно выражают различные интересы. Возможность установления субъективного права связывается с наличием определенного интереса у его субъекта. 
           В.П. Грибанов подверг критике определение интереса, предложенное М.А. Гурвичем. Последний утверждал, что "интерес, охраняемый законом, в отличие от материального субъективного права, есть выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой" 16. По мнению В.П. Грибанова, выгода всегда ассоциируется с каким-либо имущественным приобретением, тогда как закон говорит не только об имущественных, но и о личных неимущественных интересах граждан. Такая позиция справедлива, если понимать под выгодой только имущественное приобретение. Но здесь хотелось бы заострить внимание на другом аспекте определения М.А. Гурвича. Создается впечатление, что он понимает охраняемый законом интерес в качестве процессуальной категории (или исключительно в качестве процессуальной категории). Между тем существуют как материальные субъективные права, так и материально - правовые интересы, то есть то, что называется "охраняемые законом интересы". Гражданско-процессуальные нормы являются предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, которые опосредуют защиту материальных гражданских прав и интересов. Это нельзя расценивать как превращение материально - правового интереса в процессуальный. Гражданские процессуальные правоотношения всегда имеют свое особое содержание, свой особый объект. Тем более нельзя говорить, что интерес выступает только в форме процессуального интереса. В соответствии с известной формулой "процесс - форма жизни права" не может быть процессуального интереса без материально - правового. Возможно, что уклон в сторону процессуального права объясняется тем, что М.А. Гурвич был процессуалистом и проблему интереса имел в виду только в разрезе процессуального права.

Так, говоря об интересе в наследственных правоотношения, можно заметить, вряд ли, гражданин после смерти обладает субъективным правом на собственное имущество. Это объясняется отсутствием в этом случае объективной необходимости моделировать меру возможного поведения. Но имущество гражданина как благо, конечно, небезразлично правопорядку. Правопорядок защищает интерес, связанный с имуществом умершего. При жизни гражданин сам защищает этот интерес от всякого рода посягательств, то есть может участвовать в охранительном правоотношении, возникшем в связи с нарушением данного интереса. После смерти  интерес умершего гражданина, связанного с его нажитым имуществом представляют, перенимают, если можно так выразиться, его наследники (как законные, так и по завещанию), то есть речь идет об охране и защите не субъективного права наследодателя, а исключительно его интереса в отношении имущества.

2.2. Составные части интереса

   Теперь разберем суть интереса, а именно, из каких составляющих он состоит. Представляется верным, что интерес сочетает в себе субъективный и объективный моменты17. Субъективная сторона интереса заключается в психической настроенности субъекта интереса по адресу какого-либо объекта (явления), его устремленности обладать теми или иными объектами окружающей действительности (или каким-либо образом соприкасаться с ними) либо познать объекты (явления) действительности. Например, интерес в обладании тем или иным наследственным имуществом - домом, дачей. А Объективная же сторона интереса состоит в некоторой независимости, обособленности интереса от его субъекта. То есть интерес существует как факт окружающей нас действительности. Так, например, не факт обладания, владения тем или иным наследственным имуществом, а просто лишь объект наследственного права – имущество, ушедшего из жизни наследодателя (дом, дача) его целостность и сохранное состояние. 
        Заметим, что объективность интереса в наследственном правоотношении находит прямое выражение в позитивном праве, которое охраняет интерес лица, прекратившего свое существование (когда наследодатель ушел из жизни). Ведь закон охраняет неприкосновенность и сохранность наследственного имущества даже после смерти его собственника. Гражданский кодекс закрепляет правило перехода имущества  умершего наследодателя к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, и уже последние в последствии, приобретая право собственности на бывшее имущество наследодателя, защищают неприкосновенность перешедшего к ним по закону или завещанию имущества, защищая, таким образом, интерес уже умершего гражданина18.

Обобщая, на основе вышеотмеченного, в наследственных правоотношения со стороны наследодателя не возникает имущественного интереса в субъективном смысле: он не получает никакой материальной выгоды, не приобретает нового, он не находится в живых, и  имеет лишь объективный интерес. Его интерес при жизни выражался в сохранности имеющегося у него имущества. У наследодателя возникает интерес, не покрываемый субъективным правом – сохранность и нахождение его нажитого имущества у своих наследников (правопреемников), которое переходит к ним в порядке наследования по закону, если, конечно, наследодатель не определил судьбу своего имущества по средствам составления завещания. Однако и в случае наследования по закону и по завещанию у наследников, принявших наследственное имущество присутствует субъективный интерес, а у наследодателя – объективный, который как раз и охраняется нормами гражданского кодекса в части наследственных правоотношений. Случай, когда законные наследники или наследники по завещанию не принимают мер по принятию наследственного имущества, тем самым отказываются от него, свидетельствует об отсутствии у наследников субъективного интереса.

Отмечу, что Р.Е. Гукасян полагает, что, в такого рода случаях, речь идет о защите интересов именно лица, приобретшего имущество в порядке наследования, то есть живущих наследников. Он обосновывает свою позицию тем, что интересы - это социальные потребности, а у умерших никаких потребностей быть не может19. Но в противовес, мы хотели бы утвердить, что именно объективный характер интереса, то есть его самостоятельность (автономность) от субъекта, позволяет говорить, что в данных случаях усматривается и защищается интерес умершего, а не живого наследника. В дополнение, как справедливо замечает В.П. Грибанов, "потребность и интерес - не одно и то же", хотя между ними существует неразрывная связь20. Потребность порождает интерес, становясь его содержанием. Сформировавшийся интерес означает конкретизацию потребности, то есть завершение процесса прохождения потребности через сознание субъекта и нацеленность субъекта на определенный объект действительности. Таким образом, являясь первичной по отношению к интересу, потребность, в некотором роде, руководит интересом.

2.3. Наследственное правоотношение и субъективное право

Для начала обратимся к дискуссионному вопросу о том, что вообще есть наследственное право, некоторые ученые утверждают, что наследственное право не является субъективным правом, некоторые отстаивают иную позицию.  Рассмотрим же их.

Как было отмечено, со времени открытия наследства начинается развитие наследственного правоотношения, когда у всех наследников, призванных к наследованию, независимо от их воли, возникает право на принятие наследства (отказ от него). Содержание этого права сводится к предоставленной наследнику возможности принять наследство либо отказаться от него. Обязанность у "всех иных лиц", противостоящих наследнику, только одна - не препятствовать наследнику в свободном осуществлении его права. Содержанием данной обязанности является воздержание от любых действий, которые могут помешать наследнику сделать свободный выбор, обеспечение ему беспрепятственного доступа к наследственному имуществу (в случае, когда оно находится у других лиц, в том числе у других наследников) или в нотариальную контору по месту открытия наследства и т.п.  

Вопрос о природе возникшего у наследника права на принятие наследства либо отказ от него является спорным в правовой литературе. Так, М.М. Агарков при исследовании некоторых случаев осложнения обязательств обращался к взглядам немецких цивилистов (Цительмана, Зеккеля), выделявших особую категорию "секундарных" прав (Gestaltungsrechte). Содержанием данной категории субъективных прав выступает возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки. Указанная возможность не относится к числу принадлежащих "всякому и каждому" (например, всякий и каждый может делать предложение вступить в договор, составить завещание и т.д.). Кроме того, в случае Gestaltungsrechte, праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность ее этим правом (так, например, если кредитор в альтернативном обязательстве имеет право выбора, то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника, а лишь его связанность выбором кредитора). Сам М.М. Агарков не считал так называемые секундарные права субъективными гражданскими правами, а рассматривал их в качестве отдельных проявлений гражданской правоспособности. Развивая теорию динамической правоспособности, он рассматривал подобные права как особые состояния, имеющие юридическое значение как юридические факты, являющиеся "предпосылками" гражданского правоотношения. При этом он раскрыл термин "связанность" секундарным правом: "Gestaltungsrechte, не создавая для другого лица (или других лиц) обязанности что-либо сделать или воздержаться от определенного действия, оказывают определенное влияние на правоотношения, в которых состоит это другое лицо"21.