Институт морального вреда

В ГК РФ, а также в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. употребляются две разновидности  страданий: страдания нравственные и страдания физические.

 Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994г.: «Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,  невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,  раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав физической болью связанной с причинением увечья иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Следовательно, из приведенного текста следует, что суд раскрывает содержания одного из видов морального вреда – нравственных страданий. Что касается физических страданий, то они связаны с причинением человеку физической боли, мучений, всегда сопутствующих нанесению телесных повреждений, различного рода увечий, истязаний, заболеванию, которое может быть результатом, в том числе и перенесенных нравственных страданий.

При характеристике охраняемых законом личных неимущественных  прав и других нематериальных прав граждан следует исходить из того, что они перечислены в Конституции¹⁸ и в нормах международного права. Часть конституционных норм повторяется в ст. 150 ГК и в других законах.

Тем не менее законодательный перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским  законодательством случаях и  порядке, а также в тех случаях  и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. При нарушении этих прав и при посягательстве на названные блага предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Однако в российском законодательстве не названы такие личные нематериальные блага, как внешность, голос. Тем не менее компенсация морального вреда при посягательстве на личные неимущественные блага и при нарушении личных неимущественных прав, прямо не названных в законе, также представляется возможной и обоснованной.

Право возмещения морального вреда возникает при наличии  предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

1. претерпевание морального вреда;
2. неправомерное действие причинителя вреда;
3. причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
4. вина причинителя вреда.

Рассмотрим более подробно перечисленные условия.

Первым условием является наличие морального вреда, т.е. наличие  негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Также потерпевший должен доказать факт, реальное существование морального вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий¹⁹.

Второе условие ответственности  за причинение морального вреда – неправомерные действия причинителя вреда. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права.

Но ряд авторов считают, что причинение вреда возможно в  результате правомерных действий (бездействий). Эти деяния не подпадают под нормы  права, а относятся к деяниям, осуждаемым нормами морали, традиций, обычаев, обрядов²⁰.

Третье условие – это  наличие причинно-следственной связи. Причинно-следственная связь – это объективно существующая связь между противоправным  деянием и наступившими неблагоприятными  последствиями.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда – это четвертое условие. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности.

Вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления ответственности.

Вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления ответственности. Во-первых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Н. обратилась в суд с  иском С. и просила взыскать с  ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание, расходов на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждением одежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что на Н. был совершен наезд автомашины, принадлежавшей С., в результате чего Н. получила тяжкие телесные повреждения и вынуждена была пройти длительный курс лечения. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковые требования Н. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 28698 руб. 07 коп., и сумма возмещения морального вреда в размере 8000 руб. Постановлением президиума Воронежского областного суда состоявшееся по делу решение изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 2000 руб. В надзорной жалобе Н. просит определение президиума Воронежского областного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила следующее: в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Уменьшение размера возмещения возможно только в случае грубой неосторожности, которая в действиях Н. отсутствует и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила оставить в силе решение суда первой инстанции²¹.

Во-вторых, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В-третьих, вина причинителя вреда не является обязательным условием привлечения к ответственности, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в иных случаях, предусмотренных законом этот перечень может быть дополнен. Например, ст. 23 Закона "О статусе военнослужащих "²² предусматривается возможность компенсации морального вреда при необоснованном увольнении.

Подводя итог, надо отметить, что определение содержания понятия  морального вреда, установление оснований компенсации морального вреда является очень сложной и трудной процедурой. Проведенный анализ действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда России позволил прийти к выводу, что в конкретных случаях судам приходится выяснять не менее пятнадцати существенных обстоятельств, связанных с моральным вредом (см. приложение A). 

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ  КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

2.1 Проблемы  определения размера возмещения  морального вреда

Проблема оценки размера  причинённого морального вреда является центральной для института морального вреда. Моральный вред – это физические и нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага.

 Вопрос определения размера компенсации морального вреда для отечественных юристов остается до конца не разрешенным. Проблема определения компенсации морального вреда является многоаспектной. Она разделяется на ряд относительно независимых вопросов:

1. Нахождение критериев оценки причинённого морального вреда;
2. Определение размера причинного морального вреда;
3. Определение денежных сумм, подлежащих выплате в качестве компенсации морального вреда.

К сожалению, ни один из названных  ниже критериев не нашёл полного  законодательного и легального судебно-практического  толкования.

Тем не менее в ст. 151 ГК РФ закреплены следующие критерии, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда:

1. Степень вины нарушителя;
2. Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;
3. Иные «заслуживающие внимания» обстоятельства.

Этот перечень дополнен критериями, закреплёнными в ст. 1101 ГК. К ним  относятся следующие:

1. Характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
2. Требования разумности;
3. Требования справедливости.
4. Степень вины причинителя вреда (когда вина является основанием возмещения вреда)

Но при рассмотрении конкретных дел возможно применение иных критериев, вытекающих из судебной практики. Например, подлежат выяснению характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, повлекших страдания. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причинённому вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.²³

Постановлением Пленума  Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» № 3 от 28 апреля 1994 года²⁴ разъясняет, что «размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровью, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесённых потерпевшем физических и нравственных страданиях, а также с учётом имущественного положения причинителя вреда, степень вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств».

Также в законе не содержится указаний каким образом следует исчислять размер подлежащего возмещению морального вреда и как измерить степень и глубину страданий.

Теоретически можно определить два возможных пути для унификации размера компенсации. Первый (A.M. Эрделевский²⁵, К. В. Фатеев²⁶, Т. П. Будякова²⁷) предполагает наличие предварительного установления размера компенсации в виде тарифов или четко определенных рамок. При этом возможно применение некой общей формулы, в основу которой заложены презюмируемые моральные страдания, которые должен испытывать средний, нормально реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек, а размер компенсации может меняться в большую или меньшую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств.

Второй подход (М.С. Мережкина²⁸, Е.П. Редько²⁹) реализован в действующем законодательстве и решение вопроса об определении размера компенсации морального вреда законодатель относит к компетенции суда, определяя лишь общие принципы, которыми он должен руководствоваться. Фактически такой подход означает свободное судейское усмотрение при решении данного вопроса.

В современных условиях первый подход является наиболее актуальным, так как подобная унификация исключит возможность возникновения спорных ситуаций из-за размера возмещения морального вреда.

Но в то же время необходимо учитывать, что множественность и многогранность условий определения размера компенсации морального вреда делают невозможной точную оценку причиненных душевных страданий.

В наше время существует множество судебных исков, где суммы  компенсации морального вреда неоправданно велики или, наоборот, ничтожны (например, иски на 1 рубль). Сумма компенсации в один рубль позволяет предположить о причинение истцу незначительного морального вреда. Такие маленькие компенсации позволяют усомнится в целесообразности судебного заседания³⁰.