Институт морального вреда

Министерство образования и  науки Российской Федерации

ЧИТИНСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

(ЧИ ФГБОУ ВПО «БГУЭП»)

кафедра гражданского права и процесса

 

 

 

 

 

ИНСТИТУТ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по гражданскому праву России

 

 

 

 

 

 

 

 

                          Исполнитель: ЮР 10-2

очная форма обучения

Крюкова Анна Евгеньевна

 

 

 

                                     Проверил: доцент

кандидат юрид. наук

Маркова Ольга Александровна

 

 

 

 

Чита - 2012 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава I. Категория морального вреда в отечественном праве 5

1.1 История  становления института морального  вреда 5

1.2 Понятие  и основания компенсации морального  вреда. 9

Глава II. Особенности компенсации морального вреда 16

2.1 Проблемы  определения размера возмещения  морального вреда 16

2.2 Компенсация  морального вреда при нарушении  имущественных прав 20

Заключение 24

Библиографический список 26

Приложение А 29

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В последние годы юридическая теория и практика уделяют все большее внимание проблеме компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав, посягательствах на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Институт возмещения морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. В послереволюционной России и СССР этот институт не существовал. Институт морального вреда имеет большое значение для правового государства, он дает возможность защиты естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, гарантирует охрану этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда.

Однако следует отметить, что до сегодняшнего дня правоведы  так и не пришли к единому мнению по многим актуальным вопросам института  морального вреда, таким как определение размера компенсации морального вреда, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав и др.  Судебная практика также недостаточно однообразна, а имеющееся законодательство вызывает определенную критику. Все это обуславливает актуальность и значимость института возмещения морального вреда. 

Степень проработанности темы в научной литературе. Исследованием института занимались такие учёные юристы, как А. М. Эрделевский,  К. В. Фатеев, Т. П. Будякова, М.С. Мережкина, Е.П. Редько и другие.

Обзор нормативной базы. Нормативная база основывается на: Конституции РФ, Гражданском кодексе Российской Федерации, Закон РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», Федеральный закон от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Закон РФ от 22.01.1993 «О статусе военнослужащих» и других нормативно-правовых актах. Большое значение для правоприменительной деятельности имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», также постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. и постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья».

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является институт возмещения морального вреда современной России. Предметом исследования являются нормативные аспекты института возмещения морального вреда, а также дискуссионные вопросы: размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

Цель и задачи работы. Основной целью работы является исследование института морального вреда, а также выявление новых тенденций в теории и практике регулирования института морального вреда.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи. Во-первых, дать определение «моральному вреду», определить основные характеристики и выяснить основание возмещения морального вреда. Во-вторых, провести обзор и анализ источников нормативно-правового регулирования института морального вреда. В-третьих, изучить проблемные вопросы института компенсации морального вреда.

 

 

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ОТЕЧСТВЕННОМ ПРАВЕ

1.1 История становления института морального вреда

В юридической дореволюционной  юридической науке институт морального вреда отсутствовал. Несмотря на это в памятниках права была юридически закреплена возможность защиты личных неимущественных благ. Одним из древнейших памятников является Русская Правда. Всякое правонарушение рассматривалось Русской Правдой не как нарушение закона или княжеской воли, а как частная обида, т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц¹. При этом за обиду следовало не наказание, а месть, отместка².

Объектом правонарушения Русская правда признавала не только имущество, но и личность. Все деяние против личности совершались действием, называемого «бесчестием», которое рассматривалось как причинение физического вреда, оскорбление чести «словом» или действием. «Бесчестие» –  требование денежного возмещения в пользу оскорбленного за совершенные действия³.

Само понятие морального вреда в нормах Русской Правды не встречается. Однако, изучив систему наказаний, можно найти элементы защиты и ответственности с компенсацией морального вреда. Одним из видов ответственности за действия, причинившие вред человеку или его близким родственникам, был штраф, который подразделялся на два вида: вира – штраф, назначаемый за убийство и поступавший в казну государства, и головничество, равное штрафу и уплачиваемое родственникам. Сумма штрафа зависела от положения человека.

Двинская уставная грамота 1397 г. установила денежный штраф («продажу»), уплачиваемый в пользу потерпевшего и его родственников, в качестве одного из основных видов наказаний⁴.

Судебник Ивана III предусматривал наряду со смертной казнью взыскание головщины из имущества убийцы. В Судебнике Ивана IV также есть положение о возможности предъявления гражданского иска за убийство. Оба Судебника содержали целый ряд постановлений о взыскании бесчестья, то есть денежной суммы в пользу обиженного причем ставя ее в зависимость от того к какому сословию пострадавший принадлежит⁵.

Следующим более совершенным  источником института компенсации  морального вреда в России было Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года⁶, которое точным образом регламентировало, сколько полагается за бесчестье людям разного звания городским и сельским жителям служилым и духовным лицам.

 Подобие компенсации морального вреда как одного из способов защиты гражданских прав личности можно найти в Своде законов Российской империи от 21 марта 1851 г⁷. В частности в ст. 644 и 648 говорится о «вреде и убытках», возникших от преступных и неприступных деяний. Правда существовала неясность того, что следует понимать под вредом, подлежащим возмещению: лишь имущественный или вред в более широком смысле. Однако следует отметить, «действующее законодательство не запрещало компенсации неимущественного вреда…Потенциально закон открывал дорогу для функционирования института компенсации неимущественного вреда»⁸.

Специальными нормами  ст. 644-683 Свода законов гражданских  устанавливались условия и порядок вознаграждения за вред и убытки, причиненные преступлением и проступком. Плата взыскивалась по принципу вины, присуждалась в пользу потерпевшего, а её размер, подобно размеру штрафа, определялся в законе путем указания нижнего и верхнего пределов. По каждому конкретному делу размер суммы в этих границах устанавливал суд в зависимости от обстоятельств, называемых законом.

Особо следует отметить ст. 670 части первой тома X Свода законов гражданских. В ней говорилось, что если вследствие личной обиды или оскорбления, обиженный понес ущерб в кредите или имуществе, то обидевший его обязан вознаградить за эти потери и убытки по усмотрению и определению суда». На основании этого правила в случае ущерба «в кредите» вследствие личной обиды или оскорбления допускалось вознаграждение за нравственный вред. 

Других способов защиты российское гражданское законодательство XIX – начала XX вв. не предусматривало.

Итак, в дореволюционной  отечественной цивилистике были обозначены основные проблемные аспекты  компенсации морального вреда, а  также выработаны основные позиции по рассматриваемому вопросу:

1. Категорическое отрицание возможности компенсации, возмещения морального вреда (П.Н. Гуссаковский, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и др.);
2. Признание возмещения морального вреда в качестве актуальной проблемы цивилистики и юридической практики и осознание необходимости ее разрешения, в том числе и на законодательном уровне (Е.В. Пассек, И. А Покровский);
3. Категорическое признание необходимости возмещения морального вреда и закрепление существующих механизмов гражданско-правового характера (С.А. Беляцкин).

В советской же юриспруденции  юридически закрепленная возможность  возмещения морального вреда в денежном эквиваленте практически полностью  отвергалась. Советское гражданское законодательство до 1990 г. не содержало норм о компенсации морального вреда.

Первым реальным шагом на пути восстановления института компенсации морального вреда стало принятие Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»⁹. В ст. 39 Закона было установлено, что «моральный вред, причиненный в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами». Размер же возмещения морального вреда определялся судом.

Значительным шагом на пути развития института возмещения морального вреда следует признать принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 31 мая 1991 г¹⁰. Статья 7 Основ имела наименование «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В соответствии с п. 6 этой статьи «гражданин или юридической лицо, в отношении которого распространены сведенья, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Последующую динамику развития института морального вреда можно  проследить по принятию отдельных нормативных  актов, в основном законов. Нормы, регламентирующие  возмещение морального вреда содержались  в следующих нормативных актах: Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.¹¹, Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.¹², Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.¹³, Закон РФ « О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г.¹⁴, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным подтверждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 г.¹⁵

Таким образом, нормы института  возмещения морального вреда оказались разбросаны по актам различной отраслевой принадлежности.

Очередным этапом становления  института возмещения морального вреда  стало принятие частей первой и второй Гражданского кодекса РФ¹⁶. После вступления в силу частей первой и второй ГК институт возмещения морального вреда можно считать сформированным в современном виде. Но, несмотря на это в законодательстве существуют пробелы, связанные с рассматриваемой проблемой.

В ходе анализа исторических аспектов института морального вреда  становится очевидным, что ещё в дореволюционной отечественной цивилистике были обозначены основные проблемные аспекты компенсации морального вреда, и они остаются значимыми и актуальными по сей день для современной цивилистике. В послереволюционной России и СССР этот институт не существовал. В 1990 году институт начинает возрождаться и нормативно закрепляется в различных актах. Заключительным этапом можно считать принятие частей первой и второй гражданского кодекса.

1.2 Понятие  и основания компенсации морального вреда.

Моральный вред – это  физические и нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда»¹⁷ подробно разъяснил, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)  либо нарушающими имущественные права гражданина.