Гражданско-правовой статус несовершеннолетних

Однако с подобной логикой согласиться трудно. В действующем семейном праве правам ребенка корреспондируют обязанности родителей или лиц, их заменяющих. Как уже было указано выше, несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и не достигшие шестнадцати лет, не имеют обязанностей по отношению к своим детям. Следовательно, при отсутствии у них (детей) опекунов отсутствует субъект, который обязан реализовывать права детей таких несовершеннолетних родителей.

Изменение ситуации в семье, когда ребенку требуется помощь немедленно, в отсутствие законного представителя чревато тем, что надлежащее осуществление прав ребенка не состоится.

Способов приведения ст. 62 <consultantplus://offline/ref=BDA520187632F8E35D9F5B0E69A373CBFBE1B3495DEABB09F0FAC93B14E56ADE04ADF8F9D00782f1n5I> СК РФ в соответствие с интересами ребенка несовершеннолетних родителей несколько. Один из вариантов - закрепление в п. 2 ст. 62 <consultantplus://offline/ref=BDA520187632F8E35D9F5B0E69A373CBFBE1B3495DEABB09F0FAC93B14E56ADE04ADF8F9D00782f1n7I> СК РФ обязанности (а не права) по назначению опекуна детям несовершеннолетних родителей. Такие предложения встречаются в правовой литературе. Указанный вариант, с одной стороны, является самым простым, поскольку не меняет в целом сложившейся правовой конструкции о необходимости назначения законных представителей детям, оставшимся без надлежащего попечения со стороны родителей, с другой стороны, - достаточно сложным, поскольку требует дополнительной работы органов опеки и попечительства по выявлению таких детей и длительного времени для назначения им опекунов. А с учетом кратковременности опеки в ряде случаев работа по назначению опекуна ребенку может стать практически бесполезной.

Другим вариантом может быть установление правила, что в случае рождения ребенка у несовершеннолетних родителей до достижения ими шестнадцати лет законными представителями данного ребенка с правами опекунов станут родители несовершеннолетних родителей. Данное правило позволило бы иметь лицо, которое реализует права ребенка и освобождает органы опеки и попечительства от работы по установлению опеки. Тем самым достигаются две цели: с одной стороны, при возникновении чрезвычайных ситуаций, когда ребенку требуется оказание немедленной помощи, его законный представитель уже имеется и не требуется времени для его назначения, с другой - даже в случаях кратковременности такого законного представительства отсутствует необходимость отвлекать работников органов опеки и попечительства от решения их насущных задач.

Однако предлагаемый вариант в том виде, как он изложен, может порождать ряд проблем при осуществлении прав ребенка, поскольку ребенок одновременно может иметь до четырех законных представителей (по двое родителей каждого несовершеннолетнего родителя). Следовательно, необходимо уточнение по конкретизации личности, на которую возлагается обязанность по законному представительству ребенка. Поскольку в большинстве случаев материнство регистрируется, тогда как отцовство конкретного мужчины нередко отсутствует, на наш взгляд, необходимо возложить обязанность по представительству ребенка на родителей несовершеннолетней матери. Спорным вопросом в данном случае будет являться возможность возложения такой обязанности на обоих родителей несовершеннолетней матери. С одной стороны, если провести аналогию законного представительства в исследуемом случае с родительскими правоотношениями, то можно допустить возложение функций по такому представительству на обоих родителей. Но это вряд ли правильно, поскольку правоотношения, возникающие между таким законным представителем и ребенком, являются, по сути, отношениями по опеке, а опекуном в силу п. 1 ст. 35 <consultantplus://offline/ref=BDA520187632F8E35D9F5B0E69A373CBFBE4BC4252EABB09F0FAC93B14E56ADE04ADF8F9D00483f1n4I> ГК РФ, п. 2 ст. 146 <consultantplus://offline/ref=BDA520187632F8E35D9F5B0E69A373CBFBE1B3495DEABB09F0FAC93B14E56ADE04ADF8F9D0038Df1n9I>, ст. 150 <consultantplus://offline/ref=BDA520187632F8E35D9F5B0E69A373CBFBE1B3495DEABB09F0FAC93B14E56ADE04ADF8F9D0028Af1n1I> СК РФ может быть назначено только одно лицо. Следует отметить, что в настоящее время существует проект Федерального закона «Об опеке и попечительстве». В нем содержится положение о возможности наличия у одного подопечного нескольких опекунов, которые несут за свои действия солидарную ответственность. Другими словами, законопроект допускает «соопекунство», распространенное в мировой практике.

Поскольку в настоящее время «соопекунство» не предусмотрено ни ГК <consultantplus://offline/ref=BDA520187632F8E35D9F5B0E69A373CBFBE4BC4252EABB09F0FAC93Bf1n4I> РФ, ни СК <consultantplus://offline/ref=BDA520187632F8E35D9F5B0E69A373CBFBE1B3495DEABB09F0FAC93Bf1n4I> РФ, представляется, в качестве оптимального варианта в данном случае будет возложение функций опекуна на мать несовершеннолетней матери, поскольку именно женщина обычно берет на себя труд по воспитанию своих внуков. Однако в любом случае необходимо предусмотреть возможность отступления от общего правила, поскольку мать несовершеннолетней может отсутствовать либо не желать иметь подобного рода обязанность либо в семье есть лицо, способное осуществлять деятельность по опеке над ребенком несовершеннолетних родителей лучшим образом.

Весьма значимой и заметной вехой в регулировании гражданских, семейных и иных правоотношений явилось принятие Федерального закона <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J> от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Как отметил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. Крашенинников, «это первый в России единый документ, который охватывает все вопросы опеки и попечительства, ранее они содержались в различных законодательных актах и регламентировались Семейным <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD8F34109D7753A50931DMEA4J>, Гражданским <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD8FB4109D7753A50931DMEA4J> и другими кодексами и законами». На страницах юридической печати уже началось постепенное обсуждение новелл данного нормативного правового акта.

Одним из важных направлений реформирования сферы опеки и попечительства явилось включение в Закон <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J> норм гражданского процессуального права, содержащих особенности производства по делам, в которых участвуют субъекты регулируемых законом правоотношений.

Оценивая процессуальные новеллы Закона <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J>, следует заметить, что большинство из них объединены с целью защиты интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью лиц от возможных злоупотреблений со стороны опекунов, попечителей, а также третьих лиц. При этом многие рассматриваемые нормы привносят самостоятельные процессуальные положения в уже существующие и известные правила гражданского судопроизводства. Это обусловливает такое важное направление исследования, как выяснение соотношения имеющихся процессуальных норм с новеллами Закона <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J>, а также выяснение целесообразности и эффективности новых процессуальных положений.

Процессуальные права и обязанности опекунов, попечителей принадлежат им как представителям своих подопечных. По общему правилу опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (ч. 2 ст. 15 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9129FMCA9J> Закона об опеке); попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных Федеральным законом (ч. 3 ст. 15 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9129EMCA0J> Закона об опеке).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE82942D8FE4409D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9119BMCA4J> ГПК РФ законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Соответственно, исполнение процессуальных обязанностей от имени представляемых также возлагается на указанных лиц.

Общий вектор направленности процессуальных и иных связанных с судопроизводством обязанностей законного представителя очевиден - это защита прав и интересов подопечных. Так, например, в соответствии с ч. 4 ст. 18 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9129DMCA9J> Закона при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного. Несмотря на то что предъявление иска в рамках процессуальных отношений является процессуальным правом лица, законодатель требует от представителя обращения в суд, вменяя ему такое обращение в обязанность, вытекающую из его статуса.

Достаточно объемным и значимым массивом процессуальных норм в анализируемом Законе <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J> являются нормы, посвященные запретам и ограничениям представительства интересов подопечных со стороны опекунов и попечителей. До настоящего времени ограничения представительства в суде по гражданским делам сводились к требованию дееспособности представителя (ст. 49 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE82942D8FE4409D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9119CMCA5J> ГПК РФ), а также к запрету представительства со стороны судей, следователей и прокуроров (ст. 51 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE82942D8FE4409D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9119CMCA9J> ГПК РФ). Подобный запрет был связан с различными служебными ограничениями и не относился к сфере личных отношений, существующих между представляемым и представителем, а также к возможным проявлениям недобросовестности представителя, базирующейся на фидуциарном характере их взаимоотношений.

Между тем отдельные нормативные акты российского и зарубежного процессуального права устанавливают подобные ограничения. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 49 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294DDBFD4509D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB91798MCA1J> УПК РФ «одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого». В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК Украины «одно и то же лицо не может быть одновременно представителем другой стороны, третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора или участвуют в деле на другой стороне».

В настоящий момент можно говорить об ограничениях представительства по субъектному составу и ограничении процессуальных прав представителя.

а) ограничения представительства по субъектному составу. Эффективность любого вида представительства, в том числе процессуального, определяется двумя факторами:

- независимостью представителя от третьих лиц, в правоотношения с которыми ему приходится вступать при осуществлении представительских полномочий. Применительно к сфере гражданского судопроизводства представитель вступает в правоотношения с судом путем совершения определенных процессуальных действий в соответствии со своим волеизъявлением. О процессуальной независимости представителя можно говорить при условии, что противоположная сторона спора, а равно иные лица не способны оказывать влияния на содержание, последовательность и совершение (несовершение) представителем определенных процессуальных действий. Так, в соответствии с ч. 10 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB91397MCA0J> Закона «в случае возникновения противоречий между интересами подопечных одного и того же опекуна или попечителя при осуществлении ими законного представительства орган опеки и попечительства обязан назначить каждому из подопечных временного представителя для разрешения возникших противоречий»;

- заинтересованностью представителя в максимально полном и качественном отстаивании прав представляемого. Такая заинтересованность имеется при условии, что личные интересы представляемого, отстаиваемые представителем, никоим образом не находятся в сфере личных интересов представителя.

Нормы Закона <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J> об опеке, устанавливающие ограничения судебного представительства интересов подопечных, развивают положения ч. 2 ст. 64 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD8F34109D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB91196MCA8J> СК РФ, в соответствии с которыми «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей». Если проецировать приведенные положения на нормы процессуального закона, то следует прийти к выводу, что при установлении судом фактов противоречий между интересами родителей и детей должно последовать отстранение представителя подопечного, занимающего процессуальное положение любого лица, участвующего в деле. Однако реализация данных положений СК <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD8F34109D7753A50931DMEA4J> РФ может вызвать известные сложности, поскольку орган опеки и попечительства не наделен правом непосредственно заменить судебного представителя в гражданском процессе - такое право принадлежит только суду. Отзыв или отстранение законного представителя в суде возможны лишь путем прекращения его представительских полномочий и направления соответствующих документов в суд;

б) ограничения процессуальных прав представителя. Значительный интерес представляют нормы Закона, которые содержат ограничения в реализации процессуальных прав представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 21 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9129BMCA8J> Закона предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение представителем действий, затрагивающих осуществление материальных прав подопечного, требуется теперь не только при заключении непосредственно сделок, но также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

В практике довольно часто встречаются ситуации, когда путем реализации распорядительных прав законный представитель причиняет ущерб правам и законным интересам подопечного. Как правило, такие действия совершаются недобросовестно и ранее мы предлагали именовать их как злоупотребление процессуальными правами. Отказ от законных требований, заявленных в защиту интересов подопечного, либо признание заведомо неправомерных требований, либо заключение мирового соглашения на заведомо невыгодных для представляемого условиях, способны причинить ущерб не меньший, чем незаконная сделка, направленная на распоряжение имуществом подопечного. В данном случае уместно привести позицию Д. И. Дедова, полагавшего, что в сфере представительских отношений можно говорить о наличии презумпции виновности представителя, а в ряде случаев и о презумпции его недобросовестности.

При возникновении описываемых ситуаций до принятия указанных норм Закона <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J> суды были вынуждены применять общую норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 39 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE82942D8FE4409D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB91296MCA4J> ГПК РФ: «...суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Новелла Закона <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE8294CD9FE4A09D7753A50931DMEA4J> об ограничении процессуальных прав представителя удачно коррелирует с положением ч. 3 ст. 52 <consultantplus://offline/ref=E6B10E792BBCA3238BA8B80A9F606CE82942D8FE4409D7753A50931DE49C87F38C92E9FEB9119BMCA4J> ГПК РФ, в соответствии с которыми законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.