Гражданское законодательство

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ЧАСТНОГО ПРАВА 4

1.1. История  публичного и частного права.  Понятие гражданского права 4

1.2. Частное  и публичное право 7

1.3. Понятие  и особенности частного права 9

ГЛАВА 2. СИСТЕМА  ЧАСТНОГО ПРАВА 15

2.1. Развитие  системы частного права в России 15

2.2. Система  гражданского права 17

2.3. Система  частного права в зарубежных  правопорядках 20

2.4. Проблема  «предпринимательского» права 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

ПРИЛОЖЕНИЕ 29

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Наука публичного и частного права, пожалуй, одна из самых значимых в системе общего права, поскольку  она затрагивает отношения между  государством и частными лицами. Тем  более актуальными для нас  становятся вопросы развития публичного и частного права в настоящее  время, потому что Российское законодательство нестабильно.

В декабре 1991 г. распоряжением  Президента РФ создан Исследовательский  центр частного права. Принят новый  Гражданский кодекс Российской Федерации, содержание которого пронизано идеями частного права. Сейчас законодательство постоянно изменяется: создаются  новые законы, регулирующие как известные, так и неохваченные сферы общественных отношений; меняются старые. Этот процесс  долгий и нелёгкий, так как не все принятые нормативные акты идут на пользу государству или частным  лицам, порой создание законодательных  актов продиктовано личным (часто  даже корыстным) интересом отдельных  лиц (групп).

Основным смыслом деления  права на частное и публичное  является юридическое признание  сфер общественной жизни, вмешательство  в которые государства и его  органов юридически запрещены или  ограничены, то есть государство признает частную собственность, свободу  выбора и свободу личной инициативы человека. Причем частное право также  наталкивается на определенные пределы  и границы, устанавливаемые публичной  властью и публичным правом, так  частные соглашения не могут изменить публичного (государственного) права.

Однако нельзя сказать, что  тема о разделении права на частное и публичное нова и никогда не разрабатывалась. Ещё во времена Римской империи существовали отрасли публичного и частного права. Именно римские юристы выделили из общего права частное – как противоположность праву публичному. Наибольшее внимание они уделяли частному праву (гражданским, семейным правоотношениям; вещному праву, обязательственному праву, наследованию) и совсем мало публичному праву (только судебная система, гражданский процесс и иски), часть институтов которого была позаимствована из греческого и египетского права, часть диктовалась волей очередного правителя, а часть состояла из неписаных местных традиций и обычаев. Несмотря на это, римское право является «прародителем» права современного, хотя в дальнейшем его развитие определялось местом, временем, устоями и традициями конкретного народа или страны.

Целью этой курсовой работы является анализ такой важнейшей части Российского права как частное право, которое берет свое начало еще во времена Римского права.

Предметом курсовой работы является совокупность теоретических аспектов механизма формирования частного права в России.

Объектом курсовой работы является частное право России и зарубежных стран.

Задачами курсовой работы является:

- рассмотрение теоретических  основ развития частного права;

- анализ особенностей  частного и публичного права;

- изучение системы частного  права;

- исследование системы  частного права в зарубежных  странах.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

1.1. История публичного и частного права. Понятие гражданского права

В Риме различали две отрасли  права - публичное и частное право jus publikum и jus priwatum. Именно римские юристы выделили из общего права частное  – как противоположность праву  публичному. Наибольшее внимание они уделяли частному праву (гражданским, семейным правоотношениям; вещному праву, обязательственному праву, наследованию) и совсем мало публичному праву (только судебная система, гражданский процесс и иски), часть институтов которого была позаимствована из греческого и египетского права, часть диктовалась волей очередного правителя, а часть состояла из неписаных местных традиций и обычаев. Несмотря на, это римское право является «прародителем» права современного, хотя в дальнейшем его развитие определялось местом, временем, устоями и традициями конкретного народа или страны.

Классическое разграничение  публичного и частного права, перешедшее в века, дает древнеримский юрист  Ульпиан (170-228 гг.): «Публичное право  есть то, которое относится к положению  римского государства; частное право  – которое относится к пользе отдельных лиц»¹

Под публичным правом понимались те нормы, которые охраняют интересы государства и определяет его  правовой статус и статус его органов; также определяет государственный  строй, компетенцию учреждений, должностных  лиц. В ряде случаев «публичное право» понимается юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих быть измененными  путём соглашений частных лиц.

Особенностью частного права  было то, что его субъектами являлись не все люди. Рим был государством рабовладельческим. Раб находился  в собственности рабовладельца, никаких прав не имел. Права предоставлялись  лишь свободным людям, да и то первоначально  полноправными людьми признавались лишь римские граждане. Все, не входившие в римскую общину, рассматривались в принципе как бесправные, не имели никакой защиты и могли быть уничтожены или обращены в рабство. Лишь позднее круг лиц – субъектов частного римского права расширился.

Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права  как несовместимую с природой социалистического строя. В связи  с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою позицию следующим образом: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Исходно такая позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства. Таким образом, нужно заметить, что в России накоплен опыт регулирования социальной сферы публично-правовыми методами, для которых характерны юридическая централизация (регулирование "по вертикали", из единого центра государства) и императивность, не оставляющая места усмотрению субъектов. Напротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридического регулирования (когда юридически значимые решения принимаются участниками гражданского оборота самостоятельно) и диспозитивность (свободу выбора юридических решений).

Гражданское право - одна из основных, важнейших частей всякой развитой правовой системы. Термин гражданское право берет свое начало от римского «цивильного права» (jus civile), под которым понималось право исконных римских граждан - квиритов (cives), право государства-города (civitas). В дальнейшем известный процесс рецепции (заимствования) римского частного права европейскими правопорядками привел к переносу этого понятия в современную юридическую терминологию (Zivilrecht, droit civil, civil law), где оно стало привычным, традиционным наименованием одной из наиболее крупных, фундаментальных правовых отраслей. Поэтому и гражданское право нередко называют цивилистикой, а специалистов в этой области - цивилистами.²

Гражданское право в известном  смысле действительно можно считать  правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство  их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. А такие взаимоотношения возникают, как правило, по воле их участников, которые сами определяют и содержание своих взаимосвязей, и даже последствия  их прекращения или изменения. Ведь люди обычно самостоятельно решают, вступать им или не вступать, например, в те или иные договорные отношения и  на каких условиях; они вольны защищать свое имущество или отказаться от его защиты в конкретной ситуации; они вправе предъявить требование о  судебной защите своих прав (иск) или  не делать этого и т. д. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами (в том числе  согласуя их с аналогичными интересами других лиц), которые, таким образом, по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между  ними отношений.

Государство должно предоставлять  им такую возможность саморегулирования  этих отношений, ибо никакие его  нормативные акты не в состоянии  предусмотреть все возможные  в жизни варианты поведения, наиболее целесообразные во всех мыслимых ситуациях. Разумеется, оно обязано также  принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать более слабую сторону, а в необходимых  случаях принуждать к соблюдению общественных (публичных) интересов.

Вмешательство государства  в сферу частных интересов  своих граждан не может становиться  всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать  себя единственным подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан на том, в частности, основании, что она знает их лучше, чем сами их носители (как это обычно имело и имеет место в истории российской государственности).³ В ином случае, как свидетельствует исторический опыт, одни граждане становятся пассивными ожидателями различных государственных благ и теряют всякий интерес к инициативной, самостоятельной деятельности (что в конечном итоге не идет на пользу и самому государству), а другие прибегают к многообразным ухищрениям и попыткам обхода закона с целью добиться удовлетворения собственных интересов и потребностей.

1.2. Частное и публичное право

Нормальный правопорядок должен основываться на существовании  и различии частноправового и  публично-правового регулирования. Гражданское, или частное, право (jus privatum) со времен Древнего Рима как раз  и отражает частноправовую сферу  с присущими ей началами юридического равенства и самостоятельности  участников, неприкосновенности их частной  собственности, свободы договора, независимой  судебной защиты нарушенных прав и  интересов.

Конечно, развитие человеческой цивилизации с той поры привело  к неизмеримому усложнению социальных процессов, появлению принципиально  новых общественных феноменов, вызванных  к жизни последствиями технических  и социальных, а затем научной  и информационной революций.⁴ Все это видоизменило, но не отменило полностью основы правовой системы, покоящейся на различии гражданского (частного) и публичного права.

Подобно тому, как геометрия  Н. И. Лобачевского не отменила принципиальных начал евклидовой геометрии, а постулаты Эйнштейна не привели к краху ньютоновой физики, современный высокоразвитый имущественный оборот не отменяет традиционных юридических конструкций и подходов, а лишь при необходимости видоизменяет их, приспосабливая к соответствующим потребностям.

Сохраняется и общее деление  права на частное и публичное. Их различие покоится на принципиальном различии частных и публичных  интересов, легших в основу их первоначальной дифференциации, проведенной еще  в Юстиниановых Дигестах. По словам виднейшего древнеримского юриста Ульпиана, публичное право относится к  положению римского государства, частное  относится к пользе отдельных  лиц. Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Например, в гражданском законодательстве устанавливается обязанность государственной регистрации всех юридических лиц или сделок с недвижимостью, отсутствие которой влечет и отсутствие соответствующего юридического результата (возникновения юридического лица или появления, прекращения или изменения прав на недвижимость).⁵ С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов граждан, что свойственно частноправовому регулированию.

Однако наличие таких  правил не устраняет необходимости  установления четкого различения частного и публичного права, ибо отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают различный правовой режим. Попытки выявить критерии разграничения этих сфер предпринимались  как отечественными, так и зарубежными  учеными-юристами на протяжении не одного века. В конце концов стало очевидным, что это различие заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые отношения, обусловленного самой природой последних. Ясно, например, что отношения в области государственного управления не могут строиться на принципах свободы и самостоятельности участников, ибо по самому своему характеру требуют централизеванного воздействия и иерархической подчиненности участников. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, и прежде всего отношения товарообмена (т. е. рынка), напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.

Следует подчеркнуть, что  и по существу необходимое в ряде случаев взаимовлияние и взаимодействие частного и публичного права не ведет  к смешению этих двух принципиально  различных подходов. Так, гражданское  процессуальное право, относящееся  к публично-правовой сфере, под воздействием частноправовых начал резко усиливает  состязательный характер процесса в  спорах между предпринимателями, широко допуская здесь также применение третейской (негосударственной) формы  разбирательства. Однако в целом  процессуальный порядок, безусловно, сохраняет  присущий ему публично-правовой характер. Частное и публичное право  во всех развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные, независимые ветви правового  регулирования, как два различных  типа правового воздействия на общественные отношения.

1.3. Понятие и особенности частного права

Частное (гражданское) право  составляет базу, ядро правопорядка, основанного  на рыночной организации хозяйства. История показывает, что основные частноправовые начала, например неприкосновенность собственности или свобода договоров, практически нигде и никогда  не действовали в чистом виде, подвергаясь  по необходимости тем или иным ограничениям. По степени, характеру  этих ограничений можно различать  виды или типы правовых систем.

Интересно, однако, что даже при самых жестких ограничениях сфера частного права никогда  не исчезала полностью, ибо во всякой известной цивилизации невозможно было совершенно исключить товарообмен  и товарное хозяйство. Ведь частное  право с древнеримских времен является порождением свободного экономического развития, неизбежно требовавшего «освобождения  личности от всяких связывавших ее пут, требовавшего свободы собственности, свободы договоров, свободы завещаний  и т. д.».