Гражданское законодательство РФ о защите авторских и смежных прав

Обладатели исключительных прав могут  требовать выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования  произведений или объектов смежных  прав либо за допущенные правонарушения в целом. Нельзя не согласиться с мнением Гаврилова Э.П., что законодатель не четко определил, что  понимается под "каждым случаем" нарушения прав.⁶⁷ Представляется, что если авторское произведение тиражировано нарушителем в количестве одной тысячи экземпляров, то каждый экземпляр не может считаться самостоятельным случаем неправомерного использования: такой подход был бы абсурдным. Но если произведение было незаконно издано несколькими тиражами, то каждый тираж, без сомнения, является самостоятельным случаем правонарушения

Так, по одному из дел арбитражный  суд установил, что ООО реализовало  две видеокассеты с записью фильмов "Комната страха" и "Корпорация монстров". Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения  правообладателя с требованием о взыскании с общества компенсации за нарушение исключительных имущественных прав правообладателя на эти аудиовизуальные произведения. Суд отметил, что обладатель исключительных авторских и смежных прав может требовать от нарушителя выплаты компенсации, определяемой по усмотрению арбитражного суда, вместо возмещения убытков и взыскания дохода. Поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что распространение спорных фильмов осуществлялось им с согласия правообладателя, суд признал вышеуказанные экземпляры видеофильмов контрафактными и взыскал с ООО в пользу правообладателя 10 000 руб. компенсации за нарушение права на использование аудиовизуальных произведений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2003 по делу N А56-29234/02).⁶⁸

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ч. 4  ГК РФ, но в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Компенсация "по усмотрению суда" сводится к тому, что суд по собственному усмотрению, исходя из характера правонарушения, взыскивает с нарушителя компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

Истец вправе до принятия судебного  акта увеличить или уменьшить  размер требований без изменения основания иска. Но суд не имеет права по своей инициативе увеличивать сумму компенсации по сравнению с величиной, заявленной истцом. Так, в п. 3 ст. 196 ГПК РФ прямо предусматривается: "Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом".

 Суд часто сокращает размер  взыскания по сравнению с заявленной  величиной по мотиву обеспечения  принципа соразмерности последствиям  нарушения права, что в судебной практике встречается довольно часто. Размер компенсации уменьшается также в связи с тем, что истец не обосновывает его, не приводит конкретных причин, по которым им заявлена определенная ее величина, или не указывает на определенные отрицательные последствия.

 При взыскании компенсации  обязанностью суда является соотнесение  определенной им суммы компенсации  с величиной убытков. При отсутствии  в судебном решении о взыскании  компенсации оценки размера возможных  убытков вышестоящие судебные  органы правильно стали оценивать это как одно из оснований для направления дела на новое рассмотрение.⁶⁹ Надо поддержать и позицию тех окружных судов, которые при оценке обоснованности и законности ранее принятых судами решений ориентируют их на необходимость "учета предполагаемого размера убытков, естественно принимая во внимание, что выплата компенсации и взыскание убытков - это разные способы защиты нарушенных прав, размер извлеченных нарушителем доходов".⁷⁰

 Закон не поясняет, чем должен руководствоваться суд, выражая свое "усмотрение"; не поясняется также и то, должен ли истец обосновывать требуемую сумму, если он просит взыскать компенсацию, превышающую десять тысяч рублей.

 Исходя из зафиксированного  в ст. 56 ГПК РФ общего принципа  гражданского процесса, в соответствии с которым "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается", следует считать, что истец должен предоставить обоснования размеров требуемой им компенсации.

По мнению Э.П. Гаврилова, если истец  просит суд взыскать компенсацию в размере свыше 10 тыс. руб., он должен обосновать ее размер. Если же истец никак не обосновывает размер компенсации, суд вправе присудить компенсацию в минимальном размере.

В своем научном труде Гаврилов Э. П., говорит о том, что суд привынесении решения о взыскании компенсации должен руководствоваться следующими принципами:

1) принцип обеспечения восстановления  нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ). В  данном случае этот принцип  означает, что при наличии убытков  суд должен учитывать их размер;

2) принцип учета степени вины нарушителя (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ), то есть необходимость принять во внимание, совершено ли правонарушение умышленно, с грубой небрежностью или с легкой небрежностью, поскольку, как и в отношении морального вреда, речь идет о компенсации;

3) принцип разумности и справедливости (ст. 10 и 1101 ГК РФ);

4) принцип соразмерности компенсации  последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), поскольку компенсация  во многих отношениях сходна  с неустойкой.⁷¹

Статьей 1301 ГК РФ предусматривает  возможность взыскания компенсации "в двукратном размере стоимости".

 Для расчета этой компенсации  может быть взята либо стоимость  экземпляров произведения, либо  стоимость прав. Общий подход  при расчете такой компенсации  таков.

 Предположим, правообладатель  обнаруживает, что принадлежащее ему произведение незаконно издано в виде книги тиражом одна тысяча экземпляров, причем продажная цена экземпляра книги составляет 100 рублей.

 Если он будет рассчитывать  компенсации, но исходя из стоимости  экземпляров, он может потребовать выплаты ему 100 руб. х 1000 экз. х 2 = 200 000 рублей.

 Но он может заявить, что  по лицензионному договору за  книжное издание этого произведения  ему была бы предложена сумма  в 110 тысяч рублей, а потому  он требует компенсации в 220 тысяч рублей (110 тыс. руб. х 2).⁷²

 Необходимо, однако, учесть, что  ч. 3 ст. 1301, говоря о расчете компенсации  "в двукратном размере стоимости", поясняет, что стоимость экземпляров  и стоимость прав должны определяться "исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения".

Рассмотренные способы защиты не исчерпывают собой всех возможных мер, к которым может прибегнуть потерпевший для защиты своих авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов. Авторские и смежные права по своей природе являются субъективными гражданскими правами, и поэтому их защита может осуществляться с помощью всех тех способов, которые применяются для защиты субъективных гражданских прав. В числе таких способов можно назвать требования о прекращении или изменении правоотношения, о признании недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта органа государственного управления или местного органа государственной власти и некоторые другие.

Следует учитывать, что помимо способов защиты авторских и смежных прав в их точном смысле действующее законодательство предусматривает возможность применения к нарушителям некоторых дополнительных санкций.

В соответствии с ч. 5 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что  оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе авторских и смежных прав, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ.

Материальные  носители, которые считаются контрафактными, также по решению суда подлежат изъятию  из оборота и уничтожению без  какой бы то ни было компенсации.

Пункт 4  ст. 1252 ГК РФ  дает понятие контрафактного материального носителя, а также определяет судьбу таких материальных носителей. Термин "контрафакция" происходит от латинского слова "contrafactio" -подделка, но в русский язык он вошел от французского слова "contrefaзon" - подделка товарных знаков, незаконное изготовление авторских экземпляров и иных объектов интеллектуальной собственности.

 Этот термин широко применялся  в царской России ("контрафакция", "контрафактные экземпляры"), а  в современной России он впервые был употреблен в 1992 г. в Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

Контрафактными считаются только те экземпляры, которые нарушают исключительные права. Если же при создании или использовании  экземпляра были нарушены личные неимущественные права или иные права, не являющиеся исключительными, например, право на получение вознаграждения, такой экземпляр не считается контрафактным.

Статья 1252 ГК РФ устанавливает общее  правило, касающееся "судьбы" контрафактных экземпляров: по решению суда они подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вышеуказанная норма не упоминает  о том, что изъятие из оборота  контрафактных экземпляров и  их уничтожение происходит по требованию владельца исключительных прав. Более того, в данной норме указывается, что такие меры подлежат применению.

 Все это свидетельствует,  что данные меры должны применяться  судом, т.е. что это не  гражданско-правовые меры.

 Суд, таким образом, обязан  по собственной инициативе выносить решения об изъятии из оборота и уничтожении любых контрафактных материальных носителей.

 Конечно, такое решение не  может быть вынесено, если материальные  носители уже не считаются  контрафактными, например, при заключении  с нарушителем договора, действие которого распространяется на эти носители.

 Суд вправе вынести решение  об изъятии материальных носителей,  находящихся у изготовителя, импортера,  хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя, а также  у недобросовестного приобретателя.

 Что касается добросовестных  приобретателей, следует считать,  что у них контрафактные экземпляры  не могут быть изъяты, но только  в тех случаях, когда они  будут использоваться для личных, семейных, домашних, а не иных  нужд.

Пункт 5  ст. 1252 ГК РФ посвящен  изъятию оборудованию, иным устройствам и материалам, "главным образом используемым или предназначенным для совершения нарушения исключительных прав". Это могут быть машины, на которых тиражируются контрафактные компакт-диски, видеомагнитофоны, используемые для записи контрафактных видеофильмов, станки-автоматы, создающие контрафактные топологии или устройства, матрицы для дисков, чистые видеокассеты и т.п.

Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое  лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе авторские и смежные права, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. Данная норма не является нормой прямого действия: для ее реализации требуется специальный закон.

Под неоднократным нарушением исключительных прав следует понимать совершение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем двух и более противоправных действий, которые нарушают имущественные права на охраняемые интеллектуальные продукты и средства индивидуализации, принадлежащие конкретным субъектам. Понятие "грубое нарушение исключительного права" носит оценочный характер. Степень серьезности нарушения исключительного права будет выясняться судом при разрешении дела с учетом характера противоправных действий и наступивших отрицательных имущественных последствий.

 Указанные санкции носят административный, а не гражданско-правовой характер и гражданско-правовыми способами защиты авторских и смежных прав в строгом смысле не являются. Однако их введение в авторское законодательство является абсолютно оправданной мерой.

Как правило, обладатель нарушенного  авторского или смежного права может  воспользоваться не любым, а вполне конкретным, способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права либо прямо определен специальной нормой закона, либо вытекает из характера совершенного правонарушения. Так, например, если при опубликовании произведения искажено имя его автора, он может требовать лишь внесения соответствующих исправлений. Чаще, однако, обладателю авторского или смежного права предоставляется возможность определенного выбора среди потенциальных способов защиты. Например, в случае, когда в результате нарушения авторских или смежных прав потерпевшему причинены убытки, он вправе как уже отмечалось выше по своему усмотрению либо потребовать выплаты ему компенсации за нарушение авторских  и смежных прав.