Гражданский истец и гражданский ответчик

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским  истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для  постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. [15, ст. 55]

Гражданский истец  не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Согласно определению, данному в ч. 1 ст. 54 УПК РК, гражданский ответчик - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По буквальному  смыслу этого определения, гражданским  ответчиком может быть в первую очередь признан обвиняемый (осужденный), поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан ответственность за вред, причиненный преступлением личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, несет лицо, причинившее такой вред в полном объеме. Кроме того законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Республики Казахстан). [21, ст. 75]

Действительно, по общему правилу обвиняемый сам должен возмещать причиненный его деяниями вред, и к нему также может быть предъявлен гражданский иск. Однако гражданским ответчиком может быть и третье лицо, которое, не являясь само причинителем вреда, обязано возместить вред, причиненный деянием, по поводу которого ведется уголовное судопроизводство. В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за имущественный и моральный вред, причиненный преступными действиями обвиняемого. [15,ст. 23]

Юридическими  или физическими лицами, которые  в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан несут вместо обвиняемого ответственность за вред, причиненный преступлением, являются следующие лица:

1. Юридические или физические лица, если вред был причинен обвиняемым, являвшимся их работником, при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, как на основании трудового договора (контракта), так и по гражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического или физического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества (полные товарищества и товарищества на вере) и производственные кооперативы возмещают также вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Однако если вред был причинен работником во время исполнения его обязанностей, но не в связи с ними, так например, в ходе его хулиганских действий, бытовой ссоры и так далее, то ответственность не может возлагаться на указанных лиц.
2. Юридические лица и граждане - владельцы источника повышенной опасности, посредством которого обвиняемым был причинен вред потерпевшему. Однако следует иметь в виду, что ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена лишь в тех случаях, если они не докажут, что:

• вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

• источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий обвиняемого, который противоправно завладел таким источником (ч. 2 ст. 1079 ГК РК). Если же выяснится, что источник повышенной опасности выбыл из владения не противоправно, так, например, в результате добровольной его передачи обвиняемому, его владелец должен нести ответственность. Также он может нести ответственность и тогда, когда имеется гражданско-правовая вина (как правило, в форме неосторожности) владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, в частности, когда не была обеспечена надлежащая охрана или присмотр за источником повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда судом может быть возложена ответственность за вред в солидарном порядке. [23, ст. 56]

3. Страховая организация, в которой обвиняемый, так например, в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Республики Казахстан застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу возможных в будущем потерпевших, но которая оспаривает свою обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение. Если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, обвиняемый должен будет возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

4. Родители (усыновители) или попечители (граждане или соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другое, которое в силу закона является попечителем) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. Однако ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена судом лишь в тех случаях, если:

• у самого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (субсидиарная ответственность);

• родители (усыновители) или попечители не докажут, что вред возник ни по их вине (ч. 2 ст. 1074 ГК РК).

Под виной в  данном случае следует понимать как  неосуществление должного надзора  за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию пли  неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред, так например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и так далее. [9, ст. 6]

Под виной воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и так далее  понимается неосуществление ими  должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда. Если будет  установлено, что причинение несовершеннолетним вреда имело место как по вине родителей, попечителей, так и по вине воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Следует отметить, что родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных ст. 1074 ГК РК. Однако родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его ребенком, только в течение 3 лет после лишения родительских прав, причем при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей еще до лишения родителя соответствующих прав (ст. 1075 ГК РК). Необходимо учитывать, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут оба родителя, поэтому оба они должны признаваться и гражданскими ответчиками. [26, ст. 8]

5. Опекун лица, признанною недееспособным, либо юридическое лицо, обязанное осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом опекун должен также обладать достаточными средствами для возмещения вреда (ст. 1076 ГК РК). Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что согласно ч. 1 ст. 54 УПК РК гражданский ответчик несет ответственность лишь за вред, причиненный преступлением. Поэтому, если производство по применению принудительных мер медицинского характера ведется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, когда о преступлении говорить нельзя, то иск к вышеназванным лицам может быть предъявлен лишь в порядке гражданского судопроизводства. [16,ст. 25]

Гражданский ответчик появляется в деле не автоматически, в силу самого факта предъявления гражданского иска, но привлекается в качестве гражданского ответчика лицами, ведущими процесс, которые выносят об этом соответствующий акт (постановление либо определение).

В силу ч. 2 ст. 54 УПК РК гражданский ответчик вправе:

1. знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;
2. возражать против предъявленного гражданского иска;
3. давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;
4. отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
5. давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
6. иметь представителя;
7. собирать и представлять доказательства;
8. заявлять ходатайства и отводы;
9. знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;
10. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
11. выступать в судебных прениях;
12. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;
13. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
14. обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;
15. знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы. [5, ст. 18]

В силу ч. 3 ст. ст. 54 УПК РК гражданский ответчик не вправе:

• уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;
• разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РК. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РК.

Таким образом, права и обязанности гражданского ответчика во многом тождественны с  правами гражданского истца. Но, несмотря на то, что гражданский иск является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов, существуют особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам. [6, ст. 36]

 

 

Заключение

 

Проанализировав и изучив нормы гражданского процессуального  и уголовно-процессуального законодательства РК, а также иные нормативно-правовые акты по выбранной теме "Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ", можно сформулировать следующие выводы. А именно, что, несмотря на имеющиеся особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам подача искового заявления является одним из важнейших способов защиты субъективных прав, которые являются единым правовым понятием для гражданского и уголовного процесса. Однако между гражданским и уголовным процессом существует ряд отличий при предъявлении заявлении гражданского иска, а именно:

1. Заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, в то время как предъявление иска в гражданском судопроизводстве является основанием возбуждения гражданского дела в суде;
2. Согласно ст. 131 ГПК РК, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме;
3. В гражданском процессе в соответствии со ст. 136 ГПК РК исковое заявление поданное без соблюдения требований указанных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РК, или если исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, то оставляется судом без движения, в то время как гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РК);
4. Вопрос о принятии искового заявления по гражданскому делу разрешается судьей единолично, в то время как, гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования;
5. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт - это преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления, для принятия искового заявления необходимо, чтобы: заявление подлежало рассмотрению в судах; заинтересованным лицом, обратившимся в суд, соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела; не имелось вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; в производстве суда не имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; не состоялось решение суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами не был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда; заявление было подано дееспособным лицом; дело было подсудно данному суду; заявление от имени заинтересованного лица было подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела.
6. Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи, с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу, как в уголовном, так и в гражданском процессе. В то время как, в гражданском процессе отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска (ст. 134 ГПК РК) препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, то исковое заявление должно быть принято и иск рассмотрен;
7. В гражданском процессе каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 56 ГПК РК). В то время как в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РК;
8. В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу (ст. 173 ГПК РК). В то время как в уголовном процессе отказ истца от иска и мировое соглашение с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.
9. Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление. Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет. Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу (ст. 166 УПК РК). Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом. Кроме того, инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья. В то время как, инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.

Таким образом, по каждому гражданскому и уголовному делу, по которому заявлен иск, суд должен принять все исчерпывающие меры для его надлежащего рассмотрения, следовательно, судам следует более тщательно исследовать обстоятельства, связанные с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, необходимо отметить, что проблема определения правового статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. И это неудивительно, потому что именно гражданский истец и гражданский ответчик являются сторонами в процессе, следовательно, именно они являются обязательными элементами судебной тяжбы. Сложность поставленной проблемы очевидна в силу того, что, сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений, таких как: вопросы сущности гражданского и уголовного судопроизводства; проблемы права на иск; права на предъявление иска; аспекты процессуальной диспозитивности и многое другие.

 

 Список использованной литературы

 

 Нормативно правовые акты:

1. Конституция РК. 30.08.1995. (с изменениями и дополнениями 21.05.2007 г.)

2. Закон РК от 20.12.91г. «О гражданстве РК» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.05.07 г.)

 3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.07.2007 г.).

4. Кодекс РК об административных правонарушениях. Комментарий. Алматы, 2004 г.

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.08.2007 г.)

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.06.2007 г.)

7. Гражданский кодекс РК. Комментарий. Алматы, 2002 г. 1-2 том.

 8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.07.2007 г.)

9. Уголовный кодекс РК. Комментарий. Общая часть. Алматы, 2004.

10. Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.07.07 г.)

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.06.2007 г.)

 12. Гражданско-процессуальный кодекс РК. Комментарий. Общая часть. Алматы, 2004.

13.  Правоохранительные органы РК. Сб. нормативно-правовых актов. Алматы, 2007 г.

14. Ибраева А. С., Ибраев Н. С. Теория государства и права. Алматы, 2003 г.

 15. Сыдыков У. Е., Оспанов К. И. Основы права. Учебное пособие. Алматы: КазНТУ, 2004.

 16. Сапаргалиев Г.С. Основы государства и права. Алматы, 2001.