Формы защиты прав и законных интересов ребенка в Российской Федерации

Неюрисдикционная форма  защиты – это действия граждан и негосударственных организаций по защите прав и свобод ребенка, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения в компетентные органы. Такие действия называют самозащитой прав. Согласно Конституции РФ в нашей стране на добровольной основе создаются общественные объединения - неправительственные правозащитные организации, которых насчитывается более 124 тыс.12 По мнению Е. В. Нелюбиной «отдельные действия (или бездействие) государства могут являться источником нарушения прав и интересов граждан. Общественные же объединения нацелены на защиту этих прав и интересов. Тем самым определенная конфликтность  является, видимо, составной частью структуры взаимоотношений государственных органов и общественных объединений. Со своей стороны демократическое государство должно обладать эффективными механизмами разрешения подобных конфликтов путем взаимодействия с общественными объединениями».

Неправительственные правозащитные организации являются важным структурным элементом гражданского общества. Их предназначение состоит в обеспечении всеми участниками социально-экономической, общественно-политической и духовно-культурной жизни общества, в том числе и самим государством - гражданского контроля за соблюдением прав человека.14 Вместе с тем, представляется, что можно выделить еще одну, промежуточную, форму защиты прав – когда обращение в государственные органы осуществляется не с целью непосредственного восстановления этим органом процесса защиты, в результате которого другие органы восстановят нарушенное право. Это, например, обращение в прокуратуру с тем, чтобы прокурор вынес представление на незаконное или необоснованное решение суда (ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Для выполнения данной функции органы прокуратуры наделены широкими полномочиями по осуществлению надзора за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина и т. д. Прокурор наделен полномочиями обратиться в суд с заявлением в защиту прав ребенка (охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, на жилище в государственных и муниципальных фондах и др.) на основании обращения к нему граждан.

2. Судебная форма защиты прав ребенка

Судебный порядок защиты прав ребенка в Российской Федерации  имеет ряд особенностей. Это связано с тем, что по понятным причинам дети не способны самостоятельно защищать свои права и отстаивать собственные интересы. Поэтому в судебном процессе интересы ребенка представляют его законные представители (родители, усыновители, опекуны и попечители, приемные родители), хотя суд обязан привлекать к участию в деле и самих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных специальным федеральным законом, по делам, возникающим из семейных и иных правоотношений, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или опекунов (попечителей) для оказания им помощи зависит от усмотрения суда (ст. 37 ГПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда несовершеннолетний признан полностью дееспособным - эмансипированным до достижения совершеннолетия (ст. 27 ГК РФ) или при вступлении в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ).

Помимо защит прав ребенка  на национальном уровне возможно обращение в Европейский суд по правам человека.

Большинство вопросов, рассматриваемых  Европейским Судом в рамках статьи 8 Конвенции, касается усыновления, права  родителей на опеку над ребенком, права на общение с ребенком и доступ к нему. Таким образом, Суд еще раз подтверждает, что отношения между родителями и детьми являются основным аспектом жизни семьи и, одновременно, наиболее сложным для разрешения вопросом. Разрешая споры о вмешательстве в право на семейную жизнь, Европейский Суд подчеркивает, что его роль состоит в оценке решения национальных властей с точки зрениях его соответствия стандартам в области защиты семьи, а не в подмене собой этих органов.

Рассмотрим несколько  прецедентов Суда, дающих представление  о логике Суда при оценке действий сторон.

Вопросы определения места  жительства ребенка и доступа  к общению с ним родителя, живущего отдельно, является сложным не только для России. Сложность оценки доказательств по таким делам, и в особенности определения наилучших интересов ребенка, может привести к нарушению прав одного из родителей, а также и самого ребенка.

Примечательно, что практика пересмотра решений национальными  судами и административными органами после обращения лица в Европейский суд достаточно распространена не только в европейских странах. Она складывается и в России. Примером тому может стать дело Никишиной против России⁴. Оно касалось женщины, которая при расставании со своим гражданским супругом получила право воспитывать их совместного ребенка. Было решено, что отец ребенка будет забирать его к себе на выходные дни. Некоторое время спустя заявительница стала членом секты «Свидетели Иеговы» и, по утверждению отца ребенка, стала вовлекать в свою религиозную деятельность малолетнего сына. Отец, будучи православного вероисповедания, обратился в общественные организации, а также в районный орган опеки и попечительства с требованием передать ему ребенка. Спустя некоторое время он отказался вернуть ребенка матери. Заявительница подала заявление в милицию, затем в районный суд. Решением суда ребенок был передан отцу, так как членство матери в секте «оказывало вредное влияние на здоровье и развитие ребенка». Матери было разрешено видеться с сыном. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда поддержала это решение и оставила кассационную жалобу заявительницы без удовлетворения. На протяжении долгого времени велись судебные процессы во всех инстанция, а 13 марта 2000 года заявительница и отец ребенка заключили мировое соглашение. В соответствии с мировым соглашением ребенок остается со своим отцом, а мать сможет забирать его на выходные дни. По соглашению с отцом мать может встречаться с ребенком по вечерам в течение недели и забирать его к себе на время школьных каникул. Было также оговорено, что ребенок не может быть вовлечен в религиозные организации против его воли и согласия родителей. Определением Люберецкого городского суда, принятым в тот же день, мировое соглашение было утверждено и производство по искам прекращено.

В 1999 году заявительница  обратилась в Европейский Суд  с жалобой на то, что, передавая  права опеки отцу ребенка вследствие его религиозных взглядов и деятельности заявительницы как члена религиозной организации "Свидетели Иеговы", российские суды нарушили права заявительницы и ее ребенка на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии, а также право заявителя воспитывать и обучать своего ребенка в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями.

Европейский суд признал  жалобу заявительницы неприемлемой в связи с тем, что она утратила статус жертвы нарушения, так как  Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов на основании нарушения норм материального и процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, последствия разбирательства, ставшие основой для жалобы заявительницы, были ликвидированы. Важно, однако, отметить, что в момент вынесения Верховным судом решения об отмене, заявительница уже обратилась в Европейский суд, и, таким образом, на отмену пересмотра решения национального суда повлияла сама возможность рассмотрения дела Европейским судом.

Общий подход Европейского суда делам такого рода демонстрирует  дело Кутцнер против Германии⁵.

Заявление в Европейский  суд по этому делу было подано родителями двух девочек, лишенных относительно них  родительских прав.

Местная cлужба по делам несовершеннолетних обратилась в cуд по делам об опеке с ходатайством о лишении их родительских прав в отношении их дочерей в связи с тем, что они, якобы, не способны к воспитанию своих детей из-за умственной неполноценности.

Как мы видим, изъятие детей  из семьи и их передача, даже временная, государственным органам рассматривается  Европейским Судом, как крайняя  мера, возможная лишь в том случае, когда все остальные меры, предпринятые для сохранения или восстановления семьи и привели к должному результату.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что решения  Европейского суда оказывает значительное влияние на законодательное регулирование и судебную практику защиты права детей в нашем государстве. Учитывая тот факт, что во исполнение Европейского суда государство должно предпринять меры для предотвращения новых нарушений прав ребенка, ведется огромная работа по усовершенствованию механизмов защиты прав ребенка в нашей стране.

3. Административная форма защиты прав ребенка

Основными нормами, которые  регламентируют право ребенка на защиту от произвола и жестокого  обращения взрослых с ним, являются нормы предусмотренные статьями Семейного Кодекса РФ.

В первую очередь это ст. 56 Семейного Кодекса РФ, в которой  указано, что ребенок имеет право  на защиту прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов  ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В ст. 45 Конституции РФ это понятие дается еще в более широком понимании: государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, а также закрепляется право каждого, в том числе и ребенка, защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом.

Прокурор, защищая права детей, использует следующие способы:

-предъявление иска о  лишении родительских прав (ст. 70 СК),

-ограничении в родительских  правах (ст. 73 СК),

-об отмене усыновления  ребенка (ст. 142 СК);

-предъявление в суд,  орган опеки и попечительства  заявления с требованием о восстановлении (признании) нарушенного (оспоренного) права ребенка (ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ»);

-непосредственно участвуя  в рассмотрении судом дел о  защите прав ребенка (ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ»; ст.ст. 72, 73, 125, 140 СК РФ);

-внесение предостережения  о недопустимости нарушения прав  ребенка в дальнейшем и представления  об устранении нарушений закона (ст. 24, ст. 25 Закона «О прокуратуре РФ»);

-опротестование актов  других административных органов,  имеющих прямое -отношение к защите  прав детей (при наличии оснований,  предусмотренных законом (ст. 23 Закона «О прокуратуре РФ»).

Органы прокуратуры Российской Федерации в ходе проверок исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних ежегодно выявляют около 600 тыс. нарушений  в этой сфере. Для их устранения вносится свыше 80 тыс. представлений, по результатам  их рассмотрения должностные лица привлекаются к дисциплинарной, административной, а зачастую и к уголовной ответственности. ⁶

Приоритетным направлением деятельности прокуроров является надзор за соблюдением прав самой незащищенной категории детей - оставшихся без  попечения родителей, несовершеннолетних сирот. Эти дети пользуются гарантиями на предоставление жилья во внеочередном порядке. В общей сложности субъектами Российской Федерации на указанные цели в 2011 г. запланировано выделение более 10 млрд. руб. Вместе с тем, прокурорские проверки выявляют многочисленные нарушения в этой сфере. Одной из причин является безответственность администраций интернатных учреждений, не обеспечивающих надлежащий учет детей и сохранность имеющегося у них жилья.

Не остаются без внимания прокуроров и вопросы соблюдения безопасных условий обучения и проживания детей в учреждениях круглосуточного пребывания. Во многих интернатах только благодаря вмешательству прокуроров решены вопросы обеспечения их средствами пожаротушения, системами автоматической пожарной сигнализации, проведения ремонта в помещениях. Так, Кировским районным судом г. Красноярска удовлетворен иск прокурора о признании незаконным бездействия министерства образования и науки края и администрации Красноярского детского дома № 1, которые игнорировали требования законодательства о пожарной безопасности. На устранение вышеперечисленных нарушений учреждению выделены дополнительные денежные средства в размере 10 млн. руб.

Особое место в деятельности прокуроров занимает надзор за исполнением законов в сфере образования. Проблемным вопросом по-прежнему является доступность дошкольного образования.

Вмешательства прокуроров потребовали  случаи неисполнения органами местного самоуправления возложенных на них  обязанностей по обеспечению детей  местами в детских садах.

Так, по иску Люберецкого  городского прокурора Московской области  суд обязал администрацию района, где в очереди в дошкольные учреждения находилось почти 4 тыс. детей, увеличить число мест в течение  трех лет со дня вынесения решения  суда, а также построить новые  детские сады.

В Волгоградской области  по иску прокурора области признаны недействительными договоры аренды и освобождены помещения двух муниципальных детских садов, переданных под размещение цеха по производству хлебобулочных изделий и под  стоматологический кабинет.

Прокуроры достаточно активно  используют полномочия по инициированию  вопросов о привлечении должностных  лиц и учреждений к административной ответственности за нарушения в  сфере образования, в том числе  нарушения прав потребителей образовательных  услуг.

Значительное внимание прокуроров уделяется надзору за соблюдением  прав детей на охрану здоровья. В  ходе проверок выявляются случаи недостаточного бюджетного финансирования региональных целевых программ, направленных на охрану здоровья детей, нарушения законодательства при проведении профилактики заболеваний (диспансеризаций, иммунизации), неправомерного оказания платных медицинских услуг, недостаточного обеспечения лекарственными средствами и питанием. Нередки нарушения  прав детей-инвалидов.

Генеральной прокуратурой РФ предложила министерству здравоохранения  и социального развития РФ принять  дополнительные меры по повышению качества медицинской помощи детям, улучшению  лекарственного обеспечения, обеспечению  доступности квалифицированной  медицинской помощи. Работа по защите прокурорами прав детей продолжается.

Государство возлагает защиту прав несовершеннолетних детей на органы опеки и попечительства (ст.121 СК), которые могут объединять усилия других  государственных, муниципальных органов, учреждений, общественных организаций и фондов, в том числе благотворительных, для достижения единой цели — защиты прав ребенка.

 На основании п.1 ст.121 СК РФ защита личных и имущественных  прав и интересов детей, утративших  попечение родителей, возлагается  на органы опеки и попечительства, полномочия которых закреплены  в СК РФ (ст.ст.121 - 123, 125,  140,142,145,147,150 - 151 и др.), в ГК РФ (ст.ст.31 - 41), ГПК   РФ (ст. ст.263-2,  263-3) и других актах.