Формы договора в российском гражданском праве

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных  законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной

Таким образом, для заключения договоров в сфере предпринимательской деятельности характерна письменная форма.  

Само по себе наличие  письменного документа, озаглавленного словом «договор», не означает наличия письменного договора между сторонами. Рассмотрим это на типичном примере. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки. Судом было установлено, что между сторонами заключен договор поставки, согласно которому количество, ассортимент, цены, сроки и форма поставки оговариваются устно. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, сочтя недоказанным факт поставки. Суд кассационной инстанции с этими доводами не согласился, полагая, что накладная подтверждает отпуск (передачу) товара, а цена не является существенным условием договора поставки²⁷. 

В данном случае вывод  суда кассационной инстанции вызывает сомнение. Договор поставки - это разновидность договора купли-продажи, для которого единственным существенным условием является условие о предмете договора, т.е. о товаре, который подлежит передаче. Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. В рассматриваемом деле в текст заключенного в письменной форме договора количество товара не включалось, вместо этого предусматривалось, что оно будет определено в дальнейшем путем подачи устной заявки. Скорее всего, это означает, что договор поставки не был заключен вследствие несогласования условия о предмете, а значит, поставка товаров производилась не по этому договору, а по устным соглашениям, в которых устной офертой были так называемые заявки-заказы с указанием ассортимента, количества и цены. Отпуск товара на условиях, соответствующих оферте по норме п. 3 ст. 438 ГК РФ, признается акцептом. В этом случае договор поставки был заключен в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (ст. 433 ГК РФ). Таким образом, договоры поставки все же были заключены (множество раз - исходя из количества состоявшихся передач товара), хотя и в устной форме (вспомним, что оферта была устная). 

В связи с этим встает вопрос о том, какие правовые последствия установлены законом для случаев несоблюдения требуемой письменной формы. В представлении многих такая сделка будет недействительной, однако этот вывод неверен. Он не соответствует норме закона. Обратимся к ст. 162 ГК РФ. Правовым последствием заключения договора в устной форме (т.е. несоблюдения предусмотренной законом письменной формы для сделок с участием юридических лиц) является всего лишь недопустимость ссылки на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ), а отнюдь не недействительность договора. Как видно из материалов дела, в рассматриваемом примере стороны и не пытаются ссылаться на свидетельские показания - имеются иные доказательства: накладные, платежные поручения (о частичной оплате товара), счета и другие письменные документы. Заметим, что в арбитражном процессе вообще нечасто приходится сталкиваться с необходимостью допроса свидетелей для получения доказательств факта заключения договора, поэтому такое правовое последствие несоблюдения формы сделки нельзя назвать слишком обременительным для сторон (в отличие от недействительности сделки, например). Таким образом, даже при совершении сделки между юридическими лицами в устной форме, договор будет действителен.

Итак, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, если это прямо указано в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки во всех случаях влечет ее недействительность (п. 3 ст. 162 ГК). Законом, иными правовыми актами, соглашением сторон могут быть предусмотрены особые последствия нарушений дополнительных требований к письменной форме сделок. Если таковые не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделок, установленные ст. 162 ГК.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 ГК). Вместе с тем в определенных случаях отсутствие необходимого нотариального удостоверения сделки может быть восполнено судебным решением. Такое возможно, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от нотариального удостоверения сделки. Суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать ее действительной. В таком случае последующего нотариального оформления сделки не требуется (п. 2 ст. 165 ГК). При этом сторона, уклоняющаяся от нотариального удостоверения, обязана возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в удостоверении сделки (п. 4 ст. 165 ГК). Ничтожность сделки вследствие несоблюдения нотариальной формы и возможность судебного восполнения отсутствия такой формы может иметь место только в тех случаях, когда нотариальная форма для данной сделки обязательна в силу предписания закона. Если же стороны в соответствии с номой п. 2 ст. 163 ГК предусмотрели в своем соглашении нотариальную форму сделки, хотя бы по закону для данного вида сделок она не требовалась, и одна из сторон уклоняется от ее совершения, будет иметь место не ничтожная сделка, а незаключенная (несовершенная) сделка.

Дело в том, что в  соответствии с п. 1 ст. 434 ГК, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для данного вида такая форма не требовалась. Поэтому в рассматриваемом случае имеет место незаключенная (несовершенная) сделка.

 

 

Заключение

 

В науке гражданского права, как советского, так и современного российского периода, форму договора всегда отождествляли с формой сделки. Так как ГК 1964 г. и ГК РФ устанавливали в первую очередь форму сделки, а уже договор, как разновидность сделки мог заключаться, в любой форме предусмотренной для совершения сделок. В свою очередь под формой сделки чаще всего понимали способ выражения (или внешнее выражение) воли при совершении сделки, а в отдельных случаях и способ ее официального засвидетельствовования. Такое понимание формы сделки является вполне обоснованным. Что же касается отождествления этого понятия с формой договора, то такое выражение является не совсем верным. Так как не каждая сделка представляет собой договор, да и договор не является просто выражением двух воль. Эти воли как мы уже говорили должны быть взаимопознаны, согласованы и образовать соглашение, которое, и лежит в основе гражданско-правового договора.

В свою очередь, способ выражения  воли может быть устным, на письме, конклюдентными действиями, а в некоторых случаях в виде молчания. Поэтому такие способы волеизъявления могут проявляться в односторонних сделках, которые и будут ее формой. А вот форма договора, на наш взгляд, должна отражать, прежде всего, совокупность взаимных волеизъявлений сторон, которые образуют соглашение. Причем такое соглашение может достигаться при заключении договора только в процессе общения между физическими лицами, которые могут выступать сторонами договора в качестве гражданина или индивидуального предпринимателя, лица полномочного выступать от имени юридического лица или его представители. Поэтому достаточно трудно представить себе заключение договорного соглашения только с помощью конклюдентных действий, когда стороны не произнесут или не напишут хотя бы одного слова. Так что вне рамок человеческого общения соглашение вряд ли сможет возникнуть.

Так как в соответствии со ст. 434 ГК договор может заключаться  в любой форме предусмотренной для формы сделок, следовательно, форма договора может быть только устной или письменной (ст. 159 ГК). Письменная форма устанавливается простой, либо нотариальной. Помимо этого письменные сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правовое регулирование формы гражданско-правового договора сводится к установлению требований к его форме в зависимости от вида договорного соглашения, позволяющее считать его действительным и определения последствий в случае несоблюдения сторонами этих требований.

В силу же дозволительной направленности гражданско-правового  регулирования и следуя принципу свободы договора, закон предоставляет сторонам право самим выбрать форму своего соглашения, причем даже такую, которая для договоров данного вида законом и не требуется. Но если для отдельных видов договоров закон содержит императивно установленные правила, касаемые их формы, то отступать от них сторонам нельзя, под страхом недействительности заключенного соглашения.

Особого внимания заслуживает  указание ГК на возможность совершать  в устной форме всех сделок, исполняемых  при самом их совершении. При этом понимание таких сделок, когда  они односторонние достаточно ясное. Что же касается договоров, то чтобы относится к таким сделкам, они должны иметь реальный характер, с исполнением своих обязанностей каждой из сторон в момент заключения. Причем стороны должны исполнить свои обязанности, как вы понимаете, одновременно.

Таким образом, наиболее целесообразным было бы установить в п. 2 ст. 159 ГК возможность сторонам совершать все сделки в устной форме не только исполняемые при самом совершении, но и консенсуальные, двухсторонние сделки, в которых исполнение произведено только одной из сторон. И в случае не исполнения своих обязанностей со стороны контрагента, исполнившая сторона должна иметь возможность защитить свои интересы по договору, доказав с помощью свидетельских показаний свое надлежащее исполнение. Такое положение, является по существу отражением теории встречного удовлетворения, существующая в англо-американском праве и применяемая для доказательства совершения устных договоров. Внедрение этой теории в отечественное законодательство будет способствовать развитию гражданского оборота и особенно возможности сторон по заключению договоров в устной форме, которая гарантирует защиту интересов той стороны, которая исполнила свои обязательства.

Следует обратить внимание на непоследовательность, которую проявляет  законодатель при определении последствий нарушения требований к письменной форме сделки. Статья 162 гласит, что в установленных законом случаях это влечет недействительность сделки, но не указывает, какой - оспоримой или ничтожной - является такая сделка. В других статьях ГК говорится то просто о недействительности (ст. 339, 362, 550, 560, 658 и др. ГК), то о ничтожности таких сделок (ст. 820, 836, 1028 и др. ГК).

Как представляется, несоблюдение требований, предъявляемых к форме сделки, для которой последняя является конститутивным элементом, влечет за собой признание сделки ничтожной, если только иное последствие не установлено законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Конституция Российской Федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации(с изменениями и дополнениями)

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 1999г. №А49-452/99-42/3

Постановление ФАС Московского  округа от 28 августа 2002 г. № КГ-А40/5564-02

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. №КГ-А40/1381-03

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. №14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - №7

Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. [и др.] Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий / под ред. Сергеева А.П. – М.: Проспект, 2010.

Абрамова Е.Н., Аверченко  Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. Сергеева А.П. – М.: Проспект, 2010.

Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая /под ред. Степанова С.А.. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право / под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М.: Проспект, 2010.

Андронатий А.А. Воля и  волеизъявление в системе нотариата. Практический аспект // Нотариус. – 2006. - № 6. –

Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2006

Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / отв. ред. - Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. [и др.] / под ред. А.П. Сергеева. – М.: РГ-Пресс, 2010.

Гражданское право: Учебник. Том I /под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - М.: Контракт: ИНФРА-М, 2008.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: РГ Пресс, 2010.

Груздев В.В. Возникновение  договорного обязательства по российскому  гражданскому праву. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

Гуев А.Н. Постатейный  комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2009 г.

Дмитрик Н.А. Осуществление  субъективных гражданских прав с  использованием сети Интернет. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения. Курс лекций. – М.: Юридическая литература , 2002

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2009

Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковского. – М.: Статут, 2004

Коржов В.Ю. Комментарий  к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» /под ред. Ковалевой Н.Н. - Система ГАРАНТ, 2009.