Формы договора в российском гражданском праве

Приведем пример из практики:

«В арбитражный суд  обратилось акционерное общество (арендодатель) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (арендатор) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку товарищество письменного согласия на изменение условий договора не давало, хотя вносило арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом.

Арбитражный суд исковые  требования акционерного общества удовлетворил. При этом он исходил из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку исходя из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено и письменной форме.

Кассационная инстанция  решение суда первой инстанции отменила, сославшись на пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия товарищества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды»²¹

Приведем еще один пример из практики, когда конклюдентные  действия являются определяющим фактором в заключении части договора:

«Закрытое акционерное  общество Производственное предприятие» ТИСИЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «Гипросвязь» о взыскании 54000 руб. долга, 47400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 05.11.2001 г., с 06.11.2001 г. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 25% годовых с суммы долга в размере 54000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 18.12.2001 г. суд в иске отказал, мотивируя тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. В просрочке исполнения ответчиком денежного обязательства имеется вина истца, что в силу ст.ст.404, 406 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Постановлением от 21.02.2002 г. апелляционная инстанция указанное  решение оставила без изменения. В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в части отказа в иске о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, взыскать с ответчика 35587 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.98 г. стороны заключили договор на проектирование информационной системы №161-97/96047, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по производству работ по проектированию информационной системы Новоуренгойской таможни. Стоимость работ была установлена в размере 108000 руб.

Иск основан на том, что истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, без каких-либо замечаний со стороны ответчика (заказчика), что подтверждается актами приемки выполненных работ. Однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично: им была оплачена лишь сумма аванса в размере 54000 руб. платежным поручением от 29.04.98 г. №323.

Отказывая в иске в  части взыскания 54000 руб. долга, суд  исходил из того, что сумма долга  была перечислена ответчиком истцу  платежным поручением от 25.12.2000 г. №1200.

Судебные акты в указанной  части стороной не оспорены.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора заказчик в течение трех дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 50% сметной стоимости проектных работ. Последующие платежи заказчик производит согласно графика платежей, содержащегося в приложении №3 к договору.

Приложение №3 к договору подписано ответчиком с условием, что оплата будет производиться заказчиком после поступления денег от генерального заказчика - Новоуренгойской таможни.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Особые правила для акцепта предусмотрены в пункте 3 указанной статьи, согласно которого совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается ее акцептом.

Истцом был принят в счет оплаты работ аванс, перечисленный  ответчиком, и выполнены работы, предусмотренные условиями договора. Таким образом, конклюдентными действиями истец акцептовал условие ответчика о порядке оплаты выполненных работ. Денежные средства в счет оплаты работ по договору были перечислены Новоуренгойской таможней платежным поручением от 24.11.2000 г. №043. В связи с чем, судом правомерно было отказано истцу в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами»²².

На практике, зачастую именно совершение конклюдентных действий является фиксацией изменения действующего соглашения (или заключения новой сделки). Таким образом, сделки, для которых законом допускается устная форма совершения, могут быть совершены путем так называемых конклюдентных действий, т.е. поведения лица, из которого явствует его воля совершить сделку. В случаях, предусмотренных законом, стороны могут прибегать к определенным конклюдентным действиям при заключении сделки, требующей письменной формы.

Еще один способ совершения устных сделок – «молчание». Как  закреплено в п.3 ст.158 ГК РФ, молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон; п.2 ст.438 ГК РФ устанавливает, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычаев делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Так, например, если договором предусмотрено, что «в случае отсутствия разногласий, молчания сторон по истечении срока действия договора, договор пролонгируется на один год». В данном примере «молчание» признается выражением воли продлить действие сделки.

Фактически под «молчанием»  подразумевается «отсутствие каких-либо действий». При этом должны быть точно  определены условия, при которых  молчание может быть расценено как  согласие лица совершить сделку.

Обратимся к рассмотрению письменной формы сделки.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме  должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут также совершаться следующими способами: путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Простая письменная форма  предусмотрена для следующих  видов сделок (при этом соблюдение простой письменной формы не требуется  для сделок, которые могут совершаться устно):

1) сделки юридических  лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Учитывая, множественность  субъектов, их стремление индивидуализировать договорные формы (и, прежде всего, специальные формы, бланки), тем самым защитить документооборот, ГК РФ предусматривает, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Заметим, что по общему правилу, печать юридического лица (предпринимателя без образования юридического лица), не является обязательным реквизитом договора, заключаемого в простой письменной форме. Подтверждается сказанное и арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. №КГ-А40/1381-03²³).

При заключении сделок на практике широко используется факсимиле  подписи. При этом важно учитывать, требования, закрепленные п.2 ст.160 ГК РФ: использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом (в этой связи выделим Федеральный закон от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»), иными правовыми актами или соглашением сторон. На практике, как правило, между сторонами сделки заключается «генеральное соглашение» о возможности использования соответствующего способа подписи. Отсутствия такого соглашения либо его заключение после свершения сделки могут быть основанием для признания сделки недействительной. Совершение односторонних сделок с факсимильным воспроизведением подписи не допускается. Приведем пример из практики: «Поскольку в соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, то к ней применяются положения ст.160 ГК РФ о письменной форме сделки. Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае законом или иными правовыми актами использование факсимиле не предусмотрено, соглашения сторон не может иметь места, поскольку сделка односторонняя» (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2001 г. №А65-5421/01-СГ2-20 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга и процентов оставлена без удовлетворения, поскольку полномочия представителя истца на подписание искового заявления не подтверждены надлежаще оформленной доверенностью)²⁴.

Для определенных видов  сделок недостаточно простой письменной формы, и законодатель устанавливает обязательное нотариальное удостоверение (ст.163 ГК РФ); государственную регистрацию сделок (ст.164 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение  обязательно в случаях, установленных  законом (или устанавливается по соглашению сторон); осуществляется путем совершения на документе, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (п.1 ст.163 ГК РФ).

Государственной регистрации  подлежат сделки с недвижимым имуществом. Порядок государственной регистрации регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа 2004 г.)²⁵.Заметим, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. №154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрим последствия  несоблюдения формы сделки.

Несоблюдение письменной формы сделки, в соответствии с  ч.1 ст.162 ГК РФ, лишает стороны права  в случае спора ссылаться в  подтверждение сделки и ее условий  на свидетельские показания. «Допрос  свидетелей в подтверждение устной сделки между сторонами - юридическими лицами нарушил бы принцип допустимости доказательств, закрепленный в ст.57 АПК РФ»²⁶.Лишаясь права использовать в гражданском процессе показания свидетелей, стороны, в тоже время, вправе доказывать основания своих требований и возражений другими средствами: собственными объяснениями; письменными и вещественными доказательствами; заключениями экспертов.

В случаях, прямо указанных  в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162 ГК РФ). Так, например, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (п.3 ст.162 ГК РФ).