Домашнее задание по "Избирательному праву"

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 

УНИВЕРСИТЕТ  (РИНХ)»

 

 

Азовский институт экономики, управления и права

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

 

Домашнее задание  по курсу

«Избирательное право»

Вариант №3

Домашнее задание выполнила:

студентка 6 курса

                                                                                    заочного отделения 661 гр.

Силаева  М. М.

 

                                                                                    Научный руководитель:

Проф. Берлявский  Л. Г.

 

Дата сдачи домашнего задания:  

Дата защиты:

Оценка: ____________                               

                                                     

 

 

Азов

2012 г.

 

План

1. Система избирательного права РФ. Федеральное избирательное право и региональное избирательное законодательство……………………..3

Библиографический список………………………….…………………….10

2. Выборы Президента  Российской Федерации: правовая  основа и особенности. Правовое  регулирование отдельных стадий  избирательного процесса выборов  Президента Российской Федерации………...……………12

Библиографический список………………………………………………..22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Система избирательного права РФ. Федеральное избирательное право и региональное избирательное законодательство

Система избирательного права – это упорядоченная  определённым образом совокупность элементов, составляющих институт (подотрасль) избирательного права Российской Федерации. Такими элементами являются материальная и процессуальная части избирательного права, подинституты и нормы.

Как и большинство  крупных правовых образований, избирательное  право имеет материальную и процессуальную части. Материальные нормы избирательного права имеют первичный характер. К ним, например, относятся нормы, закрепляющие субъективное избирательное право, понятие выборов, принципы избирательного права и т.д. Избирательно-процессуальное право устанавливает порядок реализации материальных норм, поэтому носит вторичный характер. К нему относятся нормы, подробно регламентирующие проведение отдельных стадий выборов (назначение, предвыборная агитация и т.д.). В узком смысле избирательный процесс и есть совокупность стадий организации и проведения выборов.

С точки зрения территориального уровня проведения выборов можно  выделить уровни правового регулирования  федеральных выборов, выборов в  субъектах Российской Федерации  и муниципальных выборов.

К федеральной составляющей избирательного права следует отнести установление общих основ проведения выборов, регламентацию выборов Президента РФ и Государственной Думы РФ.

К правовому регулированию  выборов в субъектах РФ можно  отнести регламентацию выборов  законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, а также, возможно, некоторых других выборных органов субъекта РФ (например, палат парламента субъекта РФ, если он включает больше одной палаты).

К уровню правового регулирования  муниципальных выборов следует отнести регламентацию выборов должностных лиц и органов местного самоуправления, которые могут быть выборными – главы муниципального образования, представительного органа муниципального образования, контрольного органа муниципального образования, и, возможно, - других.

Низшим элементом организации  системы избирательного права являются нормы – правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные  с организацией и проведением  выборов.

По-разному решается и  вопрос о приведении регионального  избирательного законодательства в соответствие с федеральным. Один из путей - внесение поправок в законы. Однако после масштабных изменений рамочного Закона проще бывает принять новую редакцию закона или просто новый закон, и многие регионы идут по этому пути.

Если же говорить о содержании региональных законов о выборах, то важно отметить два момента. С одной стороны, Закон об основных гарантиях избирательных прав¹ очень подробно описывает большинство избирательных процедур, и значительная часть текста регионального закона - это дублирование федеральных норм. С другой стороны, рамочный Закон оставляет на усмотрение регионального законодателя некоторые принципиальные вопросы².

Наиболее важными нормами (или группами норм), затрагивающими избирательную систему на выборах региональных депутатов, можно считать:

выбор между смешанной  и полностью пропорциональной системой;

заградительный барьер;

тип партийного списка (открытый, закрытый с разбиением на группы, закрытый простой, т.е. не разбитый на группы);

методику распределения мандатов между списками.

Все эти нормы в  последнее время подвергаются изменениям, в первую очередь в тех регионах, где приближаются выборы законодательных  органов.

Закон об основных гарантиях  избирательных прав с 2003 г. требует, чтобы доля депутатов, избираемых по пропорциональной системе, составляла не менее половины. До 2005 г. в большинстве регионов либо устанавливали равное соотношение мажоритарных и списочных депутатов, либо (там, где было нечетное число депутатов) число списочных депутатов было на единицу больше числа мажоритарных. Лишь в пяти регионах соотношение было иным, но и там самая большая доля списочных депутатов составляла 58%.

Первым решился перейти  на полностью пропорциональную систему  выборов своего законодательного органа Санкт-Петербург, где закон, предусматривающий такую систему, был принят еще в 2005 г. К концу 2009 г. уже десять регионов провели выборы полностью по пропорциональной системе, одиннадцатым регионом стала Калужская область, проводившая выборы в марте 2010 г.

Переход на выборы региональных законодательных органов по полностью пропорциональной системе, очевидно, происходит в значительной степени по примеру выборов в Государственную Думу. Однако на федеральном уровне отказ от выборов по одномандатным избирательным округам имеет не только несомненные недостатки, но и достоинства, одним из которых является лучшая структурированность Государственной Думы. Главный недостаток пропорциональной избирательной системы - лишение граждан права на самовыдвижение, т.е. права добиваться депутатского поста в личном качестве, а не в качестве представителя одной из немногочисленных сегодня политических партий. Этот недостаток не может быть преодолен гарантиями реализации права граждан Российской Федерации, не являющихся членами избирательных объединений, быть избранными депутатами, поскольку никто не может обязать партию выдвинуть в качестве кандидата гражданина, которого она не хочет выдвигать¹.

В то же время на региональном уровне депутаты, не связанные с  политическими партиями, могут играть более существенную роль, чем на федеральном уровне, в силу как значительно меньшей численности законодательного органа, так и большей «приземленности» вопросов, рассматриваемых законодательным органом субъекта РФ. Поэтому отказ на региональном уровне от мажоритарной составляющей оказывается ограничением прав избирателей.

Что касается заградительного  барьера, то в большинстве первоначальных региональных законов, введших пропорциональную систему, которые были приняты в  основном в 2003 г., он был установлен на уровне 5%, в некоторых - 4 и даже 3%, в небольшом числе регионов был принят 7-процентный барьер, и лишь пять регионов позволили себе установить барьер выше 7% (из них три установили 10-процентный барьер)¹. В 2005 г. Федеральный закон ограничил величину барьера сверху до 7%, однако эта новелла, формально направленная против завышенных барьеров, на практике привела, как это и прогнозировалось, к повсеместному повышению барьера до 7%. В 2006 г. он был повышен в 22 регионах, в 2007 г. - в 13, в 2008 г. - в 8, в 2009 г. - еще в трех. Получается более половины. Повышался барьер также обычно перед началом избирательной кампании.

В итоге из 62 региональных кампаний, прошедших с октября 2006 г. по октябрь 2009 г., только в семи барьер был ниже 7%; из них три - объединяющиеся регионы, где выборы проводились по положениям, утвержденным указами Президента РФ. Однако эксперты не раз отмечали, что 7-процентный барьер следует считать чрезмерным, лишающим представительства значительную часть избирателей.

В отношении типа партийного списка Центральная избирательная комиссия РФ в 2002 г. приняла Методические рекомендации, в которых советовала регионам либо вводить открытые списки, либо разбивать закрытые списки на территориальные группы. Однако этим Рекомендациям последовали немногие регионы. Так, открытые списки первоначально ввело у себя чуть больше десятка регионов, но провести выборы по этой системе в 2003 - 2005 гг. удалось лишь в четырех (Республике Калмыкии, Тверской области, Корякском и Ямало-Ненецком автономных округах). Затем от этой системы отказались практически все, кто ее ввел, в том числе три использовавших ее региона (четвертый был упразднен). Есть основания полагать, что эти решения принимались также не без влияния федерального центра. Произошел отказ от системы, позволяющей избирателям влиять на состав депутатов, избранных по спискам политических партий¹.

Что касается разбиения  списков на группы, то наблюдаются  изменения как в одну, так и  в другую сторону. Но все же больше случаев перехода от простых списков к спискам, разбитым на группы, чем наоборот. Добавим, что в 2008 - 2009 гг. отказа от разбиения на группы не было.

По нашему мнению, разбиение  списков на территориальные группы целесообразно вводить в тех  регионах, которые имеют либо большую  территорию, либо большую численность населения, либо сильно неоднородный электорат. На практике же зачастую происходит наоборот. Например, не были разбиты на группы списки в Московской области (второй по численности населения регион), в таких крупных и неоднородных регионах, как Краснодарский край и Ростовская область, а также в Республике Коми с ее огромной территорией и исключительно неоднородным электоратом. В то же время разбиение на группы было принято в небольших регионах: Курганской, Орловской и Псковской областях.

Что касается методики распределения  мандатов между списками, то до ноября 2006 г. в российских регионах использовалась та же методика, что и на выборах  депутатов Государственной Думы, - метод Хэйра - Нимейера. Единственным исключением была Республика Калмыкия, где применялся метод д'Ондта.

Как показывает анализ, метод  Хэйра - Нимейера не только является одним  из самых простых, но и обеспечивает оптимальную пропорциональность распределения  мандатов. Метод д'Ондта благоприятствует партии-лидеру: при использовании этого метода она может получить на один мандат больше, чем при применении метода Хэйра - Нимейера. Но в наибольшей степени для партии-лидера удобен метод делителей Империали, который практически нигде не используется (единственное исключение - муниципальные выборы в Бельгии): этот метод всегда дает ей один или два «лишних» мандата.

С учетом этих закономерностей  определенные политические круги инициировали пересмотр методики распределения  мандатов, применяемой в региональных законах. Первый шаг был сделан в Санкт-Петербурге в 2006 г. Сначала инициаторы изменений хотели заменить метод Хэйра - Нимейера на метод д'Ондта, но затем было принято более радикальное решение: записать в городском Законе метод Империали. Вслед за Санкт-Петербургом метод Империали был принят в Московской и Самарской областях¹.

Многие эксперты выступили  с довольно резкой критикой методов  делителей, в течение полутора лет  их использовали единичные регионы, причем в основном модифицированный метод д'Ондта. Но в конце 2008 г. ситуация изменилась, методы делителей стали применяться практически повсеместно: на выборах, прошедших в марте и октябре 2009 г., их использовали в 9 регионах из 12. При этом вновь стал использоваться метод Империали, который не отвечает критериям, предъявляемым к методам пропорционального распределения мандатов.

Вернемся к вопросу  о том, как меняется региональное законодательство. В 2002 г. Европейская  комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия) рекомендовала  запретить пересматривать избирательную систему менее чем за год до выборов. Однако российские региональные законодатели, напротив, предпочитают вносить в законы изменения, затрагивающие избирательную систему, как можно ближе к началу избирательной кампании. Так, из 65 регионов, где выборы проходили с октября 2006 г. по март 2010 г. на основании региональных законов, только в 6 менее чем за год до выборов в законы не были внесены изменения, касающиеся избирательной системы. Внесение изменений в последние месяцы - это не исключение, а правило. Более того, в 27 регионах такие изменения были внесены менее чем за месяц до начала избирательной кампании. Еще раз подчеркнем, что эти изменения никак не связаны с приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным, это все чистое творчество региональных законодателей.

Особо стоит отметить Московскую, Тюменскую и Ростовскую области, которые внесли изменения  уже буквально перед самым  началом кампании, при этом была нарушена норма Федерального закона, который требует, чтобы законы и  иные нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступали в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования¹.

Таким образом, российское региональное избирательное законодательство в последние годы последовательно воспроизводит тенденции федерального избирательного законодательства, направленные на ограничение избирательных прав граждан и создание преимуществ партии, пользующейся административной поддержкой.