Договоры личного страхования

Если обязательство может  быть делимым или из него по длящемуся  договору возникло обособленное требование, то такое требование или его часть  могут быть уступлены его правообладателем другому лицу.

Отмечая, что большинство длящихся договоров позволяют деление обязательств. Например, по договору поставки товаров обязанность продавца оплатить поставленные товары, подразумевает не единое и неделимое обязательство, а ряд самостоятельных обязательств. Аналогично чаще всего по договорам энергоснабжения: потребитель оплачивает энергию за определенный период времени, обязательство оплатить потребленную энергию является каждый раз самостоятельным.

При рассмотрении вопросов, касающихся специальной правосубъектности кредиторов, будем основывать свою позицию на том положении, что при реализации сделки по уступке права требования происходит замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого данное обязательство было выделено.

При разрешении вопроса о  возможности уступки права требования, возникающему из кредитного договора, судами принимаются зачастую противоположные  решения. Чаще всего, признавая недействительными  сделки по уступке права требования вытекающих из кредитных договоров, суды исходят из того, что согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать только банк или иная кредитная организация². Кроме того, обычно, кредитными договорами предусматривается, что договоры действуют со дня подписания и до полного погашения кредита со штрафами и неустойками. Следовательно, на момент заключения договоров уступки требования, кредитные договоры продолжают действовать, поскольку обязательства по возврату кредита не были исполнены. Кредитные отношения являются длящимися и не трансформируются в долговые обязательства. Так как к субъектному составу кредитного договора законом предусматриваются специальные требования, то уступка прав по такому договору может быть произведена только в пользу банка или иной кредитной организации.

В итоге правоприменительная  практика по делам, связанным с уступкой права требования, далеко не единообразна, и выводы судов зачастую трудно назвать  бесспорными. Можно только сказать, что к формированию единого подхода к разрешению указанных проблем рано или поздно подключится Высший Арбитражный Суд.

Отметим, что возмездный договор цессии может предусматривать  финансирование цессионарием цедента  в обмен на уступку денежного  требования. В этом случае цессионарий, как правило, именуется финансовым агентом или фактором, а сам договор договором факторинга.

2. Договор перевода долга (делегации дога)

Перевод долга как отношение  по перемене лица в обязательстве  состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Замена должника по договору перевода долга является одним из случаев  сингулярного (частичного) преемства  в обязательственных правоотношениях. Однако попыток изучения договора перевода долга практически никто не предпринимает, отсутствует законодательство об этом договоре и, соответственно, нет практики его применения.

 Перевод долга представляет  собой результат сложного юридического  состава, состоящего из: во-первых, договора о переводе долга,  по которому одна сторона («старый  должник») слагает с себя обязанность,  составляющего содержание определенного  обязательства, переводя ее на  другую сторону – «нового должника».  Во-вторых, состоящего из односторонней  сделки кредитора, содержание  которой заключается в дачи  им согласия на замену должника  в обязательстве в соответствии  с договором о переводе долга.  Поэтому договор о переводе  долга можно определить, также  как соглашение между первоначальным  должником и должником, давшим  согласие на перенесение бремя  уплаты долга, санкционированного кредитором.

 Для перевода долга,  согласно действующему законодательству, необходимы три акта: волеизъявления  должника перевести долг (п. 1с  ст. 391 ГК РФ), волеизъявления кредитора  заменить должника (п.  ст. 391 ГК  РФ), волеизъявления «другого лица» принять долг, так как нельзя обязать нового должника без его согласия[2, с.150].

 Таким образом, согласие  кредитора в качестве односторонней  сделки, следует рассматривать как  условие заключения договора  перевода долга между старым  и новым кредитором. То есть  процесс получения согласия кредитора  должен всегда предшествовать  перемене должника в основном  обязательстве, по средствам заключения  договора о переводе долга.  В сущности, должник должен быть  сам заинтересован в получении  согласия кредитора, чтобы избежать  возможных неблагоприятных последствий,  когда должнику будут представлены  претензии вследствие ненадлежащего  исполнения обязанности.  Вряд  ли должник, заключая договор  перевода долга, и, тем самым,  прекращая  обязательственные  отношения с кредитором, допустит  ситуации, когда юридически именно  он и никто другой остается  обязанным по основному обязательству.

В отличие от договора уступки  права требования в отношении  договора перевода долга нет законодательных  ограничений относительно долгов, которые  не могут быть предметом перевода. Однако, как и относительно договора уступки права требования, в законодательстве нет и общего правила о допустимости или недопустимости перевода долгов. Имея в виду, что для замены должника нужно согласие кредитора, из данных посылок можно сделать вывод  о допустимости перевода всякого  долга по всякому обязательству. Кредитор самостоятельно решит в  каждом конкретном случае, допустим ли в принципе перевод данного долга, и не ущемит ли такой переход его правового положения.

Заключение

Рассмотрев институт перемена лиц в обязательстве можно  сделать вывод о том, что институт перемена лиц в обязательстве  достаточно новый институт, который  нуждается в доработке  как  теоретических так практических сторон.

Многие ученые, занимающиеся исследованием данной темы, придерживаются одинаковой точки зрения в вопросе  о том, что перемена лиц в обязательстве  не равнозначна перемене лиц в  договоре. Такой подход подчиняется  законодательной логике, поскольку, во-первых, само название глава 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации звучит: «Перемена лиц в обязательстве», а во-вторых,  под обязательством в силу статьи 307 Гражданского Кодекса  Российской Федерации понимаются юридические  отношения, при которых одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного или иного  характера либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор иметь право  требовать от должника выполнения его  обязанности. При этом обязательства  возникают из договора, а так же вследствие причинения вреда и иных оснований.

Наличие обязательства связывается  с принадлежностью одному лицу (кредитору) прав требования на совершение действий другого лица (должника). Кредитор, имея определенные права на действия должника, вправе также с помощью конкретных способов (мер) требовать исполнения этого действия. Таким образом, реализация имеющегося права напрямую зависит  от выполнения должником конкретного  обязательства.

Так, например, по договору купли-продажи, случай перемены лиц по  обязательству  передать товар представляется ничтожным  по своей правовой природе, так как  каждая из сторон выступает и в  качестве должника и в качестве кредитора. То есть, при перемене должника происходит и перемена кредитора, что является и одновременным переводом долга, а по своей сути – исполнением обязательства по передачи товара третьему лицую. Такое соглашение (договор) является не переменой лиц в обязательстве, а существенным изменением условий договора, и, в связи с необходимостью получения согласия кредитора на перевод долга, заключенном обеими сторонами. Таким образом, неслучайно законодатель обозначил данный институт как «Перемена лиц в обязательстве», так как смысл данной конструкции заключается в том, что, перемена лиц в обязательстве возможна  только в случае если обязательство носит односторонний характер прав и обязанностей сторон – состояние, когда одна сторона является кредитором по отношению к другой стороне – должнику.

Положения гражданского законодательства о сделках уступки права требования призваны определить  специальные  правила, определяющие порядок и  последствия совершения акта цессии, согласно условиям которого, одна сторона (цедент) передает (уступает) другой стороне (цессионарию) обязательственное право, принадлежащее цеденту.

Предметом сделки уступки  права требования являются имущественные  права, а именно право кредитора  требовать от должника исполнения обязательств, вытекающих из заключенного между ними договора.

Для перехода прав кредитора  к другому лицу, в общем случае, согласия должника не требуется. Исключением  является наличие в основном обязательстве  условия запрещения или ограничения  уступки требования третьему лицу, без согласия должника.

Однако, если же договор цессии, вопреки условиям основного обязательства  или запрету должника, был заключен, то судом договор цессии может  быть признан недействительным, независимо от того знал или нет новый кредитор о существовании запрета уступки  требования. Таким образом, новый  кредитор должен быть уверен в том, что между первоначальным кредитором и должником не существовало договоренности о запрете на переуступку требования новому кредитору.

При оформлении договора уступки  требования особое внимание следует  уделить форме договора. Гражданский  Кодекс Российской Федерации устанавливается  общее правило: договор уступки  требования должен быть оформлен с  соблюдением формы основного  обязательства (за исключением уступки  требования по ценной бумаге). То есть если передается требование, основанное на простой письменной или нотариально  заверенной сделке, по сделке, требующей  государственной регистрации, то уступка  требования должна быть оформлена в  простой письменной форме, нотариально  заверенной или быть зарегистрированной в порядке, установленном для  таких сделок, если иное не установлено законом.

Также Гражданский Кодекс Российской Федерации определяет объем  обязательств, переходящих к новому кредитору. Статья 384 Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями  договора уступка права требования (цессии) может носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Существенным условием договора цессии, независимо возмездный это договор  или безвозмездный, является стоимостная  оценка передаваемых прав. Иначе договор  цессии может быть признан незаключенным. В общем случае, заключение договора само по себе еще не влечет перехода права от прежнего кредитора к  новому, поскольку уступка права  требования это прежде всего сделка.

Заключая сделку уступки  требования, возникающего из двустороннего  договора, цедент и цессионарий имеют  намерение произвести замену сторон в конкретном обязательстве, а не в самом договоре. С переменой  стороны в договоре на нового кредитора  будут возложены не только права, но и обязанности, принятые на себя цедентом, как первоначальной стороной договора. В противном случае можно говорить о том, что стороны изначально заключали не сделку цессии, как она определена Гражданским Кодексом Российской Федерации, а заведомо ничтожный договор перевода долга, который предполагает получение согласия соответствующего кредитора.

Перевод долга как отношение  по перемене лица в обязательстве  состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Замена должника по договору перевода долга является одним из случаев  сингулярного (частичного) преемства  в обязательственных правоотношениях. Однако попыток изучения договора перевода долга практически никто не предпринимает, отсутствует законодательство об этом договоре и, соответственно, нет практики его применения.

Для перевода долга, согласно действующему законодательству, необходимы три акта: волеизъявления должника перевести долг (п. 1с ст. 391 ГК РФ), волеизъявления кредитора заменить должника (п.  ст. 391 ГК РФ), волеизъявления «другого лица» принять долг, так  как нельзя обязать нового должника без его согласия.

В отличие от договора уступки  права требования в отношении  договора перевода долга нет законодательных  ограничений относительно долгов, которые  не могут быть предметом перевода. Однако, как и относительно договора уступки права требования, в законодательстве нет и общего правила о допустимости или недопустимости перевода долгов. Имея в виду, что для замены должника нужно согласие кредитора, из данных посылок можно сделать вывод  о допустимости перевода всякого  долга по всякому обязательству. Кредитор самостоятельно решит в  каждом конкретном случае, допустим ли в принципе перевод данного долга, и не ущемит ли такой переход его  правового положения.

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. - М. : Проспект, 2013. - 32c.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3,4 [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 23 окт.2002 г.: по сост.на 1 февр. 2013г.]. -  кодекс.- Новосибирск: Норматика, 2013.- 480c.