Договор в ГП

Договорные  условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора, в качестве правоотношения, имеют ввиду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора-сделки составляют договорные условия. Их фиксационанная роль позволила в течение определенного времени широко использовать в законодательстве и в литературе в качестве синонима условий договора его пункта.

 

 

3.1. Существенные условия

Договорные  условия принято объединять в  определенные группы. Наиболее широкое  распространение получили три группы условий: существенные, обычные и  случайные. Из них сам законодатель использует и раскрывает смысл только существенных условий. Именно о них  говорилось в общих и специальных  статьях гражданских кодексов 1922 года, 1964 и 1994 гг., посвященных отдельным видам договора.

В отличие  от «существенных» выделение условий «обычных» и «случайных» проводится только в литературе. Исключительно доктринальных характер этого деления является одной из причин отсутствия единства в представлении о том, чем состоят классификационные признаки обычных и случайных условий и какие последствия из этого вытекают.

Обобщая практику С.К. Май подчеркивал, что  к условиям обычным (обыкновенных) отностятся те, которые вытекают из диспозитивных норм законов и обычаев. Такие нормы могут не найти никаокго выражения в самом договоре. В отличие от них, случайными признаются договорные условия, которые, не являясь основными, необходимыми для всех договоров, содержат согласовоное сторонами положение, которые иногда не совпадают с диспозитивными нормами закона или обычаями¹³. Трехчленное деление договорных условий нашло отражение в большинстве изданной научной литературы¹⁴.

При освещении  вопросов, связанных с содержанием  договоров в литературе воспроизводится  представление о существеннных условиях, которые непосредственно вытекают из ст. 432 ГК РФ, поэтому особых расхождений по этому вопросу не наблюдается.

Правовая  регламентация вопросов, связанных  с составом и понятием существенных условий, в Гражданских кодексах РФ не вполне совпадала. В ГК 1922года статья 130 предусматривала: «Существенными во всяком случае признаются предмет договора, цена, срок, а так же все те пункты, относительно коих, по предворительному заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

ГК 1964г  в статье 160 называл существенными  условия (они именовались так же как и в ГК 1922 года «пунктами»), которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а так же все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Позиция ГК 1922 года выделявшего три существенных условия – предмет, цену и срок вызывало в свое время сомнение в литературе. И.Б. Новицкий писал «Этот перечень существенных в силу закона пунктов договора не имеет такого значения, что все эти пункты (предмет, цена и срок) непременно должны быть в каждом договоре»¹⁵. Это было учтено при создании ГК 1964 года, статья этого кодекса не выделяла никаких условий конкретно, ограничиваясь указанием признаков, при которых условие становилось существенным. Новый ГК пошел по тому же пути, прежде всего он изменил норму, посвященную условию о сроке. Согласно п.2 ст. 314 в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Аналогичным образом ГК поступил с условием о цене. Наряду с чисто субъективным критерием, ст. 432 использует 4 признака, каждый из которых достаточен для того, чтобы считать соответствующее условие существенным.

 

Из содержания статьи 432 ГК можно выделить эти 4 признака. Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК). Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства:

1. условия о предмете договора;
2. условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные;
3. условия, необходимые для договоров данного вида;
4. условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о предмете договора индивидуализируют  предмет исполнения (например, наименование и количество поставляемых товаров). При отсутствии четких указаний в  договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор  потому должен считаться незаключенным.

В ряде случаев  закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК прямо указаны  существенные условия договора страхования, а в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом.

Участник будущего договора может  заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым  для данного договора, например, предложить облечь его в нотариальную форму. Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор  придется считать незаключенным.

 

Согласование  существенных условий означает что договор заключен, от обратного следует, что при отсутствии согласия хотя бы по одному из таких условий, цель не будет достигнута. В некоторых случаях термин «существенное условие» указан в названии статьи и если считать, что название это тоже часть включенных в статью норм¹⁶, есть основания признать соответствующие условия существенными, примером может послужить п.1 ст.1016 (существенные условия договора доверительного управления имуществом) и ст. 942 (существенные условия договора страхования) 
3.2. Иные условия

Иным образом обстоит ситуация с условиями, которые не отностятся к существенным, т.е. обычными и случайными, по этим вопросам наибольший интерес представляют точки зрения, выраженные О.С. Иоффе и И.Б. Новицким.

Так, О.С  Иоффе пришел к выводу, что обычными являются условия, наличие которых на факт заключения договора влияния не оказывает, равно как и их отсутствие. «Более того, практически нет необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативно правовых актах и, поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, тем самым они признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще». Как случайные должны рассматриваться условия, которые «не имеют значения для заключения договора, но если обычные условия предусматриваются законом и потому вступают в действие в силу только факта заключения договора, то случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, что они будут включены в самый договор»¹⁷.

Отсюда  видно, что смысл обычных условий  усматривался О.С. Иоффе в их совпадении с диспозицией диспозитивной нормы, в то время как случайные представляют собой варианты, которые совпадают по пределам своего действия с одной из диспозитивных норм, содержат отличные от диспозиции вариант.

И.Б. Новицкий выделял кроме существенных такие  пункты, которые обычно встречаются  в определенных договорах, вследствие чего они предусматриваются диспозитивными нормами (обычные пункты договора). Следовательно, если даже стороны не предусмотрели подобного вопроса, предполагается, что они имели ввиду обычный способ его решения, выраженного диспозитивной нормой, если стороны желают придать договору в этой части иное содержание, им предоставляется возможность включить в договор соответствующие указания, и тогда диспозитивная норма не получит применения, т.е. речь идет об обычных условиях. Наряду с ними он выделял «случайные пункты, которые не являются ни необходимыми, ни обычными частями договора и входят в его содержание тогда, когда этого пожелают стороны (например условия в техническом смысле слова)»¹⁸. Таким образом, взгляды авторов по вопросу об обычных условиях совпадают: они относятся их к числу условия, которые закреплены в диспозитивной норме. Что же касается условий случайных, то один из авторов включает в это число только те, которые отступают от диспозитивных норм (О.С. Иоффе), а другой (И.Б. Новицкий) – любые, кроме существенных и обычных. Позиция И.Б. Новицкого расходится со ст. 432, т.к. если считать, что случайные условия появляются всегда, когда «стороны этого пожелают», остается открытым впорос о том, чем же такое условия отличается от существенного, а ст. 432 ГК, без каких либо ограничений называет существенным условие, созданное по воле одной из сторон.

Принципиальное  значение имеет то, что оснований  для формирования самостоятельных  групп условий, отличных по содержанию от диспозиции диспозитивной нормы, не существует, поскольку диспозитивная  норма не отличается от нормы императивной до той пора, пока стороны не включат  в договор иное. С момента заключения договора диспозитивная норма, если иное не предусмотрено в ней, является таким же абсолютным регулятором поведения сторон, как и норма императивная. Таким образом основания для выделения обычных и случайных условий не остается; это может иметь значение только для теоритических исследований.

 Иногда  выделяю и другие виды договорных  условий, например Б.И. Пугинский выделял предписываемые условия (необходимость включения которых в текст договоров предусматривается законодательством), инициативные (те, которые не упоминаются в законодательстве и их включение в соглашение определяется соглашением сторон) и отсылочные (предусматривают, что по соответствующему вопросу стороны руководствуются названными ими нормативными актами)¹⁹. В действительности предписываемые и инициативные условия можно отнести к существенным; что касается отсылочных условий, то они регулятивного значения не имеют.

 

Заключение

Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами. В подавляющем большинстве случаев эти акты выражают согласованную волю товаровладельцев, оформленную и закрепленную в виде договоров. Поскольку рыночный обмен есть обмен товарами, осуществляемый их собственниками, постольку он и не может строиться иначе как в виде отражающих взаимные интересы равноправных товаровладельцев актов их свободного и согласованного волеизъявления. Поэтому гражданско-правовой договор представляет собой основную, важнейшую правовую форму экономических отношений обмена.

В целом, в последние годы, в связи с развитием рыночных отношений в нашем пока еще не совсем правовом государстве, гражданское законодательство в области регулирования договорных отношений претерпело значительное развитие, что в первую очередь было связано с принятием части второй Гражданского кодекса РФ, который практически целиком посвящен проблемам регулирования договоров. Тем не менее и он не закрыл всех пробелов в законодательстве, которые объективно складываются в связи с опережающими темпами развития договорных отношений на практике, появлению все новых видов и форм договоров. Несмотря на проблемы, возникающие на практике, в том числе поставленные в данной курсовой работе, законодательство о договорах находится на достаточно на высоком уровне развития (по сравнению с другими институтами гражданского, гражданско-процессуального права Российской Федерации) и постоянно совершенствуется, что в конечном счете будет способствовать более широкому и правильному применению контрагентами на практике договоров и становлению в нашем государстве цивилизованного рынка.

 

Список  использованной литературы

1. Гражданский Кодекс РФ

¹ См.: Гражданское право России , Ч. 1. Курс лекций. Учебное пособие под ред.  А.А. Мохова, Волгоград, 2003

² См.:  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998. - С.116.

³ См.: Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М.,1972; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. – М., 1972.

⁴ См. Новицкий  И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950; Брагинский  М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 2001.

⁵ См.: Гражданское право. Т.1. Под ред. Сергеева А.П., 2010

⁶ Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, ч.1 (Постатейный)

⁷ См.: Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. - 1998. - №1. - С.11; Брагинский М.И. ,Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1997. - С.238-273; Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002; Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.

⁸ СЗ РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3595.

⁹ Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., Госюриздат, 1950, с 94 и след.; Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советстком социалистическом гражданском праве. М., Издательство АН СССР 1954г. С. 158.

¹⁰ Вердников В.Г. Функции хозяйственного договора. – тр. ВЮЗИ, М., 1971г. Том 21, С. 83

¹¹ Хозяйственное право. М., Юрид.Лит, 1977, С 319.

¹² Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор и его функции: межвузовский сборник научных статей Свердловск. 1980 С. 3-21.

¹³ См.: Май С.К Договорное право С. 72

¹⁴ Такие взгляды высказывали М.О. Бару (Гражданское право, Киев 1977г С.403), И.Б. Новицкий (Советское гражданское право.: М. Госюриздат 1965г. С 370), Х.И. Шварц (Советское гражданское право,: М. Госюризда 1965г, С. 45) и другие.

¹⁵ Новицкий И.Б., Лунц Л.А,Указ. соч. С.143.

¹⁶ ГК  не содержит нормы, аналогичной включенной в ст. I-109 Единообразного торгового кодекса США: «Заголовки статей, являются частью настоящего Закона». При отсутствие такого указания в ГК  в случае, если будет обнаружено определенное расхождение между называнием и содержанием соответствующей статьи, очевидно, приоритет должен быть отдан самой статье по отношению к ее называнию. Однако в приведенном случае коллизия, о которой идет речь, отсутствует.

¹⁷ Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1, М.: Юрид.лит., 1965г. С. 387-388.

¹⁸ Новицкий И.Б., Лунц Л.А, Общее учение об обязательстве. М. Госюриздат 1950г. Ч.1. С. 148

¹⁹ См.: Гражданское право. Т.2, М.: БЕК, 1993г, С. 50-51.