Договор личного страхования

Так, в соответствии с  п. 2 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» страхователем при обязательном страховании пассажиров является транспортное, транспортно–экспедиторское предприятие – перевозчик. Оказалось, что это, на первый взгляд, однозначное определение лица, обязанного страховать пассажиров, допускает разные толкования. Возник спор с участием трех лиц – страховщика, застраховавшего пассажиров, производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций и производственного автотранспортного объединения. Отношения между объединением автовокзалов и автотранспортным объединением были оформлены так, что оба эти лица могли претендовать на право называться перевозчиком. Страхователем выступало одно из этих лиц, а продавало билеты – другое. Соответственно, страховые премии получало с пассажиров лицо, не являющееся страхователем, и не платило их страховщику.

Поэтому, определение  субъектного состава в личном страховании зачастую вызывает проблемы на практике.

Приведем пример:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.97 по делу № 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Заслушав и обсудив  доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого  типа «Страховая компания «Ижтранс–полис» (далее – страховая компания «Ижтранс–полис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций (далее – объединение автовокзалов) о взыскании страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор  об уступке требования от 20.03.96 № 292/190, в соответствии с которым Сарапульское производственное автотранспортное объединение уступило право требования страховой компании «Ижтранс–полис» по договору от 03.05.95 в части обязательного страхования пассажиров.

До принятия решения  по ходатайству истца и с согласия ответчика определением от 16.05.96 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Сарапульское производственное автотранспортное объединение (далее – автотранспортное объединение).

Решением от 06.06.96 в  удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договором от 03.05.95 не урегулирован вопрос о том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов страховщику.

Постановлением апелляционной  инстанции от 30.07.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный  суд Уральского округа постановлением от 25.09.96 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора решением от 09.12.96 в иске отказано. Договор от 20.03.96 № 252/190 уступки прав Сарапульским производственным автотранспортным объединением страховой компании «Ижтранс–полис» в части обязательного страхования пассажиров от 20.03.96 N 252/190 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 24.02.97 решение отменил, исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 24.02.97 отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.96 оставить в силе.

Президиум считает, что  протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Удмуртским производственным объединением автовокзалов и пассажирских автостанций и Сарапульским производственным автотранспортным объединением заключен договор от 03.05.95 на выделение первому подвижного состава для перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщении. По указанному договору ответчик обеспечивает эффективное использование выделяемых автобусов для выполнения утвержденных обеими сторонами рейсов. В обязанность объединения автовокзалов входили продажа билетов (пункт 3.5 договора) и ежедневное перечисление суммы выручки от реализованных билетов на счет автотранспортного объединения (пункт 4.2 договора).

Автотранспортное объединение  и страховая компания «Ижтранс–полис» заключили договор уступки права требования от 20.03.96 N 292/190, по которому автотранспортное объединение передало страховой компании право на получение страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров в соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.05.95.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем в пункте 4.2 названного договора не предусмотрены  условия по обязательному страхованию  пассажиров, не урегулирован вопрос о  том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов.

Поскольку автотранспортное объединение уступило страховой  компании право требования, которым  не обладало, договор от 20.03.96 N 292/190 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  у Федерального арбитражного суда Уральского округа не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187–189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.97 по делу № 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.96 по тому же делу оставить в силе»²⁴.

Итак, как видно из этого примера страховщик предъявил  иск о взыскании собранной, но не уплаченной ему страховой премии, но в результате неоднозначности в определении лица, обязанного страховать, спор был страховщиком проигран.

2.3. Права и  обязанности сторон по договору личного страхования жизни

В период действия договора, как страхователь, так и страховщик обладают комплексом прав и обязанностей, которые и составляют содержание договора личного страхования. Рассмотрим права и обязанности сторон на примере договора страхования жизни.

Так, в соответствии с  Примерными правилами страхования  жизни с условием выплаты страховой ренты в период действия договора страхования Страхователь имеет право:

– проверять соблюдение Страховщиком требований условий договора страхования;

– получить дубликат полиса в случае его утраты;

– досрочно расторгнуть договор до наступления страхового случая, установленного договором страхования с обязательным письменным уведомлением об этом Страховщика не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения;

– До даты начала выплаты страховой ренты внести по согласованию со Страховщиком изменения в условия договора страхования, касающиеся изменения размера страховой суммы на отдельных Застрахованных;

– Страхователь – физическое лицо, заключивший договор страхования в отношении своих имущественных интересов, связанных с дожитием до окончания срока действия договора страхования, имеет право на получение ссуды в размере не более выкупной суммы, исчисленной исходя из размера страхового резерва, сформированного для выполнения обязательств по страховой выплате в связи со страховым случаем «дожитие Застрахованного» на момент выдачи ссуды. Ссуда не может быть выдана ранее чем через 1 год после вступления договора страхования в силу. Договор о выдаче ссуды оформляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на срок, не превышающий срока действия договора страхования. Такое же правило закреплено п. 3 ст. 26 Закона «Об организации страхового дела в РФ». Ранее при реализации этих норм зачастую возникала проблема: если страхователь умрет в период действия договора, страховщик обязан выплатить страховое обеспечение выгодоприобретателю, а требование возврата ссуды он может обратить только к наследникам, если таковые обнаружатся. Но такой порядок был предусмотрен Правилами действовавшими до февраля 1999 года.

– Страхователь имеет право на получение от Страховщика информации, касающейся его финансовой устойчивости, не являющейся коммерческой тайной.

Страхователь обязан:

– Уплачивать страховую премию в размерах и сроки, определенные договором и указанные в полисе;

– При наступлении страхового случая «смерть Застрахованного» в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором, с момента, когда у него появилась возможность сообщить о случившемся, известить Страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения. Отметим, что обязанность Страхователя сообщить о факте наступления страхового случая «смерть Застрахованного» может быть исполнена Выгодоприобретателем.

В свою очередь страховщик имеет право:

– Проверять сообщаемую Страхователем информацию, а также выполнение Страхователем требований договора, в том числе о соответствии Застрахованного условиям о возрасте и другим;

– Отказать в выплате страхового обеспечения, если Страхователь имел возможность в порядке, установленном действующим законодательством, но не предоставил в установленный договором срок документы и сведения, необходимые для установления причин страхового случая «смерть Застрахованного», или предоставил заведомо ложные сведения;

– Отсрочить решение вопроса о выплате страхового обеспечения (отказа в страховой выплате) в случае возбуждения по факту наступления события, уголовного дела до момента принятия соответствующего решения компетентными органами. Отметим, что в случае, если смерть Застрахованного наступила в результате умышленных действий Выгодоприобретателя, повлекших за собой смерть Застрахованного, Страховщик производит страховую выплату другим Выгодоприобретателям, назначенным Страхователем, при их отсутствии – наследникам Застрахованного. Однако, важно отметить, что если в договоре выгодоприобретателем является не застрахованный, а иное лицо, страховое обеспечение, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного, не входит в состав наследственного имущества.

Страховщик обязан:

– Выдать страховой полис (полисы) предусмотренной законом формы с приложением правил страхования, на основании которых заключен договор, в установленный срок;

– При наступлении страхового случая произвести выплату страхового обеспечения (или отказать в выплате) в течение оговоренного в договоре срока после получения всех необходимых документов, согласованных при заключении договора страхования. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, Страховщик уплачивает получателю страховой выплаты (Застрахованному, Выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента от суммы страхового обеспечения за каждый день просрочки;

– Обеспечить конфиденциальность в отношениях со Страхователем.

Застрахованный имеет  право:

– при наступлении страхового случая требовать исполнения Страховщиком принятых обязательств по договору, заключенному в его пользу;

– требовать от Страхователя назначения Выгодоприобретателя (замены его) в период действия договора страхования по усмотрению Застрахованного;

– в случае смерти Страхователя – физического лица, ликвидации Страхователя – юридического лица в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также по соглашению между Страхователем и Страховщиком выполнять обязанности Страхователя по уплате страховых премий;

– получить от Страхователя страховой полис.

Исполнение страхового обязательства по договору личного страхования, как мы уже отметили. называется выплатой страхового обеспечения (п. 3 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

На практике зачастую возникает вопрос: возможна ли суброгация по договору личного страхования? На кого она может быть обращена?

Приведем пример:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2000 по делу № 48/3 Арбитражного суда Липецкой области.

Заслушав и обсудив  доклад судьи, Президиум установил  следующее.

Открытое акционерное  общество «Страховая компания «Липецк» (далее – ОАО «СК «Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Росгосстрах–Липецк» в результате суброгации страхового возмещения в сумме 5000 рублей.

В порядке, предусмотренном  статьей 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец  изменил основание иска и просил взыскать указанную сумму в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.04.2000 исковое  требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной  инстанции от 15.06.2000 решение отменено и в иске отказано по тому мотиву, что выплаченное по договору личного страхования страховое обеспечение не является убытком, который подлежит взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право истца не нарушалось.

Суд указал также, что  в данном случае неприменимы нормы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, поскольку имуществу  истца выплатой страхового обеспечения вред не причинен. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права регресса к лицу, причинившему вред, по договорам личного страхования. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) возможен лишь по договорам имущественного страхования в силу статей 387, 965 названного Кодекса.