Договор комиссии

 Изложим нашу точку  зрения на этот вопрос. Рассмотрим  сначала ситуацию, когда комиссионер  передает третьему лицу имущественное  право, принадлежащее комитенту. Для  его отчуждения третьему лицу  комиссионер должен сам выступать  как обладатель определенного  имущественного права, то есть  комитент должен произвести уступку  права комиссионеру для его  последующей уступки третьему  лицу. Однако данные отношения, по  нашему мнению, не только ослабляют  позицию комитента, но и противоречат  природе договора комиссии, так  как они не могут быть исполнены  комиссионером самостоятельно без  непосредственного участия комитента  ввиду специфики правового режима  имущественных прав18.

 Возможен также вариант, когда комитент осуществляет  уступку имущественного права  третьему лицу напрямую в соответствии  с условиями сделки между комиссионером и третьим лицом. Однако в данном случае сделка по уступке прав между комиссионером и третьим лицом будет ничтожной, так как моментом перехода прав является момент их заключения сделки об их уступке (п. 1 ст. 382 ГК РФ), а на этот момент у комиссионера не будет обладателем передаваемых прав. К тому же, как справедливо замечает С.В. Скороходов, "вряд ли какой-либо разумный хозяйствующий субъект согласится на подобную схему взаимоотношений, так как в случае несовершения комитентом цессии в его пользу он не сможет принудить к этому комиссионера, так как комиссионер не является правообладателем, а приобрести где-либо право, аналогичное предлагаемому, он не сможет, ни комитента, так как с комитентом его не связывают какие либо обязательства". Таким образом, по нашему мнению, сделки, направленные на уступку третьему лицу имущественного права, не могут являться предметом договора комиссии.

 Рассмотрим теперь  ситуацию, когда комиссионеру поручено  приобрести имущественное право  для комитента. В случае, когда  по сделке с третьим лицом  правообладателем становится комиссионер, хотя данная схема и возможна, права комитента являются недостаточно  защищенными. Возможен также и  иной вариант, который представляется  более предпочтительным, ввиду большей  защиты прав комитента. Он заключается  в переводе прав с третьего  лица на комитента напрямую. Представляется, что в первой ситуации (поручение  комиссионеру осуществить уступку  имущественных прав комитента) комиссионная  схема неприменима, однако комиссионная  схема вполне может быть использована  во второй ситуации (поручение  комиссионеру приобрести имущественные  права для комитента у третьего  лица).

 Рассмотрим теперь  возможность реализации или приобретения  через комиссионера ценных бумаг. Так как ценные бумаги являются  вещами, на них должны распространяться  требования ст. 996 ГК РФ. Как мы  знаем, ценные бумаги по способу  их передачи делятся на предъявительские, ордерные и именные.

 В случае, когда комитент  поручает комиссионеру осуществить  реализацию принадлежащих ему  ценных бумаг, комиссионер может  осуществить только заключение  сделки, но не ее исполнение. Исполнение  сделки, вне зависимости от вида  ценных бумаг, в целях сохранения  своего права собственности на  эти бумаги, должен осуществлять  комитент. В случае реализации ценных бумаг на предъявителя передача ценной бумаги должна происходить напрямую от комитента к третьему лицу, в случае реализации ордерных ценных бумаг индоссамент также должен быть совершен на третье лицо от комитента, ну и, наконец, при реализации именных ценных бумаг цессия также должна быть осуществлена между комитентом и третьим лицом. В случае исполнения данных действий через комиссионера комитент теряет право собственности в отношении ценных бумаг, что противоречит положениям ст. 996 ГК РФ. Аналогично, в случае приобретения ценных бумаг через комиссионера, договор должен исполняться напрямую между третьим лицом и комитентом, то есть комиссионер должен заключить договор в пользу третьего лица. Вместе с тем, хотя реализация или приобретение через комиссионера ценных бумаг возможны указанными выше способами, представляется, что для данных сделок больше подходит схема договора поручения, так как комиссионер не может самостоятельно осуществить сделки с третьими лицами в силу особенностей правового режима ценных бумаг.

Интересное разъяснение этой нормы было дано ФАС МО, который указал, что ею определен правовой режим вещей, поступивших к комиссионеру либо приобретенных им, т.е. уже имеющихся в наличии у комиссионера, а не тех, которые будут приобретены в будущем. В случае если продукция, являющаяся предметом договора комиссии, не была передана комиссионеру третьим лицом, право собственности на нее у комитента возникнуть не может ( постановление ФАС МО от 15.12.2004 N КГ-А40/11512-04-П19). Таким образом, право собственности комитента на вещи, переданные комиссионеру, возникает в момент их передачи последнему.

В отношении денежных средств это правило излагается судами следующим образом: денежные средства, вырученные комиссионером от продажи товаров комитента, считаются принадлежащими последнему с момента их зачисления на счет комиссионера ( постановление ФАС ПО от 30.01.2007 N А12-12836/06-с5120).

В отношении же недвижимости, приобретенной комиссионером для комитента, момент права собственности определяется моментом государственной регистрации права комитента органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (это следует, в частности, из дела ФАС УО от 23.07.2003 N Ф091918/03ГК, в котором суд признал, что комитент, приобретший через комиссионера недвижимое имущество и получивший его во владение до момента государственной регистрации перехода права собственности, обязан уплатить прежнему собственнику имущества денежные средства за пользование имуществом до момента регистрации перехода права).

Еще раз подчеркнем - для возникновения у комитента права собственности на имущество, приобретенное комиссионером, не требуется передачи этого имущества от комиссионера к комитенту. В связи с этим совершенно неверным является следующее мнение, высказанное ФАС МО: "Пункт 1 ст. 996 ГК РФ закрепляет право собственности на товары, приобретенные комиссионером, за комитентом по договору комиссии на случай возникновения спора о праве собственности на них... но передача ему этого права в силу действующего законодательства возможна только в порядке, установленном п. 2 ст. 993 ГК РФ ( постановление ФАС МО от 09.07.2004 N КГ-А40/5520-0421).

Быть может, окружной суд имел в виду то, что право собственности на товар, еще не переданный комиссионеру третьим лицом, может возникнуть у комитента посредством уступки права в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК. Однако и это утверждение неверно, так как в отношениях между комиссионером и третьим лицом вещный режим имущества, подлежащего передаче комиссионеру, в полной мере подчиняется нормам ст. 223 ГК и потому исключает возможность признания комитента его собственником.

Высшая судебная инстанция, толкуя положения п. 1 ст. 996 ГК, обратила внимание на следующее обстоятельство: для того чтобы у комитента возникло право собственности на вещи, приобретенные для него комиссионером и еще не переданные комитенту, необходима их индивидуализация, в том числе путем хранения отдельно от иных аналогичных вещей самого комиссионера и других лиц ( п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85). С этим доводом следует согласиться, так как предметом права собственности может быть только индивидуализированное имущество.

 Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы  и предложения:

1) необходимо внести изменения  в п. 1 ст. 996 ГК РФ22, предусмотрев в нем обязанность комиссионера обеспечить индивидуализацию полученных в ходе исполнения договора комиссии от комитента или за его счет вещей, определенных родовыми признаками, за исключением наличных денежных средств;

2) сделки с недвижимостью  не могут входить в предмет  договора комиссии (агентирования  по модели комиссии) и должны  реализовываться по схеме поручения (агентирования по модели поручения);

3) правило о защите  прав комитента путем признания  его права собственности на  вещи, поступившие к комиссионеру  во исполнение договора комиссии  на безналичные денежные средства  и имущественные права распространяться  не должно;

4) сделки, направленные на  уступку третьему лицу имущественного  права, не могут являться предметом  договора комиссии;

5) хотя реализация или  приобретение через комиссионера  ценных бумаг возможны, представляется, что для данных сделок больше  подходит схема договора поручения, так как комиссионер не может  самостоятельно осуществить сделки  с третьими лицами в силу  особенностей правового режима  ценных бумаг23.

 Таким образом, положения  п. 1 ст. 996 ГК РФ, по нашему мнению, являются достаточно неоднозначными  и нуждающимися в пояснении  и толковании, которое мы и  попытались дать в рамках настоящей  статьи. Представляется, что использование  приведенных выше рекомендаций  может быть полезным для участников  гражданского оборота при заключении  и исполнении договоров комиссии (агентирования по модели комиссии), а также при подготовке правовой  позиции для участия в судебных  процессах.

Заключение

Одной из самых распространенных договорных конструкций в современном деловом обороте является договор комиссии. Характеристика договора комиссии как одного из самых сложных договорных обязательств подтверждается значительным числом трудноразрешимых правовых ситуаций, регулярно возникающих в арбитражной практике.

 В переводе с латинского "комиссия" (commissio) означает "поручение". Оно производно от "committo" (соединяю, устраиваю, поручаю), что достаточно верно отражает суть отношений, складывающихся между сторонами этого вида договора. Из теории гражданского права известно, что данный договор является посреднической сделкой, в соответствии с которой посредник обязуется по поручению некоего доверителя заключать разного рода сделки. Договор комиссии относится к числу договоров по оказанию нематериальных посреднических услуг, главным образом при осуществлении торговых операций.

Совершение сделок с такими объектами, как автомобиль, квартира, дом, дача, и многими другими требует определенных навыков, знания цен, правил оформления сделок и т.д. Например, если гражданин хочет продать автомобиль, для подыскания покупателя необходимо выставить автомобиль, сделать его предпродажную подготовку и выполнить ряд иных формальностей. Заключив же договор комиссии, гражданин поручает выполнение всех этих действий комиссионеру, снимая тем самым с себя необходимость личного участия в совершении купли-продажи. Комиссионер, подыскав покупателя, заключит договор с покупателем и передаст ему причитающуюся за автомобиль сумму.

Кроме того, не всегда участники гражданского оборота желают, чтобы их имя становилось известным продавцу или покупателю имущества. Благодаря договору комиссии участники гражданского оборота имеют возможность приобретать или продавать имущество, приобретать права и принимать обязанности, не только не принимая личного участия в сделке в качестве непосредственного продавца или покупателя имущества, но и не сообщая контрагенту, в чьих интересах продается или приобретается имущество. Договор комиссии является тем правовым основанием, которое дает комиссионеру право, действуя от собственного имени, отчуждать имущество комитента либо приобретать для него имущество.

Предметом договора комиссии является совершение комиссионером не только договоров купли-продажи, но и других двусторонних и односторонних, возмездных и безвозмездных сделок, направленных как на возникновение, так и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, которые по своей природе могут быть  совершены посредством комиссионера и порождать полезный экономический эффект непосредственно для комитента.

 Недопустимым является  определение в договоре комиссионного  вознаграждения только в виде  разницы между установленной  комитентом ценой сделки и  той, более выгодной ценой, по  которой фактически совершает  сделку комиссионер (в виде разницы в ценах), поскольку это противоречит ст. 992 ГК РФ. Рассматриваемая разница в ценах является дополнительной выгодой, которая, если иное не предусмотрено договором, делится поровну между комитентом и комиссионером, и представляет собой дополнительный сверх комиссионного вознаграждения доход комиссионера (премию).

 Прямой зависимости  между действительностью сделок, совершаемых комиссионером, и действительностью  договора комиссии, как правило, не существует. Недействительным  как противоречащий основам правопорядка  и нравственности (ст. 169 ГК РФ) или  закону (ст. 168, 170, 171, 172 ГК РФ) является  только такой договор комиссии, по которому комиссионеру поручается  совершить заведомо ничтожную  сделку. Выдача комитентом поручения  совершить заведомо оспоримую  сделку не приводит к недействительности  договора комиссии.

 Комиссионер вправе  принимать поручения от разных  комитентов приобрести товар  для одного и продать такой  же товар другого и совместить  исполнение данных поручений. Передачу  полученного от одного комитента  имущества другому, а также передачу  денежных средств, полученных от  последнего, первому следует рассматривать  в качестве договора по отчуждению  соответствующего имущества, совершаемого  комиссионером от своего имени, что полностью соответствует  предмету договора комиссии. Право  собственности на комиссионный  товар в данном случае переходит  от одного комитента к другому  в момент вручения товара последнему  комитенту комиссионером.