Договор хранения

Исходя из того, что договор хранения заключается в интересах поклажедателя, ему предоставлено право потребовать возврата вещи досрочно. К этим отношениям не применяется правило, установленное п. 2 ст. 314 ГК о семидневном льготном сроке для исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования, поскольку переданное хранителю имущество имеется у него в наличии и может быть возвращено немедленно.

Хранитель же не вправе досрочно вернуть переданную ему на хранение вещь, так как это противоречит существу данного обязательства. Исключение составляют особые случаи, например ликвидация юридического лица.

В консенсуальном договоре, обязывающем принять в будущем вещь на хранение, поклажедатель может односторонне отказаться от договора. Однако он должен сообщить хранителю "в разумный срок" об отказе от его услуг. "Разумный срок", названный в ст. 888 ГК, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, т.е. предмета обязательства, условий передачи вещи и других обстоятельств, влияющих на действия сторон.

Хранитель, который не был своевременно предупрежден об отказе поклажедателя и понес убытки в связи с несостоявшейся передачей ему вещи, в частности произвел специальные расходы для обеспечения ее сохранности, вправе требовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором. Убытки подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 и 393 ГК5.

Хранитель освобождается от обязанности принять вещь, если в обусловленный срок она ему не будет передана. Это - частный случай просрочки кредитора (ст. 406 ГК), но с особыми последствиями. Освобождение хранителя от своей обязанности при просрочке поклажедателя допускается, когда иное не предусмотрено договором хранения. В противном случае наступают общие последствия просрочки кредитора - его обязанность возместить причиненные убытки.

В договоре могут быть предусмотрены специальные меры для обеспечения сохранности имущества и его защиты от хищения, повреждений, сырости и других опасностей. Эти меры хранитель должен соблюдать. Если же в договоре способы хранения не предусмотрены, то при безвозмездном хранении обязанности хранителя ограничиваются той мерой заботы, которая применяется им к собственному имуществу. Например, хранитель отвечает за гибель или порчу имущества, если он при общей опасности спас только свои вещи и не докажет, что невозможно было спасти вещи, принятые на хранение. При возмездном хранении хранитель отвечает за сохранность имущества по общим правилам ГК (ст. 401).

В ГК специально выделены обязанности хранителя и поклажедателя при хранении вещей с опасными свойствами (ст. 894):

1) Хранение  таких вещей требует особых  мер предосторожности. Поэтому хранитель  при заключении договора должен  быть поставлен в известность  об опасных свойствах вещи, в  противном случае негативные  последствия несет поклажедатель.

2) Если  хранителю известны опасные свойства  вещей, он обязан обеспечить необходимые  меры для сохранности имущества, а также безопасности окружающих  лиц и их имущества, в том  числе других поклажедателей6.

При проявлении вещами их опасных свойств они подлежат срочному возврату поклажедателю, а если это невозможно, обезвреживанию или уничтожению хранителем. Последний должен возместить причиненные убытки, если ему были известны опасные свойства вещей и он не принял необходимых мер для их сохранности. Ответственность хранителя возместить убытки распространяется и на третьих лиц, чье имущество было повреждено при проявлении вещами опасных свойств. Если же хранитель докажет, что, несмотря на соблюдение им всех мер предосторожности, вещи проявили свои опасные свойства и поэтому их пришлось обезвредить или уничтожить, он освобождается от возмещения поклажедателю убытков. Такая ситуация может возникнуть при обстоятельствах, относящихся к непреодолимой силе, что является общим основанием освобождения должника от ответственности (ст. 401 ГК).

Может возникнуть необходимость изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором. Хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя, дождаться его указаний и следовать им. Однако если такое изменение требуется для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя (ст. 893 ГК). Необходимость таких изменений может быть обусловлена тяжелой болезнью хранителя, изъятием помещения и др. В случаях, когда имуществу грозит непредвиденная опасность и необходимы срочные меры, вплоть до его реализации, хранитель должен принять их самостоятельно.

Передача вещи на хранение другому лицу без согласия поклажедателя, как правило, не допускается, так как при передаче вещи на хранение имеет значение личность хранителя. Исключение составляют случаи, когда хранитель вынужден изменить условия хранения в интересах поклажедателя и передать имущество третьему лицу, не имея возможности получить на это согласие поклажедателя. Однако хранитель должен немедленно известить поклажедателя и несет ответственность за невыполнение договорных обязательств, так как в данном случае имеет место не перевод долга (ст. 391 ГК), а возложение исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК).

При определении качества и количества возвращаемых вещей учитывается их естественное ухудшение во время хранения, а также естественная убыль (испарение, усушка, выветривание и т.п.) или иные изменения, вызванные естественными свойствами вещей. Эти изменения в отношении конкретных видов вещей определяются установленными правовыми актами (нормами естественной убыли), а также обычными результатами хранения подобного рода вещей, деловыми обыкновениями.

Хранитель вправе при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, самостоятельно продать ее по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в соответствии со ст. 447-449 ГК. Это возможно, если: 1) иное не предусмотрено договором; 2) хранитель письменно предупредил поклажедателя (ст. 899 ГК).

В обязательствах поклажедателя оплатить услуги хранителя нужно различать три его обязанности, содержание и исполнение которых ГК регламентирует по-разному.

1) Обязанность  по уплате вознаграждения предусмотрена  для возмездных договоров, как  правило, заключенных с лицом, для  которого данная деятельность  является профессиональной.

В ст. 896 ГК установлены правила об уплате вознаграждения, когда хранение прекращается досрочно. Если это происходит по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не имеет права на вознаграждение, а уплаченные ему суммы подлежат возврату. Если за досрочное прекращение хранения хранитель не отвечает, он имеет право на вознаграждение соразмерно сроку хранения. В случае, если досрочное прекращение хранения связано с невыполнением поклажедателем его обязанностей относительно сданных на хранение вещей с опасными свойствами, хранитель имеет право на всю сумму вознаграждения7.

Хранение предполагается безвозмездным, если оно осуществляется непрофессиональным хранителем. Однако законом или договором может быть предусмотрено иное.

2) Хранитель  имеет право на возмещение  своих расходов на хранение  вещи. При безвозмездных отношениях  возмещаются необходимые уже  произведенные затраты. Отсюда следует, что они должны быть определены  и доказаны. При возмездном хранении  такие расходы включаются в  общее вознаграждение и, как правило, специально не выделяются. Эти правила диспозитивны и могут быть изменены законом или договором хранения.

3) В процессе  хранения может появиться необходимость  произвести чрезвычайные расходы, не предусмотренные условиями  договора или превышающие обычные  затраты при хранении подобного  рода вещей. Такие расходы, разумеется, не включаются в общее вознаграждение  за хранение вещи, а возмещаются  по общему правилу с согласия  поклажедателя, которое может быть выражено как предварительно, так и впоследствии, в виде одобрения действий хранителя.

Обязанностью поклажедателя является получение вещи по истечении обусловленного срока ее хранения. При невыполнении этой обязанности хранитель, как уже отмечено, вправе самостоятельно реализовать предметы хранения в соответствии с установленными правилами. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Возврату подлежат именно те вещи, которые были переданы на хранение. Рассмотрев конкретное дело, Высший Арбитражный Суд РФ установил, что хранитель - ОАО "Завод специальных подшипников" принял на хранение от ОАО Самарской корпорации "Шар" по двум накладным 24 619 штук авиационных подшипников. Поклажедатель по истечении срока хранения не забирал переданные на хранение подшипники, несмотря на неоднократные предупреждения хранителя. Впоследствии оказалось, что из этих подшипников паспорта имеются только на 10619 штук, хотя истец утверждал, что передавал хранителю все подшипники с паспортами. Ответчик объяснял это тем, что в процессе хранения определенным видам подшипников старые паспорта были заменены. Хотя судебные решения по данному делу были приняты о взыскании стоимости всех подшипников, находившихся на хранении у завода, ВАС РФ нашел, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене. При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку вины каждой из сторон, имея в виду то, что при просрочке поклажедателя хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности8.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по общим правилам о гражданской ответственности (ст. 401 ГК).

Профессиональный хранитель несет ответственность даже при отсутствии своей вины. Рассмотрев конкретное дело, по которому хранитель - ООО "Фартинг" передало принятое на хранение зерно ненадлежащим лицам, предъявившим поддельные документы - доверенности и письма, арбитражный суд взыскал с хранителя стоимость зерна. В возражениях на иск хранитель сослался на заключение эксперта, согласно которому документы представляли собой высококачественное выполнение компьютерных копий оригиналов, а также на отсутствие своей вины и деловые обыкновения. Однако суд отверг эти доводы, так как профессиональный хранитель отвечает и при отсутствии своей вины, а ссылки на деловые обыкновения и непреодолимую силу были признаны судом неосновательными.

Как уже отмечалось, при просрочке поклажедателя или иной его вине ответственность хранителя является менее строгой - он отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 1 ст. 901 ГК).

Размер ответственности хранителя существенно различается при возмездном и безвозмездном хранении. В первом случае хранитель несет ответственность за причиненные убытки в полном объеме в соответствии со ст. 15 и 393 ГК, т.е. он должен возместить как реальный ущерб - расходы, которые поклажедатель понесет для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, так и упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы, которые поклажедатель мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Однако это правило является диспозитивным, т.е. законом или договором может быть предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК).

Во втором случае - при безвозмездном хранении ответственность ограничивается только реальным ущербом. Данное правило императивно, оно не может быть изменено соглашением сторон.

Для определения размера ответственности хранителя большое значение имеет цена, из которой следует исходить при определении суммы убытков. Она определяется по ценам места исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требования поклажедателя или в день предъявления либо удовлетворения иска в соответствии с правилами, установленными в ст. 424 ГК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Виды договора хранения.

2.1 Хранение на товарном складе.

Развитие рыночных отношений потребовало создания правовых механизмов оперативного распоряжения произведенными товарными ценностями. К их числу можно отнести простые и двойные складские свидетельства, которые были включены в торговый оборот с принятием Части второй ГК РФ в качестве полноправных институтов гражданского права. Можно с уверенностью утверждать, что их роль в процессе продвижения товара от производителя к потребителю будет все более возрастать.

Однако до сих пор в правовой регламентации двойных и простых складских свидетельств обнаруживается немало изъянов, а в современной научной литературе эта тема освещена недостаточно и вызывает противоречивые суждения. В настоящей работе предпринята попытка исследовать некоторые из существенных вопросов, касающихся юридической природы этих ценных бумаг, содержания и объема удостоверяемых ими прав и особенностей их оборота.

Товарораспорядительные ценные бумаги изучались наукой российского гражданского права с конца XIX в. в рамках общей теории ценных бумаг, в частности, это касалось особенностей предъявительских ценных бумаг, проблем уступки прав требования по ценным бумагам и проч. В работах Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, П.П. Цитович и Н.О. Нерсесова мы можем увидеть отдельные положения о природе и особенностях товарораспорядительных документов. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, товарораспорядительные бумаги являются выражением права на ценность, которая заключена в вещи9.