Ценные бумаги, как объект гражданского права

 

     Деление же ценных  бумаг на виды следует производить  в соответствии со ст. 143 ГК  РФ. Способы передачи: простое  вручение, уступка права требования, путем передаточной надписи (индоссамента).

 

     Таким образом, уяснение  понятия ценных бумаг как объектов  гражданских прав играет особую  роль в определении правового  режима ценных бумаг и имеет  немаловажное значение при заключении сделок с ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      II. Практическая часть 

 

     1. Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с применением  норм о залоге и иных обеспечительных  сделках с ценными бумагами 

 

     1.1 Особенности фиксации  залога ценных бумаг (акций,  облигаций) и практика рассмотрения  споров, связанных с залогом ценных  бумаг (акций, облигаций)

 

     В настоящее время  все более широко распространяется  практика передачи именных ценных  бумаг (акций, облигаций) в залог как один из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

 

     Все большее распространение  получает практика выдачи банками  кредитов под залог ценных  бумаг, наработана определенная  судебно-арбитражная практика разрешения споров, связанных с залогом ценных бумаг. Объясняется это тем, что, во-первых, предаваемые в залог ценные бумаги обычно бывают ценным высоколиквидным имуществом. Во-вторых, существует единая система регистрации прав собственности на именные ценные бумаги в реестре владельцев именных ценных бумаг на лицевых счетах собственника или на счетах депо в депозитариях, что повышает вероятность сохранности предмета залога. Залогодержатель вправе получить информацию из реестра о заложенном имуществе и в случае если имущество уже обременено обязательствами, о всех предыдущих залогодержателях и условиях залога. В целом все основные положения правового регулирования отношений по залогу содержатся в Гражданском Кодексе РФ.⁸

 

     Условия о предмете  залога и его оценке относятся к существенным условиям договора. И если стороны не учли одно из этих условий или соответствующего условия нет вообще, то такой договор не может считаться заключенным (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8).

 

     Ценная бумага - такой вид имущества, который существенным образом видоизменяется, причем независимо от воли залогодателя. Может меняться (увеличивается или уменьшается) ее номинальная стоимость. Ценная бумага одного вида в соответствии с условиями ее выпуска и обращения может конвертироваться в ценную бумагу другого вида (обыкновенная акция - в привилегированную; облигация - в акцию). Ценная бумага погашается и заменяется другим имуществом, например, денежными средствами. Во всех рассмотренных ситуациях одно имущество заменяется другим, но возникает вопрос о правовых последствиях такой замены для договора залога. Нормы ГК РФ не предусматривают замены предмета залога, за исключением правила о залоге товаров в обороте (п. 1 ст. 357 ГК РФ). Следовательно, изменение реквизитов заложенной ценной бумаги или замена ее иным имуществом считаются как утрата или гибель заложенного имущества, или как прекращение заложенного права. Здесь у залогодателя появляется право заменить предмет залога другим имуществом (п. 2 ст. 354 ГК РФ). Если не воспользоваться данным правом, то залог прекращается, а залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. ст. 351, 352 ГК РФ). Для предотвращения подобной ситуации разумно воспользоваться правилом, где стороны при заключении договора о залоге ценных бумаг вправе предусмотреть в нем залог самих ценных бумаг и их имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ)⁹.

 

     Недостаточное развитие  нормативной правовой базы, устанавливающей ответственность за правонарушения на рынке ценных бумаг, полномочий органов государственного регулирования по привлечению к ответственности организаций и лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации и правовые нормы на фондовом рынке, являются причиной рассматриваемых судами дел по спорам, связанным с выпуском, обращением ценных бумаг, осуществлением содержащихся в ценных бумагах прав, защитой прав инвесторов.

 

     Наиболее часто судами  рассматриваются споры связанные  с такими видами ценных бумаг, как акции, облигации, векселя что очевидно объясняется их широким хождением и большим количеством.

 

     Предметом иска часто  выступают требования собственника (уполномоченного собственником  лица) о возврате акций, предъявленное  к добросовестному приобретателю; претензии к реестродержателю акционерного общества со стороны акционеров, связанные с внесением соответствующих записей о владельце акций; иски вызванные нарушением правил по надлежащему оформлению векселя; включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие; споры, связанные с несвоевременных оформлением ценных бумаг и другие.

 

     Проанализировав судебную  практику по разрешению споров, связанных с использованием векселя  в хозяйственном обороте, можно сделать вывод о том, что чаще всего споры связаны с нарушением формы векселя. Так, при рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица - векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля. Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления документа вексельным правом исключены. Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи. Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и освободил авалиста от ответственности на основании статьи 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года. При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита, а отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением формы вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста.

 

     В другом случае  в простой вексель было включено  указание о наступлении срока  платежа по истечении 20 дней  с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя. При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту данного векселя авалист заявил, что его ответственность исключается ввиду недействительности векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положении о переводном и простом векселе, указание срока платежа. Арбитражным судом в иске о взыскании вексельного долга было отказано, поскольку в соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого не известно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы.

 

     Часто в практике  деятельности судебных органов  встречаются случаи рассмотрения  споров между сторонами по  поводу неправомерного внесения  в реестр акционерного общества  записей о владельце акций. Так, в арбитражный суд обратилась организация-приобретатель акций с требованием об обязании открытого акционерного общества, являющегося держателем реестра акционеров, владеющих его акциями, внести в реестр запись о том, что она является акционером - собственником 1000 обыкновенных акций данного общества. В качестве оснований своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с юридическим лицом, ранее состоявшим в реестре акционеров этого общества и владевшим соответствующим количеством акций. Право собственности продавца на указанные акции на момент заключения договора купли-продажи с истцом подтверждалось имеющейся у него надлежаще оформленной выпиской из реестра акционеров. Реестродержатель, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства. До заключения договора купли-продажи акций истцом и прежним владельцем акций организация, выступавшая в качестве продавца, была исключена им из реестра акционеров. Обоснованность исключения этой записи ответчик мотивировал тем, что документы, в соответствии с которыми она производилась, впоследствии были признаны им недостаточным подтверждением права собственности на акции у организации, включенной в реестр. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца, поскольку обоснованность их подтверждена договором предоставленным реестродержателю в соответствии с правовыми актами, определяющими порядок внесения записей в реестр акционеров. Исключение акционерным обществом из реестра записи о продавце акций, наличие которой было подтверждено предъявленным суду подлинным реестром акционеров и выпиской из него, имевшейся у продавца в момент заключения договора купли-продажи, арбитражный суд признал неправомерным.

 

     Решение арбитражного  суда является правильным. Держатель  реестра акционеров общества  не вправе по своей инициативе  исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций. Таким образом у лица, являющегося держателем реестра акционеров, отсутствуют права аннулировать внесенные в реестр записи.

 

 

 

 

 

 

                                  Вывод по практической части. 

 

     Слабое развитие нормативной правовой базы, устанавливающей ответственность за правонарушения на рынке ценных бумаг, недостаточность полномочий органов государственного регулирования по привлечению к ответственности организаций и лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации и правовые нормы на фондовом рынке, являются причиной большого количества рассматриваемых судами дел по спорам, связанным с выпуском, обращением ценных бумаг, осуществлением содержащихся в ценных бумагах прав, защитой прав инвесторов.

 

     Наиболее часто судами рассматриваются споры связанные с такими видами ценных бумаг, как акции, облигации, векселя что очевидно объясняется их широким хождением и большим количеством.

 

     Предметом иска часто  выступают требования собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю; претензии к реестродержателю акционерного общества со стороны акционеров, связанные с внесением соответствующих записей о владельце акций; иски вызванные нарушением правил по надлежащему оформлению векселя; включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие; споры, связанные с несвоевременных оформлением ценных бумаг и другие.

 

     В главе приведены  лишь единичные случаи являющиеся малой толикой в огромном потоке дел рассматриваемых судами и касающихся разрешения споров в сфере обращения ценных бумаг. На данном этапе судебным органам очень важно создавать положительную судебную практику по спорным вопросам в сфере рынка ценных бумаг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

Заключение 

 

     Согласно ст.142 ГК  РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением  установленной формы и обязательных  реквизитов имущественные права,  осуществление и передача которых  возможны только при его предъявлении.

 

     Рынок ценных бумаг  регулируют следующие нормативные  документы:

 

     Гражданский Кодекс  РФ Глава 7 «Ценные бумаги»;

 

     ФЗ №39-ФЗ от 22.04.96 «О  рынке ценных бумаг»;

 

     ФЗ №208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах».

 

     Ценная бумага удостоверяет  некоторые права ее владельца-кредитора  по отношению к должнику-эмитенту - лицу, выдавшему ее. Ее суть и  ценность - именно эти права, ею  удостоверяемые, однако сама она  - вещь (ст. 128 ГК). Таким образом, ценная  бумага, являясь «овеществлением прав», служит связующим звеном между двумя различными областями права - вещным и обязательственным правом.

 

     С передачей ценной  бумаги переходят все удостоверяемые  ею права в совокупности. В  случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

 

     Признаки ценной бумаги:

 

     документарность - ценная бумага есть документ, то есть официально составленная уполномоченным лицом в соответствии с реквизитами запись, имеющая правовое значение

 

     воплощает частные  права - ценная бумага ценна не сама по себе, но поскольку воплощает субъективные гражданские права имущественного (обязательственные и вещно-правовые) и возможно неимущественного характера;

 

     необходимость презентации  -- предъявление ценной бумаги  обязательно для осуществления  закрепленных в ней прав;

 

     оборотоспособность - ценная бумага может быть объектом гражданско-правовых сделок;

 

     публичная достоверность  - по отношению к надлежащим  образом легитимированному обладателю  ценной бумаги обязанное по  ценной бумаге лицо может выдвигать  лишь такие возражения, которые  вытекают из содержания самого документа или касаются действительности бумаги, либо основаны на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и её обладателем.