Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июня 2013 в 15:18, курсовая работа
Цель проведенного исследования заключается в проведении анализа проблемы осуществления деятельности по оказанию социальных услуг населению, выявлении социологического контекста участия благотворительных фондов в данной сфере. Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
определение сущности понятия благотворительности; рассмотрение особенностей социального контекста благотворительности в культурно-исторической перспективе; обзор российского правового поля деятельности благотворительности; анализ возможностей использования ресурсов благотворительных фондов для решения социально значимых проблем посредством реализации проектов по оказанию социальных услуг населению;
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 6
1.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ 6
1.2 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ФОНДОВ 13
ГЛАВА 2. РОЛЬ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА 17
2.1 БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ПРОБЛЕМ 17
2.2 ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34
Результаты проведенного исследования подтвердили нашу центральную гипотезу исследования о том, что, несмотря на принятие ряда законодательных актов, направленных на социальную защиту граждан, государственные организации не обеспечивают удовлетворительный уровень социального обслуживания населения. Следствием этого является повышение значимости роли некоммерческих организаций, в частности - благотворительных фондов в оказании социальных услуг населению. Также нашли подтверждение промежуточные гипотезы исследования. В частности, следующих:
- государство не всегда успевает оперативно откликаться на появление социальных проблем, в таком случае благотворительные фонды зачастую реализуют проекты по её решению, в том числе посредством предоставления определенного набора услуг населению;
- имеет место влияние традиций благотворительности на мотивацию в создании и работе благотворительных фондов современных социально активных граждан;
- при выборе проблемы и комплекса оказываемых услуг фонды руководствуются такими критериями как: актуальность проблемы, необходимость ее решения, и одновременно недостаточное внимание к разработке способов решения;
- качество оказываемых услуг достаточно высокое, зачастую используются передовые методы работы, современные техники, которые далеко не всегда используются в работе государственных и даже коммерческих структур;
- практикуется индивидуальный подход к каждому клиенту с учетом его особенностей и характеристик жизненной ситуации.
Интересным аспектом развития благотворительности, на наш взгляд, является роль благотворительных фондов в ресоциализации лиц, которые ранее были объектами административного и уголовного преследования. Так, около 5% организаций сосредотачивают свои усилия на помощи больным алкоголизмом, наркоманией, бездомным, а также на поддержке лиц, возвращающихся из мест заключения. Этот факт говорит о том, что, по сравнению с государственной системой социальной защиты, сектор благотворительных фондов имеет другие ценности и приоритеты. Если субъектом государственной системы социальной защиты, в первую очередь, являлись те, кто имеет больше заслуг перед государством, то субъектом благотворительных организаций являются те, кто в данный момент испытывают потребность в социальной защите, независимо от предыдущих успехов, заслуг и наград.
1 Пистольков О. Памяти княжны Марии Михайловны Дондуковой-Корсаковой // Трудовая помощь, 1910, N1. С.4. Цит. по Зеликова Ю. Женщины в благотворительных организациях России (на примере С. -Петербурга) // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период (сборник научных статей) / Центр независимых социальных исследований. СПб, 1996. С. 82-95.
2 Зеликова Ю. Женщины в благотворительных организациях России (на примере С. -Петербурга) // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период (сборник научных статей) / Центр независимых социальных исследований. СПб, 1996. С. 82-95.
3 Almedingen, E.M. An Unbroken Unity: A Memoir of Grand Duches Serge Of Russia, 1864-1918. London: Bodley Head, 1964.
4 Зеликова Ю. Женщины в благотворительных организациях России (на примере С. -Петербурга) // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период (сборник научных статей) / Центр независимых социальных исследований. СПб, 1996. С. 82-95.
5 Гордин Я. Мятеж реформаторов. Л.: Лениздат, 1989.
6 Зеликова Ю. Женщины в благотворительных организациях России (на примере С. -Петербурга) // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период (сборник научных статей) / Центр независимых социальных исследований. СПб, 1996. С. 82-95.
7 Большая Советская Энциклопедия, т.5. С.278.
8 Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал, 1994, N1. С.35-53.
9 Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: БИНОМ, 1999. С.5.
10 Здесь и далее текст Закона приводится по Справочной системе CONSULT
11 Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: БИНОМ, 1999. С.113.
12 Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: БИНОМ, 1999. С.114.
13 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998.
14 Дорошева Н.М. Всё, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить. М.: ООО «Гендальф», 2002.
15 Дорошева Н.М. Всё, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить. М.: ООО «Гендальф», 2002. С.11.
16 Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. СПб.: ЦРНО, Интерлэнт, 2001.
17 Дорошева Н.М. Всё, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить. М.: ООО «Гендальф», 2002.
18 Дорошева Н.М. Всё, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить. М.: ООО «Гендальф», 2002. С.13.
19 Anheier H. Civil Society as Associational Infrastructure: A Comparative Analysis. Mimeo, 1994.
20 Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. СПб.: ЦРНО, Интерлэнт, 2001.
21 Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: БИНОМ, 1999.
22 Хакамада И. М. Общее дело. Просто о сложном. М.:Ректор Коммьюникейшнз, 1995.
23 Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
24 Модульная программа для менеджеров. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: ИНФРА-М, 1999.
25 Модульная программа для менеджеров. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: ИНФРА-М, 1999.
26 Модульная программа для менеджеров. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: ИНФРА-М, 1999.
27 Модульная программа для менеджеров. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: ИНФРА-М, 1999.
28 Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. М.: Дело, 2000.
29 Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю., Управление персоналом. СПб., 2000.
30 Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю., Управление персоналом. СПб., 2000.
31 Справочная система CONSULT
32 Общее управление НКО. М.: Издательство МСоЭС, 2002.
Информация о работе Благотворительность как институт социальной политики