Защита чести, достоинства, деловой репутации в суде

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению  восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".²⁹

         Законом РФ “ О средствах   массовой  информации ” определены также основания отказа в опровержении, которые являются обязательными или факультативными. Так, в опровержении отказывается, если данные требования либо представленный текст опровержения является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части 1 статьи 4 Закона РФ “ О СМИ ” (например, если данный текст используется в целях совершения уголовно наказуемых деяний; для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; для осуществления экстремистской деятельности; противоречит вступившему в законную силу решению суда; является анонимным ³⁰.

         В опровержении также может  быть отказано, если опровергаются  сведения, которые уже опровергнуты  в данном средстве массовой  информации, или если требования об опровержении либо  его представленный текст поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ.

         Отказ в опровержении либо  нарушение порядка опровержения  могут быть  обжалованы в суд  в течение года от дня распространения опровергаемых сведений  в соответствии с гражданским и гражданским процессуальным законодательством РФ ³¹. При этом в соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных Законом ³². Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение по этому поводу. Дело в том, что пропуск без уважительных причин годичного срока обжалования отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.³³

         Таким образом, мы рассмотрели досудебные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. 

§2.  Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде.

        Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

        Именно суд является тем государственным органом, который в силу представленных ему законом полномочий может вынести справедливое решение, построенное на основе принципов законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дела.

         Гражданско–правовой судебный порядок позволяет значительно расширить круг лиц, к которым могут быть предъявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он дает возможность не только защитить указанные нематериальные блага путем опровержения, но и компенсировать моральный вред, решить вопрос о возмещении убытков.

         На сегодняшний день судебная  защита чести, достоинства и  деловой репутации возможна в  судах общей юрисдикции в порядке  гражданского и уголовного судопроизводства, а также в арбитражных судах (если дело касается деловой репутации юридических лиц или граждан – индивидуальных предпринимателей).

         Кроме того, действующее законодательство  не исключает возможности рассмотрения  вопросов, касающихся данных нематериальных  благ, в третейском суде, спорящие стороны могут прибегнуть к его услугам. Представляется, что возможно обращение так же к медиатору, что установлено ФЗ от 27 июля 2010г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации).³⁴ 

         Следует также помнить, что  защита нематериальных благ может  осуществляться  не только органами  судебной власти, образующими в  соответствии с Конституцией РФ, но и соответствующими международными органами, в частности, Европейским Судом по правам человека.

                  Статья 152 ГК РФ наделяет каждого гражданина правом требовать в суде опровержения сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом четвертым этой же статьи предусмотрено право юридических лиц на защиту их деловой репутации по правам, применяемым для защиты соответствующей репутации гражданина.

При защите чести и  достоинства действует презумпция, согласно которой   распространяемые   порочащие   сведения   считаются   не соответствующими действительности. Доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ опровержению должны подвергаться порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Бремя доказательства лежит на лице или организации, распространивших эти сведения, а не на потерпевшем.

         По общему правилу гражданско  – правовая ответственность за  посягательства на указанные  личные блага наступает при  одновременном наличии трех условий: во–первых, оспариваемые сведения были распространены; во – вторых, они порочат другое лицо, и, наконец, в – третьих, не соответствуют действительности. По мнению Иваненко Ю.Г. дополнительным условием можно считать волеизъявление заинтересованного лица возбудить гражданское дело в суде в своих или законно представляемых чужых интересах ³⁵.

         В постановлении Пленума Верховного  Суда РФ  “ О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел о защите чести  и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц “ от 18 августа 1992 года № 11 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 года №6) разъяснено, что понимается под каждым из перечисленных условий.

         Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах  и других СМИ, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или нескольким хотя бы одному лицу ³⁶.

         Сообщение таких сведений лицу, которого они касается, не может признаваться их распространение ³⁷. Соответственно, заявление не может признаваться порочащих сведений в данном случае не может быть принято к производству суда. В подобных случаях лицо, которому сообщены оскорбительные для него сведения, вправе обращаться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности по статье 129 Уголовного кодекса РФ.

         Порочащими являются такие не  соответствующие действительности  сведения, содержащие утверждения  о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных

принципов (например, о совершении нечестного поступка, неправильном  поведении в трудовом коллективе, быту), либо деловую репутацию гражданина или юридического лица ³⁸.

Порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

 Порочащие утверждения  о нарушениях этих норм и  принципов обычно представляют  собой сообщения о совершении  гражданином конкретных недостойных  поступков, так называемые суждения  факта. От суждений по факту следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам ("хороший - плохой", "добрый - злой", "худший - лучший", "привлекательный - отталкивающий" и т.п.). Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности - ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательных и оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактической ссылкой, т.е. слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в форме оценки ("преступный", "нечестный", "лживый", "некомпетентный", "необязательный" и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению.³⁹

         Соответственно и недостоверные сведения, не умоляющие чести, достоинства и деловой репутации, не признаются порочащими.

         В связи с этим в правовой  литературе был сформулирован  одобряемый и ныне подход, суть  которого заключается в том, что не соответствующие действительности сведения о болезнях гражданина (например, туберкулез, рак) и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущественно вследствие развратного поведения ⁴⁰. Данная точка зрения представляется спорной. Каждый человек индивидуально воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Исследуемые нами личные блага в равной степени умоляются распространением неправдивых сведений как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или наркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой женщины или молодого мужчины к деторождению. Вряд ли кто - то будет отрицать, что такая информация формирует в обществе мнение о неполноценности таких людей ⁴¹.

         Представляется, что данное мнение  Иваненко Ю.Г. является правильным – в подобных ситуациях нельзя лишать индивида возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решающую оценку в случае спора дает суд.

         Распространенные и порочащие  лицо сведения могут соответствовать действительности либо искать ее. Лишь в последнем случае закон становиться на защиту прав и интересов гражданина или организации. Несоответствие действительности есть расхождение между реальным положением вещей           (истиной) и распространенной информацией (ложью).

      Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд их законные представители. Закон дает возможность защитить доброе имя гражданина и после его смерти. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

 Ответчиками в делах  о защите чести, достоинства  и деловой репутации являются  лица, распространившие порочащие  сведения. По искам, содержащим  требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

 В случае если  редакция СМИ не является юридическим  лицом, к участию в деле в  качестве ответчика привлекается  учредитель данного СМИ. Однако  и, не будучи юридическим лицом,  редакция - надлежащий ответчик по  всем искам, содержащим требования опровержения порочащих сведений в СМИ.

 Закон о СМИ закрепляет  принцип независимости СМИ. В  соответствии со ст. 18 названного  Закона по общему правилу "учредитель  не вправе вмешиваться в деятельность  средства массовой информации". Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть по радио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно редакции СМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном случае решение не будет реально выполнено. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.

 Обязательное соучастие  предусмотрено и по искам об  опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках:  надлежащими ответчиками здесь  выступают лицо, подписавшее характеристику, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых она выдана (постановление Пленума ВС РФ N 3).

   Не исключены  случаи, когда установить лицо, распространившее  сведения, порочащие честь, достоинство,  деловую репутацию гражданина или деловую репутацию организации, невозможно.  В таких случаях лицо, в отношении которого эти сведения распространены, вправе обращаться в суд  с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующих действительности ⁴². Однако законом не урегулирован вопрос, в каком производстве подлежит рассмотрению такое заявление – исковом или ином. Поскольку в данном случае нет ответчика, думается, что заявление следовало бы рассматривать в порядке особого производства, закрепив соответствующее правило в ГПК ⁴³.  Несомненно,  следует согласиться с этим утверждением.