Учет прав и интересов граждан при принятии решений в рамках процедур общественного участия

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

 

Глава I. Теоретические аспекты общественного участия учета общественного мнения…………………………………………………………5

1.1 Понятие общественного  участия………………………………………….5

1.2 Процесс учета  мнения общественности…………………………………12

 

Глава II. Практика применения учета мнений общественного участия при принятии решений…………………………………………………………….24

2.1 Учет мнений  общественного участия с помощью  применения метода «общественные  слушания»…………………………………………………...24

2.2 Выявление  и учет мнения через метод «интернет-анкетирование»....…...28

 

Заключение…………………………………………………………………….32

 

Список используемой литературы…………………………………………..33

 

Приложение 1…………………………………………………………………36

Приложение 2…………………………………………………………………37

Приложение 3…………………………………………………………………39

Приложение 4…………………………………………………………………40

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Не далее чем 20 лет назад  термин «гражданское общество» звучал «странно и старомодно, а в некоторых  обществах воспринимался с цинизмом и враждебностью». Сегодня «гражданское общество стало предметом повышенного аналитического и политического внимания по всему миру». Исследования последних лет наводят на мысль о связи между присутствием организаций гражданского общества, экономическим прогрессом и демократичностью управления в разных странах, что делает заботу о состоянии гражданского общества задачей как академической, так и практической.

Определяя общественные объединения как форму гражданского участия, мы используем понятийно-теоретический  аппарат концепции гражданского общества. Рассматривая данную концепцию, делаем акцент на процессе выстраивания взаимоотношений общественных объединений с государственными и бизнес структурами, на стремлении первых участвовать в принятии управленческих решений.  

Объект: модели учета прав и интересов граждан при принятии решений в рамках процедур общественного участия.

В моей курсовой  работе я не преследую цель - ответить на вопрос об актуальности концепции  гражданского общества для нашей  страны сегодня.  Целью: рассмотреть формы общественное участие, а именно через общественные слушания.

Актуальность  данной курсовой работы объясняется  тем, что формирование гражданского общества в нашей стране является частью российского трансформационного процесса. Оно сопровождается не только изменением институциональной структуры общества, но и изменением в образе жизни россиян. В повседневной жизни россиян укрепляются социальные практики гражданского общества.

С другой стороны, актуальной проблемой является то, что административные государственные  структуры не могут оценить этот потенциал, потому что зачастую не видят реальных «технологий» его использования в решении социальной проблемы. Особенно это выражено в ситуации, когда проблема обостряется стремительно, сопровождается возникновением моральных паник и спекулированием проблемой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Теоретические аспекты общественного участия учета общественного мнения

 

1.1 Понятие  общественного участия

 

Общественное  участие - это непрерывный процесс  взаимодействия гражданского общества и органов власти, в основе которого лежат переговоры по поводу реализации законных прав, а также интересов граждан и социальных групп в бюджете. [17]

В различных  источниках существует множество определений  «общественного участия». Однако большинство  из них рассматривается именно с точки зрения общественности, обеспечении ее прав и возможностей для участия в процессе принятия решений.

Технология  общественного участия - это совокупность последовательно осуществляемых действий и процедур, в результате которых  реализуются запланированные усилия по вовлечению граждан в процесс принятия решения. Эффективным общественное участие можно считать тогда, когда озвученные в его ходе общественностью проблемы входят в повестку работы лиц, принимающих решения, а артикулированные потребности определенных социальных групп учитываются при принятии решений. Чем правильнее выбран уровень и форма общественного участия и организовано взаимодействие, тем больший эффект можно получить от общественного участия в процессе решения вопросов.[10, 17]

Общественное  участие может проходить в  различных формах:

1. Организация отдельных общественных слушаний по проблемам.
2. Создание системы регулярных общественных обсуждений проблем, в т.ч. в форме общественных палат (советов).
3. Участие в открытых депутатских (исполнительной власти) слушаниях.
4. Делегирование представителей в принимающие решения (или проводящие конкурсы, или консультативные) комиссии и советы органов власти (экспертные, "общественные" и т.п., в "рабочие группы", в "общественные помощники", в "советники") и их участие в рассмотрении и решении проблем.
5. Независимый анализ по отдельной проблеме (в т.ч. в форме "общественной экспертизы"), предложенный властям и опубликованный.
6. Отдельные публикации в СМИ по проблемам (в т.ч. "интерактивные дебаты").
7. Кампания в СМИ по проблемам (в т.ч. ведение постоянной рубрики).
8. Предложение властям проектов нормативно-правовых актов, программ и т.п.
9. Письма депутатам и представителям исполнительной власти с обращениями.
10. Сбор подписей под обращениями к депутатам и представителям исполнительной власти по проблемам.
11. Инициирование и использование результатов социологических исследований, выявляющих общественное мнение и интересы избирателей, для влияния на решение проблем властью.
12. Использование общественных приемных, "горячих телефонов".
13. Использование законных прав на выражение мнений, проведение пикетов, митингов, шествий, демонстраций, инициирование и проведение собраний, сходов граждан, издание и распространение информационных материалов, брошюр, газет, листовок, плакатов, социальной рекламы и т.п.
14. Обращение в контрольные и правоохранительные органы.
15. Инициирование и участие в судебных процессах (в т.ч. в качестве общественных представителей).
16. Участие НКО в реализации финансируемого из бюджета заказа (социального заказа, социального гранта).
17. Использование кампаний по выборам и референдумам для косвенного влияния на решение проблем и характер отношений с властью.
18. Вовлечение представителей властей в деятельность общественных организаций, в т.ч. собрания, конференции, семинары, наблюдательные советы и т.п. (в соответствии с законами и т.п. нормами, а также с уставами этих организаций).
19. Содействие повышению квалификации депутатов и представителей исполнительной власти.
20. Разовые коалиционные действия (контакты, обмен информацией, взаимное содействие повышению квалификации и координация действий) различных групп общественности и формирование устойчивых коалиций при воздействии на власть по отдельной проблеме.[8,  23]

Идея выделения уровней  общественного участия связана  с вопросами: в какой степени общественность обладает требуемой квалификацией для вовлечения в процесс принятия решений? какое количество средств и времени имеется на качественную организацию общественного участия? есть ли желание участвовать в той или иной форме в принятии решений или их обсуждении? и т.п. [10, 78]

Впервые это  было проделано Шерри Арнштейн, кем  в 1969 году характеризовалось гражданское  вовлечение в процессы планирования в Соединенных Штатах, а впоследствии было адаптировано к практическому  использованию Дэвидом Вилцоксом(Приложение 1). [5]

Манипулирование и Терапия

Оба уровня описывают  имитацию общественного участия  при его реальном отсутствии. Цель такой практики – убедить общественность, что уже принятое решение было наилучшим или единственно возможным, тем самым не потерять и даже получить общественную поддержку. Эта цель достигается профессиональными средствами “паблик рилейшнз”. Прозрачности информации в этой процедуре не требуется, поэтому граждане могут получить и недостоверную информацию.[5]

Информирование

Наиболее важный и обязательный первый шаг к реальному  общественному участию. Предполагает повышение прозрачности информации в области принимаемых решений. Однако зачастую это “игра в одни ворота”. Т.е., поскольку нет канала обратной связи, граждане имеют возможность только “слушать”.[5]

Консультации

Различные опросы мнения, профильные встречи, запрос мнения общественных экспертов. У граждан  появляется возможность “быть услышанными”, но они не обладают гарантиями, что  их мнение будет принято во внимание.[5]

Учет мнения

Арнштейн утверждает, что и этот уровень, вместе с (3) и (4) относится к “символическому  участию”. Общественность имеет возможность  предлагать рекомендации, но все же право принятия окончательного решения  остается за представителями власти.[5]

Партнерство

На этом уровне граждане вступают в отношения “партнерства”  с властью, позволяющие им вести  переговоры и добиваться компромисса  с субъектами, принимающими решения. Более того, власть может быть фактически перераспределена между гражданами и властью, когда ответственность за планирование и принятие решений принадлежит комитетам, в которые входят представители общественности. Здесь появляется реальная возможность влиять на приоритеты политики, а также контролировать исполнение принятых решений.[5]

Делегирование полномочий

На этом уровне представители общественности имеют  большинство голосов в принимающих  решения комитетах или всю  полноту полномочий необходимых  для принятия решений.[5]

Гражданское управление

Это наивысшая степень реального общественного участия, она является наиболее труднодостижимой. Граждане обладают полной властью принятия решений (прямая демократия), их исполнения. Практически имеет место в случае референдумов, либо когда группы граждан напрямую осуществляют полномочия власти, не имея посредников в сборе средств.

Предпосылками гражданского управления является высокая степень  политической культуры граждан, политических знаний и знаний в области принятия и исполнения принимаемых решений, а также личная мотивация или желание участвовать в описываемом процессе. Преодоление указанных препятствий приближает государство к возможности реального общественного участия, а соответственно, к реальному демократическому управлению.[5]

Дэвид Вилцокс в “Руководстве по эффективному общественному участию” упрощает классификацию Арнштейна и предлагает выделить следующие уровни:

1. информирование
2. консультирование;
3. совместное принятие решений;
4. совместная деятельност;
5. поддержка местных инициатив[7].

Совершенно сознательно  из схемы удалены уровни “манипуляции” и “терапии”, так как их использование не просто политически некорректно, но и может послужить источником социальных конфликтов[7].

Какой уровень  общественного участия выбрать  в каждой конкретной ситуации зависит  от множества обстоятельств. И совершенно не обязательно стремиться к высшему.

В современной российской практике принятия управленческих решений  зачастую говорится о том, что решение было принято с учетом общественного мнения (мнения заинтересованных сторон). Но, анализ ситуаций показывает, что далеко не всегда это так. Не все лица, которые принимают решения, и организаторы процедуры понимают, что только последовательная реализация 5-ти основных этапов дает право говорить о ее применении.

Информирование  через СМИ о будущей деятельности или принимаемом решении будет только информированием, а предложение присылать свои замечания без анализа этих замечаний, обсуждения и подготовки отчета, какие замечания учтены/не учтены и почему, будет также только лишь симуляцией данной процедуры.

На практике при организации процедур учёта  мнения часто встречаются следующие  ошибки:

• осуществление только одного или нескольких этапов;
• неточность при определении заинтересованных сторон;
• формальное выполнение этапов процедуры;
• нарушение последовательности реализации этапов[10, 89].

Используя эту  основу для российской практики, на мой взгляд целесообразно анализировать  уровни участия по трем типам: манипуляция, символическое участие и реальное участие (Приложение 2).

Анализируя  данные уровни, можно сделать вывод, что только «совместное планирование» можно считать наиболее эффективным вариантом применения процедуры учёта мнения заинтересованных сторон при принятии управленческих решений. Однако, в реальной практике, в зависимости от принимаемого решения, тот факт, что лицо, принимающее решение, может нести законодательно обусловленную ответственность, заставляет ограничиваться «консультированием».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Процесс учета мнения общественности

 

Процесс учета  мнения общественности состоит из пятишагового цикла, который включает в себя:

1. информирование;

2. выявление  мнений;

3. обсуждение;

4. принятия решения;

5. обратная связь[6, 78].

Давайте рассмотрим каждый шаг более подробно.

Самый первый шаг и  один из основных – это информирование. Данный  этап предполагает распространение достоверной, своевременной, в достаточном объеме информации по обсуждаемому вопросу. Необходимо, чтобы информационные тексты были написаны понятным и доступным языком, при необходимости были представлены схемы, рисунки и фотографии. Кроме того, необходимо предоставить достаточное количество времени, для того чтобы заинтересованные стороны могли ознакомиться с предоставленной информацией, обсудить, проанализировать ее, а также сделать выводы.

Информирование может быть организовано либо лицом, принимающим решение, либо фирмами, специализирующимися на данном виде услуг. Алгоритм информирования включает в себя: выбор основных целевых групп, выбор соответствующего метода информирования, распространение наиболее полной информации о принимаемом решении[8, 32].

Данный этап включает в себя следующие методы: