Участие прокурора в гражданском процессе

Прокурор, участвующий в  деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, которые рассматриваются  в порядке, установленном ст. 232 ГПК  РФ.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с  решением суда, принятым по первой инстанции, им могут быть принесены апелляционное  или кассационное представления (ст. 320, 336 ГПК РФ).

Порядок участия прокурора  в инициативной и надзорной форме  в апелляционном или кассационном производстве (стадии) регламентируется ст. 45, гл. 39, 40 ГПК РФ, а также ст. 22, 23, 27, 28, 35-37 Закона о прокуратуре  РФ. Под инициативной формой участия прокурора в суде апелляционной или кассационной инстанции понимается деятельность прокурора по возбуждению апелляционного либо кассационного производства как стадии по проверке правильности не вступивших в законную силу актов мировых судей и федеральных судов первой инстанции путем принесения апелляционного, кассационного либо частного представления и его поддержанию в судебном заседании. Что касается надзорной формы участия прокурора в судах апелляционной и кассационной инстанций, то такое участие весьма проблематично, потому что по смыслу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ оно возможно лишь в суде первой инстанции при рассмотрении гражданских дел по существу.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с  решением суда, принятым по первой инстанции, им в течение десяти дней со дня  принятия в окончательной форме  мировым судьей решения, может быть принесено апелляционное представление, а на решение любого иного суда, вынесенное по первой инстанции, –  кассационное представление. При этом реализовать это право прокурор может вне зависимости от того, присутствовал ли он в заседании  суда первой инстанции.

В то же время правом внесения кассационного (апелляционного) представления  необходимо наделить соответствующего вышестоящего прокурора, что продиктовано интересами правосудия и обусловлено  спецификой деятельности органов прокуратуры, выстраиваемой на принципах централизации  и единоначалия.

В случае, когда прокурор участвовал в рассмотрении дела, генеральный  прокурор и его заместители вправе обратиться в любой суд надзорной  инстанции с представлением о  пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда, а прокурор субъекта РФ – в президиум суда соответствующего субъекта Федерации и прокурор военного округа (флота) – в президиум суда соответствующего военного округа (флота).

Исходя из положений п. 3 ст. 376 ГПК РФ, возможность обращения  в суд надзорной инстанции  с надзорным представлением ограничена необходимостью непосредственного участия прокурора в первоначальном рассмотрении дела.

Учитывая, что на практике может сложиться ситуация, когда  в силу каких-либо причин прокурор не принимал участия в рассмотрении дела судом с участием лица, которое  не способно полноценным образом  отстоять свои интересы либо которое  после принятия судом решения  было, например, признано недееспособным, а решение явно ущемляет его интересы, следует ограничивать возможность  обращения прокурора в суд  надзорной инстанции с надзорным  представлением необходимостью непосредственного участия должностного лица органов прокуратуры в рассмотрении дела судом первой инстанции. Это обусловлено правозащитным статусом прокурора, который непременно должен отстаивать права незащищенных граждан, в том числе в стадии пересмотра судебных постановлений судом надзорной инстанции.

Отсутствие права прокурора  истребовать гражданские дела из суда общей юрисдикции на практике вызвало серьезные затруднения  при проверке жалоб граждан на судебные постановления по гражданским  делам, поскольку копий документов, представляемых стороной, недостаточно для того, чтобы разобраться в  деле, и поэтому необходимо изучать  сами дела. Прокурорам следует активно  использовать имеющиеся у них  возможности в рамках действующего гражданско-процессуального законодательства.

Глава 42 ГПК РФ, регламентирующая четвертую стадию гражданского судопроизводства, т. е. производство по проверке правильности вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с вновь  открывшимися обстоятельствами, и иными  обстоятельствами непосредственно  предусматривает лишь инициативную форму участия прокурора на этой стадии процесса. Согласно ст. 394 ГПК  РФ производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть возбуждено как по заявлению  сторон и третьих лиц, так и  по представлению прокурора. Такое  представление может быть им подано в течение трех месяцев со дня  установления оснований для пересмотра.

Таким образом, действующий ГПК РФ не содержит прямых указаний в отношении возможности участия прокурора в надзорной форме и на этой стадии.

Между тем необходимость  такого участия прокурора в надзорной  форме на проверочных стадиях: апелляции, кассации, судебного надзора и  вновь открывшихся обстоятельств  – не вызывает сомнений с точки  зрения задач, которые призвана решать прокуратура как орган надзора  за законностью.

Участие прокурора на заключительной стадии гражданского судопроизводства – исполнении судебных решений, регламентируется Законом о прокуратуре, Федеральным  законом «О судебных приставах», Федеральным  законом «Об исполнительном производстве»  – прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов судебными  приставами.

Прокурор имеет юридические  основания для надзора, т. е. наблюдения за ходом исполнительного производства, а в случае необходимости вправе принести представление на незаконное действие или бездействие судебного  пристава-исполнителя в порядке определяемом по аналогии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Что же касается инициативной формы участия прокурора на стадии исполнительного производства, то, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 45 ГПК  РФ, следует прийти к следующему выводу. Поскольку данная норма наделяет прокурора, предъявившего иск в  интересах другого лица, правами  истца (в том числе правом на возбуждение  исполнительного производства), логично  предположить допустимость возбуждения  исполнительного производства по инициативе прокурора, по иску которого вынесено решение, подлежащее теперь принудительному  исполнению.

Правильность подобного  вывода подтверждается тем, что цель, которую преследовал прокурор, обращаясь  с иском в суд (защита права  или интереса, восстановление законности), будет достигнута лишь в случае реального исполнения судебного решения об удовлетворении прокурорского иска.

Таким образом, подводя итоги процессуальному положению прокурора, необходимо отметить следующее.

Вступив в процесс рассмотрения и разрешения судом конкретного  дела, в котором он обязан участвовать  в силу закона, прокурор как лицо, участвующее в деле, вправе знакомиться  с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать  в их исследовании, заявлять ходатайства. К особым процессуальным действиям, на совершение которых уполномочен  прокурор, вступивший в уже начатый  процесс другими лицами, относится  его заключение как по отдельным  вопросам, возникающим во время разбирательства  дела, так и по существу рассматриваемого дела в целом.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с  решением суда, принятым по первой инстанции, им в течение 30 суток со дня принятия в окончательной форме решения суда, может быть принесено апелляционное представление.

3.Участие прокурора на стадиях пересмотра судебных постановлений

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - ФЗ № 353) были внесены изменения в ГПК РФ, касающиеся стадий пересмотра как вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции, так и не вступивших. Для российского гражданского процессуального законодательства характерно понятие полной апелляции при пересмотре решений как мировых судов, так и федеральных.

Вносимые в ГПК РФ изменения были долгое время предметом обсуждения ученых-процессуалистов. На необходимость реформирования инстанционной системы, а именно «закрепление за судами субъекта Федерации полномочий апелляционной инстанции в отношении постановлений, принимаемых районными и мировыми судьями»¹, указывала Л. Терехова. В свою очередь, Р. Шакирьянов справедливо замечал, что принятие законодателем проекта изменений в ГПК РФ «послужит дальнейшей оптимизации гражданского судопроизводства, повышению роли судов второй инстанции по проверке судебных решений»². О необходимости лишь одного способа обжалования не вступивших в законную силу решений, определений суда, а именно апелляционного, также указывали и другие процессуалисты. М. Трофимова отмечала, что представляется правильным и исторически обоснованным предложение, выработанное Верховным Судом РФ и заявленное Президентом РФ, о необходимости закрепления единого апелляционного порядка для обжалования решений и определений мирового судьи и федерального судьи, поскольку существующий в настоящее время подход законодателя не обеспечивает равенства граждан, обращающихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд³.

Разделяя мнение названных  процессуалистов о необходимости  создания апелляционной инстанции  в судах общей юрисдикции, хотелось бы отметить, что так называемая идеальная модель гражданского судопроизводства создаст немало проблем.

Например, актуальным будет введение дистанционного процесса в гражданском судопроизводстве РФ, который уже активно используется в арбитражном судопроизводстве. Так, Л. Ракитина отмечает необходимость легализации самой возможности ведения гражданского дела дистанционно, так как дистанционное производство призвано помочь гражданам наиболее полно, при любых ситуациях невозможности личной явки в суд получить надлежащую судебную защиту. Одновременно оно обязывает судей более ответственно относиться к каждому гражданскому делу, вести своеобразный диалог на расстоянии с лицом, обратившимся в суд, но не имеющим возможности лично прийти в суд⁴.

Согласно ФЗ № 353 субъектами как апелляционного, так и кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, которые имеют право подать жалобу, а также прокурор, участвующий в деле, у которого есть право принести представление.

Так же ФЗ № 353 дает новую редакцию ст. 321 ГПК РФ: увеличивается срок апелляционного обжалования до одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Введение полноценной  апелляции увеличивает общий  объем судебных издержек и затрат времени. Кроме того, планируется  увеличение судейского кадрового корпуса.⁵.

В такой ситуации уместно  увеличение и прокурорского кадрового  состава. К тому же зачастую прокурор, в обязанности которого входит участие  в гражданском судопроизводстве, разрывается между процессами, не успевая надлежащим образом выполнять  свои должностные обязанности. Выделение  единиц прокурорских работников для  участия в суде апелляционной  инстанции - обязательная потребность, которую диктуют изменения законодательства.

Прокурор, участвуя в судебном рассмотрении дела в первой инстанции, вправе реагировать на вынесенный судебный акт путем внесения апелляционных  представлений, что регулируется главой 39 ГПК РФ. Глава 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» утратила силу после принятия Федерального закона № 353. Данное изменение позволяет привести в соответствие организацию судебного производство. Теперь апелляция действует не только в мировом суде, но и в федеральных судах как вторая инстанция. То, что раньше называлось надзорным производством, сейчас именуется кассационным производством.

Подача апелляции - это прямая обязанность прокурора, так как в современной судебной системе постановления суда не всегда бывают законными и обоснованными, нередко встречаются так называемые судебные ошибки, которые должны быть устранены непосредственно теми субъектами, которые надзирают за законностью.

Кроме этого, прокурор имеет право принести представление независимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, в настоящее  время прокурор может обжаловать решение суда по тем категориям гражданских  дел, в которых его участие  обязательно, вне зависимости от участия при рассмотрении дела в  суде первой инстанции.

По сложившейся практике прокурор принимает участие при  рассмотрении так называемых дел  повышенной социальной значимости. Причем, на практике может сложиться ситуация, когда по причине большой загруженности прокурор не смог попасть на процесс либо не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. В таком случае суду надлежит выслать копию решения прокурору, который изучит материалы гражданского дела, протокол судебного заседания и в случае необходимости обжалует решение суда в вышестоящую инстанцию.