Торговый договор

Помимо этого, акцепт, конклюдентными действиями, возможен, только если иное не предусмотрено законом, иным правым актом и не указано в оферте. Вот здесь уже отступления от предписанной формы акцепта не допускается. Поэтому, если оферент предписывает совершить акцепт в письменной форме, то выполнение действий указанных в оферте, не считаются акцептом и не приводит к заключению договора. Как и с устным акцептом, акцепт конклюдентными действиями не допускается, если для заключения договора требуется обязательная письменная форма. И последнее требование, предъявляемое  ПС   к   совершению   акцепта   конклюдентными   действиями,

состоит в том, что такие действия в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК должны быть совершены в срок, установленный для акцепта. Но ряд авторов сужают это законодательное положение, связывая его только со сроком, который должен быть, указан в самой оферте. Мы же поддерживаем позицию А.Н. Кучер, считающей, что «нет оснований ограничивать возможность акцепта действием только офертами, включающими в свой текст указание на срок принятия» . Таким образом, мы считаем, что под сроком, установленным для совершения акцепта в форме конклюдентных действий, необходимо понимать, как срок, указанный в оферте, так и срок который установлен для оферт, не определяющих срок для акцепта в соответствии с п. 1 ст. 441 ГК. Как примеры акцепта конклюдентными действиями в общественной жизни, можно привесим случаи, когда гражданин, ознакомившись с работой автомата, опускает в него монету, чтобы приобрести товар, либо в магазине продавец, получив устную оферту от покупателя, выбравшего товар, передает его и получает соответствующую денежную сумму.

В отечественном ГК, как, собственно говоря, и в законодательствах других стран и мировой торговой практике молчание или бездействие не рассматривается, как выражение воли лица, которое могло бы повлечь возникновение прав и обязанностей, в том числе и по договору. Поэтому молчание не может признаваться и в качестве акцепта, так что он должен прямым образом выражать волю лица на заключение договора. В литературе иногда встречается смешение формы акцепта конклюдентными действиями и молчанием. Так А.Ю. Кабалкин полагает, что «акцепт выражен молчанием, если заказы на товары выполнялись продавцом без какого либо иного акцепта, кроме как отправка товара».  Однако подход законодателя к допущению акцепта в форме молчания является с одной стороны более гибким по сравнению с предыдущим ПС 64 г. и Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (ст. 18). Так молчание может расцениваться как акцепт, если это вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК). Однако такое положение влечет за собой и ряд трудностей. Так для договоров, заключаемых по свободному усмотрению сторон, закон не может установить обязанность акцептанта заключать договор путем молчания. Значит, закон может предписать такую форму акцепта только для договоров, заключаемых в обязательном порядке. Обычаи делового оборота, ввиду еще не до конца сформировавшихся рыночных процессов в российской экономике, пока вряд ли можно принимать как ориентир для урегулирования взаимоотношений сторон в процессе заключения договора и придавать правообразующее значение молчанию. Что касается прежних деловых отношений, то неясным остается срок таких отношений, а так же из каких соображений исходить в той или иной ситуации, чтобы молчание считать акцептом, а не отказом от него.

И еще одна проблема, связанная с акцептом молчанием, на которую обратила внимание А.Н. Кучер, состоит в том, что ГК не устанавливает момент, с которого возникает договор при такой форме акцепта. Проблема здесь как раз и состоит в том, что оферент просто не может получить такой акцепт. В этой ситуации А.Н. Кучер справедливо рекомендует оференту определить в оферте срок, с которого договор будет считаться заключенным, в случае, если стороны допускают акцепт молчанием. Тогда акцептанту для отказа от заключения договора необходимо сообщить об этом оференту в установленный срок. В противном случае по истечении указанного срока договор будет считаться заключенным. Вообще же мы считаем, что было бы целесообразней   не   придавать   юридического   значения   акцепту   в   форме молчания, как это имеет место в мировой практике.

И последнее, чего необходимо коснуться, рассматривая вопрос об акцепте, это его отзыв. Исходя из теории получения, лежащей в основе законодательного регулирования процедуры заключения договора и аналогично положению ПС об отзыве оферты, акцепт будет считаться не полученным, если извещение об его отзыве поступит к лицу, направившему оферту ранее или одновременно с акцептом (ст. 439 ГК). При этом мы разделяем мнение Е.В. Комковой, считающей, что «независимо от способа сообщения акцепта (письмо, телеграмма и т.п.), заявить об отказе можно всеми способами, доступными акцептанту (по телефону, телеграммой и др.)». Главное, на что прямо указывает закон, чтобы отказ от акцепта поступил к оференту ранее или одновременно с акцептом.

Таким образом, юридическое значение акцепт приобретает с момента получения его оферентом. И в этот момент по общему правилу договор будет считаться заключенным. Но для отдельных видов гражданско-правовых договоров в российском праве получение акцепта еще не приводит к их заключению, а требуются дополнительные юридически значимые действия.

Заключение

Итак, в ходе работы проведено комплексное исследование правовой сущности гражданско-правового договора в современных социально-экономических условиях и принципа свободы договора, как фундаментальной предпосылки для его заключения. Подробно были проанализированы способы общего порядка заключения договора с определением момента, начиная с которого стороны становятся связанными обязательством.

Итоги исследования целесообразно изложить в форме теоретических выводов.

1. Гражданско-правовой  договор - это соответствующее закону  свободное соглашение двух или нескольких равноправных и независимых субъектов, направленное на возникновение обязательства, представляющего юридический интерес имущественного характера для его участников.

Основными элементами этой правовой категории являются: во-первых, согласное выражение воли двух или более сторон, достигаемое в виде соглашения; во вторых, соглашение должно быть направлено на установление правовой связи в виде обязательства; в третьих, такое соглашение должно признаваться правом, а значит не противоречить ему, а по сему и защищаться им; в четвертых, соглашение должно быть облечено в требуемую законом форму. Помимо этого, заключение гражданско-правового договора сторонами имеет целью достижение правового результата, представляющего имущественный интерес для его участников. Гражданско-правовой договор в первую очередь необходимо рассматривать как юридический факт, лежащий в основании возникновения обязательства, который ни в коей мере нельзя отождествлять с самим обязательством как правоотношением и тем более документом, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения.

Под содержанием договора, необходимо понимать совокупность его условий, по которым достигнуто соглашение. Причем эти условия включают в себя две группы: первая - касается предмета соглашения, его цены, срока и др. условий, не затрагивающих прав и обязанностей сторон, вторая -соответственно определяет права и обязанности сторон, которая является в то же время и содержанием обязательства.

2. С целью развития оперативности и гибкости в договорных отношениях, в условиях рыночной экономики и дальнейшего развития гражданского оборота, особенно в сфере предпринимательства, необходимо расширить правовые возможности сторон по заключению договоров в устной форме, так чтобы гарантировать защиту интересов стороны, исполнившей свои обязательства по договору. Для этого необходимо изменить п. 2 ст. 159 ГК, предоставив возможность сторонам совершать все сделки в устной форме не только исполняемые при самом совершении, но и двухсторонние сделки, в которых исполнение произведено только одной из сторон. И в случае не исполнения своих обязанностей со стороны контрагента, исполнившая сторона должна иметь возможность защитить свои интересы по такому договору, доказав, в том числе и с помощью свидетельских показаний свое надлежащее исполнение.

3. Исключить из норм ГК понятие публичная оферта, так как оно не согласуется с требованиями, предъявляемыми к оферте и порядку заключения договоров коммерческими организациями, деятельность которых носит публичный характер. Для чего, необходимо исключить п. 2 ст. 437 и ст. 494 из ГК, устанавливающие режим публичной оферты, для коммерческих организаций, деятельность которых носит публичный характер. Так как такой характер деятельности коммерческой организации нельзя отождествляться с

предложением заключить договор с каждым, кто к ней обратится, и рассматривать как публичную оферту. Такая деятельность в соответствии со ст. 426 ГК обуславливает лишь обязанность этой организации принимать поступившие предложения (акцептовать их), заключая договоры с каждым, кто к ней обращается. Причем акцепт возможен лишь в случае, если организация имеет соответствующую возможность принять предложение клиента, и только тогда акцепт оферты является обязательным для коммерческой организации. Этот вывод следует из того, что в предложении, выдвигаемой коммерческой организацией, отсутствуют существенные условия договора, который предлагает заключить эта организация (например, при купле продаже имеется только предложение о товаре, но не о количестве, которое определяет покупатель).

Кроме того, реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц, в том числе сделанные коммерческой организацией, деятельность которой носит публичный характер, необходимо рассматривать как приглашение делать оферты, если иное не указано в предложении и не следует из обстановки в которой оно сделано (например, предложение сделанное в формуляре или иной стандартной форме, продажа товаров с использованием автоматов и т.п.). Данное положение целесообразно закрепить в ст. 437 ГК с названием «Приглашение делать оферты». Такое изменение полностью согласуется с положениями п. 2 ст. 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, где предложение, адресованное неопределенному кругу лиц (в том числе можно говорить и о публичной оферте - прим. авт.), рассматривается лишь как приглашение делать оферты.

4. Для устранения неопределенности при заключении договоров, когда акцепт должен быть совершен в форме конклюдентных действий, и акцептант не может их совершить в указанный для акцепта срок, необходимо дополнить п. 3 ст. 438 ГК вторым абзацем, изложив его в следующей редакции: «Если действия по выполнению условий оферты не могут быть осуществлены в

указанный для акцепта срок, то лицо, получившее оферту должно сделать извещение об этом, которое будет считаться акцептом».

5. С целью развития добросовестных и доверительных отношений, 
особенно в сфере предпринимательской деятельности необходимо, чтобы 
договоры в устной форме имели в гражданском обороте такое же 
распространение, как и договоры заключаемые в письменной форме. Для 
установления факта, что действительно имеет место договор в устной форме, 
целесообразно приурочить момент заключения таких договоров к моменту 
исполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей. Для реализации 
такого положения необходимо дополнить п. 1 ст. 433 следующим абзацем: 
«Договор, который может быть заключен в устной форме (не установлена 
обязательная письменная форма), считается заключенным с момента 
исполнения хотя бы одной из сторон своих обязанностей по договору. В этом 
случае положения п. 1 ст. 162 не применяются». Поэтому, если стороны 
достигнут соглашения в устной форме, то согласно предлагаемого положения 
ему не придается юридического значения, до момента пока одна из сторон не 
исполнит свои обязанности, так как до этого момента имущественное 
состояние сторон никак не меняется. Соответственно при таком положении не 
придается юридического значения и моменту получения лицом, направившим 
оферту, ее акцепта. Кроме того, не будет иметь значение, определяет ли оферта 
срок для акцепта или не определяет, и соответственно в какой срок сделан 
такой устный акцепт. Поэтому при предлагаемом положении о моменте 
заключения договоров в устной форме п. 2 ст. 441 ГК теряет свое значение и 
его необходимо исключить.

6. В настоящее время в торговле, при выполнении работ, и особенно в сфере услуг (например: ремонт обуви, бытовой техники, автомобилей, пошив одежды и т.п.) широко используется такой упрощенный способ заключения договора, который был закреплен в ст. 160 ПС 64 г., как принятие заказа к исполнению. В отдельных законах и иных правовых актах, регулирующих отношения в сфере продажи товаров и оказания услуг, можно встретить указание на возможность заключения договоров таким способом. Моментом заключения такого договора следует считать подтверждение принятия заказа в письменной форме, путем подписания принявшей стороной заказа клиента, либо путем непосредственного исполнения (подготовка и доставка товара, выполнение работы, оказание услуг и т.п.). Во втором случае, принявшая сторона должна выдать клиенту подтверждающий письменный документ (заказ, квитанция, билет и т.п.).

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ.- 05.12.1994.- N 32.- ст. 3301

Материалы судебной практики

2. п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 7
3. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 10 декабря 2001 г. N A3 8-16/178-01 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
4. п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 Г. №6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 19

Специальная литература

5. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.2. М.,1982. С.236
6. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 56.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая... С. 193.
8. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 151 (Гл.30 §1-3 -Е.А. Суханов).
9. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Васильев.- М, 1992. С. 259-260.
10. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 2001. С. 502.
11. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений /Монография. Рязань, 1994. С. 3.
12. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 449;
13. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М., 1996. С. 64.
14. п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 9.