Судебная экспертиза в гражданском процессе

Содержание:

 

Введение..............................................................................................................4

 

Глава  1.  История и предпосылки формирования судебной экспертизы как элемента российского гражданского процесса................................................7

 

1.1. История судебной экспертизы  в России....................................................8

 

1.2. Зарубежный опыт судебной экспертизы....................................................12

 

Глава 2. Правовой статус судебной экспертизы...............................................21

 

2.1.  Место и значение судебной  экспертизы в доказывании и  судебном процессе................................................................................................................21

 

2.2. Правовой статус эксперта, его  соотношение со специалистом  в гражданском процессе.........................................................................................32 

 

2.3. Правовой статус специалиста, различия между экспертом и  специалистом в гражданском процессе.............................................................35

 

2.4. Виды судебной экспертизы..........................................................................40

 

Заключение............................................................................................................79

 

Приложение...........................................................................................................

 

Список литературы...............................................................................................82

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Судебная экспертиза это одна из форм использования научно-технических достижений в гражданском процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами. 

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. 

Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.

Актуальность темы исследования заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел.

Объект данного исследования - процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе.

Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 
 
- рассмотреть понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе; 
 
- описать порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве; 
 
- понять значение экспертизы в гражданском процессе; 
 
- выявить проблемы, связанные с производством экспертизы. 
 
Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других актов различной юридической силы, научной литературы, монографий, периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды ученых: аббат Мишон; Евгений Федорович Буринский*1, Матвей Яковлевич Мудров*2; Николай Иванович Пирогов*3; Илья Васильевич Буяльский*4; Иван Федорович Венсович*5, Ефрем Осипович Мухин6*; Дмитрий Егорович Мин*7; Герман Корнфельд и т.д.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. 

Содержание первой главы работы составляет рассмотрение понятия судебной экспертизы в гражданском процессе, также история судебной экспертизы (её корни).

Вторая глава рассматривает проблемы, связанные с производством экспертизы в гражданском процессе, также определяет ее роль в гражданском процессе, классификация экспертизы.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области процессуального законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  1.  История и предпосылки формирования судебной экспертизы как элемента российского гражданского процесса.

 

В процессе становления и развития видов судебных экспертиз в течении многих лет  материал накапливается в результате практики, которая показывает, как решаются экспертные задачи, какие существуют научные факты, так же теории этих фактов, как формировались закономерности экспертиз и научных основ. 
С развитием теории о судебной экспертизы создавались её принципы, правовые и организационные начала, создание новых видов судебных экспертиз, что является потребностью в сфере правоохранительных органов и решение вопросов, которые требуют специальные знания экспертов и специалистов. 
Постоянный творческий поиск института советской судебной экспертизы направлен на решение сложных экспертных задач, что являлось прогрессом в сфере новых методов, средств, которые увеличивали круг вещественных доказательств по делу. 
Такая мера развития вызывала быстрый рост комплексных исследований в целях познания различных сторон исследуемого объекта, которые требовали применение целого ряда наук в их взаимодействии. Всё это отражало объективный процесс каждого вида экспертизы и полностью сливало в единую правовую систему, методологическую отрасль науки как систему знаний, что составляло сущность судебной экспертизы. 
Что касается судебной экспертологии, то она создавалась путём накопления теоретического багажа (научная основа многообразной экспертной практики), что являлось одним условием вызывающего создать такую самостоятельную отрасль науки.  
Не менее важным условием являлась деятельность по организации и развитию системы научных экспертных учреждений в стране. Научно экспертные учреждения МВД СССР, Министерство юстиции СССР, Министерство здравоохранения СССР готовили кадры специалистов и экспертов. После чего в большом ритме стала развиваться исследовательская, экспериментальная деятельность, несмотря на то, что они решали свои задачи, основываясь на специальных познаниях, базировавшихся на различных науках: криминалистике, химии, физике, биологии, бухгалтерии, автотехнике, медицине и т. д.

 

 

 

1.1. История судебной экспертизы в России.

 

Во времена византийского императора Юстиниана (5-6 век) в законодательстве закреплялось исследование почерка в судебных целях. В России в начале 15 века устанавливали подлинность рукописи. В сборнике законов Российской империи 1857г., указывалось "рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда, такое исследование поручалось секретарям присутственных мест*8, учителям чистописания или другим преподавателям".

В 17 веке существовало учение по которому существовала связь между подчерком и особенностями личности, их называли графологи. Родоначальником графологии был аббат Мишон, ему принадлежит произведение  "История Наполеона I" автор доказывает, что почерк Наполеона   показывает все трудности и сложности его судьбы. Так же его книга "Система графологии" издавалась в России, в ней он утверждал что с помощью графологии можно увидеть себя со стороны: "Изучая собственный почерк, я узнал себя гораздо лучше, чем за все сорок лет наблюдения за собой, так как в последнем случае мне всегда мешало самолюбие". 
В России основателем судебном экспертизы является Евгений Федорович Буринский.  Основная область научных исследований — фотографические методы исследования вещественных доказательств (метод усиления контрастов и цветоделение), техническая экспертиза документов и разработка научных основ судебного почерковедения.  Он разработал судебно-почерковедческой экспертизы делая выводы из естественных наук- психиатрии, медицины, физиологии, анатомии. После чего она полностью подвел итог своей работы и назвал почерковедение, вот что он сказал по этому поводу : "Почерковедение имеет все данные, чтобы сделаться точной наукой, потому что материал, с которым она оперирует, поддается измерению, а исследуемые ею явления - правильному наблюдению и эксперименту". 
Судебная медицинская экспертиза в России получила своё начало в 1716 года от Воинского устава Петра I*9, он гласил о том что, должно осуществиться обязательное вскрытие трупа в случае насильственной смерти. Конечно оно было введено в армии, на флоте прежде всего, а так же ещё в 56 крупных городах России, главный минус этого устава был в том что недостаток врачей не позволял полностью внедрить этот порядок повсеместно. С 1754 года вводиться обязательное исследование трупов в случае скоропостижной смерти.  Так же был создан институт городовых и уездных врачей, врачебных управ, специально для этих целей. К проведению экспертизы привлекались ученые умы, Матвей Яковлевич Мудров, Илья Васильевич Буяльский (автор «Руководства врачам к правильному осмотру мертвых человеческих тел для установления причины смерти, особливо при судебных исследованиях»), Николай Иванович Пирогов (автор «Анатомических изображений человеческого тела, назначенных преимущественно для судебных врачей») и другие. Основным документами на которые опирались врачи чтобы провести экспертизу были, «Наставления врачам при судебном осмотре и вскрытии мертвых тел» (1829), а с 1842 г.— Устав судебной медицины, действовавший с небольшими изменениями вплоть до 1917 г.  Во второй половине 18 века медицину преподавали совместно с анатомией и физиологией, а так же с гигиеной, санитарией, эпидемиологией что и привело к развитию отечественной медицины. Только в 1884 году судебную медицину учредили как самостоятельную науку. В 19 веке при медицинских факультетах на которых преподавалась судебная медицина, ей руководили Иван Федорович Венсович, Ефрем Осипович Мухин, Дмитрий Егорович Мин, после чего эти ученые сформировали московскую школу медиков.  
Дактилоскопическая экспертиза начала развиваться в России в начале 20 века, однако первые сообщения о ней появились в литературе в конце 19 века. Первая информация была предоставлена в 1885 году в учебнике немецкого ученого Германа Корнфельда.  Позже в 1892 году была публикация этой экспертизы в №53 Юридической газеты: "Отпечатки рук и их значение в судебной практике" в ней отписывались свойства папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, а так же ног, характер потожировых следов рук и ног и возможности их выявления с помощью чернил, раствора азотнокислого серебра, плавиковой или фтористоводородной кислоты. Первая в России дактилоскопическая экспертиза в суде была проведена в Санкт-Петербурге в 1912 году по делу об убийстве провизора Харламовской аптеки. Следы пальцев рук были найдены на осколке разбитого стекла двери. По одному из следов был найден один из знакомых сторожа аптеки, который впоследствии сознался в совершении данного преступления. В качестве эксперта в суде выступил известный русский криминалист Владимир Иванович Лебедев.   
К концу 70-х годов дактилоскопия достигла своих максимальных возможностей при ручном варианте работы с базами данных. В этот период зародилось направление – автоматизация процессов обработки дактилоскопической информации. За эти годы теория и практика организации дактилоскопических учетов прошла путь от систем с ручным кодированием узоров до систем, в которых участие человека сводится лишь к контрольным  функциям. 
А теперь перейдём именно к самой судебной экспертизе. После октября 1917 года советское государство занялось уголовным судопроизводством, был создан Кабинет судебной экспертизы. С учетом законодательства был введен ряд кодексов, проводилась судебная реформа, была создана прокуратура, адвокатура, нотариат, применялись научно-технические средства для повышения качества расследования преступлений, после чего стала применяться статья (с.62) Уголовно-процессуального кодекса как заключение эксперта.   
Функциями кабинетов являлось только производство различного рода научно-технических исследований по судебным делам. Для выполнения функций кабинета были предусмотрены такие санкции как: химических и физико-химических исследований, судебно-медицинских, макро- и микроскопических исследований, идентификация личности. Например в Харьковском кабинете была разрешена санкция по исследованию тела человека. Инструкция Народного комиссариата юстиции действовала почти 30 лет и сыграла значительную роль в развитии судебной экспертизы после чего ряд этих положений в инструкции были восприняты в других нормативных актах.  
В 1925 году функция кабинетов расширились, повысилась значимость выполняемой ими работы. Они были преобразованы в институт научно-судебной экспертизы, так же были добавлены две новые санкции биологических исследований и криминально-психологических и психопатологических исследований, все они регулировались Положением о судоустройстве УССР утвержденным второй сессией ВУЦИК 23 октября 1925 г.  Первое послевоенное Положение о научно-исследовательских институтах судебной экспертизы было утверждено Министерством юстиции УССР 27 декабря 1950 г. Именно это положение расширило функции институтов в области научно-исследовательской работы. Наряду с разработкой новых методов исследований вещественных доказательств и тактических вопросов, связанных с подготовкой и проведением экспертиз, оно вменяло в обязанности институтов разработку вопросов теории криминалистической экспертизы. 
В 1960 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс УССР, произошли изменения в деятельности судебно-экспертных учреждений. Учитывая это, министерство Юстиции УССР 7 марта1962 г.утвердило новое Положение о научно-исследовательских учреждениях судебной экспертизы УССР. 
Министерство юстиции УССР с учетом Устава Всесоюзного НИИСЭ 1971 года утвердило уставы Киевского и Харьковского НИИСЭ, которые определяли формы деятельности и их задачи. В этом же году Одесская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы регулируется  отдельными положениями утверждённые Министерством юстиции УССР.  
Постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» имело большое значение для улучшения судебной экспертизы в суде по уголовным делам.

Институт судебной экспертизы постоянно улучшался, хотя иногда происходили проблемы между законодателем и нормативным, законодательным регулированием, но всё равно не смотря на все трудности укрепляла свои позиции в специальных науках и знаниях и в ходе расследования уголовного дела.

 

1.2. Зарубежный опыт судебной экспертизы.

В последние годы, вокруг вопроса об организационной структуре судебномедицинской экспертизы, в США в связи с ее реорганизацией, возникла живая полемика.

В США существует две системы судебномедицинской экспертизы—это коронеров и система медицинских экспертов. Критика старой системы коронеров и перспективы развития новой системы медицинских экспертов (medical examiner) нашла широкое отражение в трудах английских, французских и немецких авторов, посетивших Америку со специальной целью изучить организацию судебномедицинской экспертизы в США. Характерной чертой судебномедицинской организации в США является отсутствие организованной экспертизы живых лиц.

Ведущий представитель английской судебной медицины профессор Кейт Симпсон, посетивший Америку, писал в 1953 г.: «Америка умудряется сочетать и глубокий интерес, и результаты огромного и богатого опыта с безнадежно отсталой системой и организацией судебной медидины, давать на высоком академическом уровне теорию судебномедицинской экспертизы и одновременно беспомощно разводить руками, говоря о поразительных дефектах еще действующей древней системы коронеров. Ничего подобного не встречается теперь в Европе. В США старая система коронеров сохранилась в наиболее древней форме на большей части их территории».

Г. Штрассман — крупнейший представитель немецкой судебной медицины, эмигрировавший в поисках спасения от гитлеровского режима в Америку, замечает, что существующая в своей древней форме система коронеров с большим трудом и весьма медленно — из-за политических и финансовых соображений — заменяется лучшей системой.

В каждом штате США обязанности и права коронера отличаются. Что касается коронера в США-это особый судебный следователь, которого избирают каждые 3-4 года.  В компетенции коронеров включаются исследования насильственной и скоропостижной смерти, но только в отдельных штатах. В некоторый штатах обязанности коронеров ограничиваются только расследованием насильственной смерти.

В большинстве штатов для занятия такого рода должности не требуется медицинское образование. Почти любой гражданин, кроме священнослужителя, имеет право добиваться должности коронера. Мировые судьи могут выполнять должность коронера в Аризоне, Флорида, Нью-Максико. В остальных случаях ответственность коронера и его должность возлагает на себя представитель прокуратуры.

А. Герцог в 1931 г., указывая на порочность самой системы коронеров, писал, что часто места коронера занимают владельцы похоронных бюро или лица, в большинстве случаев не имеющие никакого отношения к осмотру и вскрытию человеческого тела. Двадцать пять лет спустя Д. Флин отмечал, что из 70 округов штата Висконсин только в 17 округах коронерами были врачи, в 33 — владельцы похоронных бюро, в остальных округах на должность коронера избирались торговцы мебелью, аптекари и другие «специалисты», включая даже служителя кегельбана.

В некоторых округах должность коронера оплачивается очень низко, в связи с чем коронеры основной статьей своего дохода делают сокрытие причин смерти или отказ сообщить о таковых. Например, женщину, умершую от аборта, специально подобранный коронером состав присяжных признавал умершей от воспаления легких, а мужчину, погибшего от огнестрельного ранения с входным отверстием на спине, признавал самоубийцей.

Полномочия коронера велики. В целях расследования случаев насильственной смерти он имеет право производить дознания, вызывать и допрашивать свидетелей и составлять список присяжных заседателей (жюри из 7—11 человек). Никто не имеет права отвести присяжного, назначенного коронером. Присяжные должны совместно с коронером осмотреть труп, заслушать показания свидетелей и вынести решение, является ли в данном случае смерть насильственной или ненасильственной. В компетенцию жюри входит также решение вопроса, что в данном случае убийство совершено определенным лицом, которое коронер имеет право задержать и отправить в тюрьму.

Коронер решает вопрос о необходимости вскрытия в процессе расследования. Это положение, как указывает К. Симпсон, приводит к разного рода курьезным ситуациям: коронер, без медицинского образования, может вынести решение о необходимости вскрытия, имея самое отдаленное представление о судебно-медицинской экспертизе трупа или, что еще хуже, разрешить погребение трупа без его судебно-медицинского исследования.  Коронер если является врачом может проводить вскрытие, но он не имеет опыта, ни судебно-медицинской экспертизы, ни патологоанатомического исследования.

Приводим случай, сообщенный недавно профессором судебной медицины Гарвардского университета Алланом Морицем. В одном доме на диване" был найден труп человека. Посредине комнаты была большая лужа крови. Следы крови вели от лужи к дивану. Такая же лужа крови была с другой стороны дивана. Коронер взял кровь из обеих луж, налил ее в один и тот же сосуд, куда добавил кровь жертвы. Заключая вывод из выше перечисленного мы понимаем что коронер не имеющий никакого представления о важности судебно-гематологической экспертизы, лишил следствие возможности установления крови пострадавшего или жертвы.