Шпаргалка по "Гражданско-процессуальному праву"

Готовясь  к защитительной речи, адвокат  должен в обязательном порядке тщательно  изучать законодательство, а также  материалы судебной практики и юридической  литературы по нужным вопросам, и, наконец, работать над языком и стилем выступления. Адвокат должен готовиться к защитительной речи не только до начала судебного заседания, на предварительном и судебном следствиях, но и непосредственно в стадии судебного разбирательства. Например, во время речи прокурора может возникнуть необходимость внести исправления и дополнения в план речи. Как правило, речь прокурора вызывает у адвоката новые мысли, а иногда требует дополнительной аргументации, диктует необходимость уделить внимание анализу некоторых доказательств. Если прокурор отказывается от обвинения или просит изменить квалификацию - это влечет, как правило, изменения в речи адвоката. Хотя предложение прокурора, как и предложение защиты, не обязательно для суда, структура защитительной речи, ее аргументация в известной степени зависит от речи прокурора. Если в деле выступают другие адвокаты и они выступают раньше, защитник должен быть готов к изменению плана речи в зависимости от их выступлений. При солидарной защите, когда предыдущий адвокат подробно и убедительно проанализировал доказательства, нет необходимости столь подробно говорить об этих же доказательствах. Надо суметь быстро изменить план или тезисы, повторив только основное и подчеркнув упущенное. Если интересы защиты не совпадают, адвокату надо по ходу речи другого защитника записать его доводы и суметь в случае необходимости оценить их в своей речи. Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово.

Во вступительной  части речи может быть и изложение  события и сущности преступления, общественно-политической значимости дела, характерная специфика доказательственного материала, главный факт обвинения и т.д.

Необходимо, чтобы вступительная часть речи была органически увязана со всем ее содержанием, составляла ее неотъемлемую часть. Ведь суд ждет от защитника  не общих фраз и отвлеченных рассуждений, а конкретного и делового анализа собранных по делу материалов, продуманных предложений.

Правильно выбрав начальный момент речи, защитник переходит к центральной ее части, где характеризует значение проверенных  по делу доказательств с позиции  защиты, обосновывает на основе их анализа и оценки невиновность или степень невиновности подсудимого, высказывает свою точку зрения по поводу квалификации и меры наказания, т.е. это та часть, где содержится основное содержание защитительной речи, о котором в дальнейшем будет подробно описано.

Без заключительной части защитительная речь адвоката будет выглядеть неполной и не достигнет своей конечной желаемой цели. Заключительная часть защитительной  речи, как и обвинительной, должны быть краткой, четкой, образной, должны выражать главную идею защиты, ее основную мысль. В ней следует избегать повторений, возвращения к тому, что уже было ранее.

Итак, в  заключительной части защитительной  речи защитник приводит те выводы, обоснованием которых служит вся предшествующая часть речи. Не сделать выводы - значит, свести на нет все содержание речи. Каков бы ни был вывод защитительной речи: будь то вывод об оправдании, об изменении квалификации, о снисхождении, он должен быть отчетливым, лишенным двойственности и внутренних противоречий и вытекающим из всего содержания речи. Каков бы ни был вывод, он должен явиться необходимым и единственным синтезом всей речи. Неправильной будет позиция адвоката, который свою речь заканчивает не одним, а двумя выводами, причем один противоречит другому. В таких случаях защитительная речь заканчивается примерно так: «Прошу оправдать моего подзащитного, но если оправдать его вы не найдете возможным, то дайте ему, по крайней мере, снисхождение». Или защитник говорит в заключительной части: «Подсудимый невиновен и должен быть оправдан, но если вы признаете его виновным, то переквалифицируйте обвинение и примените другую, более «мягкую статью». Такие позиции, естественно, не приемлемы.

Выводы  в защитительной речи должны содержать  ответы на вопросы, которые будут  разрешаться судом в совещательной комнате. Защитительная речь дает положительный или отрицательный ответ на вопрос о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, совершил ли это деяние подсудимый и содержит ли оно в себе состав преступления. В речи, при признании защитником доказанности обвинения, должен содержаться отчетливый вывод о квалификации преступления. Что касается вопроса о мере наказания, которая должна быть применена к подсудимому, то здесь вряд ли всегда можно требовать, чтобы защитник точно и конкретно назвал предлагаемую им меру наказания.

Вывод защитника в его защитительной  речи нередко расходится с выводом  прокурора. Это является логическим выражением и завершением того спора, который происходит между сторонами.

30. Подготовка адвоката к судебным прениям: план, тезисы, характеристика личности.

Защитник-адвокат  в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции  прокурора как "говорящего публично судьи" позиция защитника не может  не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам.

Главное в нравственно оправданном ведении  защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи — умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.

Защитник  может применять только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого  в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, пользоваться только легальными средствами.

Защита  должна осуществляться на основе согласованности  позиции защитника и подсудимого  по принципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или  отрицания вины.

Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, нет таких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступающего от имени государства.  

В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии адвоката и его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь человеку, который, пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному обвинению. Обвиняемый, представший перед судом, еще не осужден.

Речь  защитника должна в концентрированной  форме представить суду все то положительное, что характеризует  личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы и между их защитниками дискуссия неизбежна. При этом защитник одного подсудимого заинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого, которого защищает другой защитник. Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, спровоцировали его, и это имеет юридическое значение, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника. Но всегда следует помнить, что потерпевший — жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, нравственных страданий.

В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение  фактов глубоко безнравственны. Они  несовместимы с престижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. В то же время адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорил обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: "то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения" или: "версия подсудимого, не опровергнутая обвинением, должна признаваться за истинную". Здесь мы имеем дело с нравственным правом строить тактику защиты в соответствии с правами, предусмотренными законом.

В своей  речи защитник прямо ведет полемику, спор с обвинением. И сама манера, форма этого спора должна отвечать определенным нравственным установлениям.

Конечно, судебные прения ни в правовом, ни в  нравственном отношении нельзя рассматривать  как "потасовку" между сторонами, своего рода "игру без правил". Их участники, говорящие публично, вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами, обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить, что они обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблюдении нравственных норм.

31. Содержание речи. Использование   художественной литературы, опыта современных  адвокатов при  произнесении защитительной  речи.

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту. Она адресуется определенной аудитории: суду, другим участникам процесса и всем присутствующим в зале судебного заседания, формирует внутреннее убеждение судей, помогает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

 Прения  — заключительная часть работы  адвоката в суде. Подытоживается  вся кропотливая работа в ходе  следствия, как предварительного, так и судебного. Главная задача  адвоката в прениях состоит  в том, чтобы содействовать формированию у суда убеждения, благоприятного для подзащитного. Поэтому судебная речь должна отвечать ряду требований, выработанных адвокатской практикой, хотя в каждом отдельном случае содержание защитительной речи определяется конкретными задачами защиты по делу, которое, в свою очередь, обусловлено характером преступления и другими особенностями дела.

 Из  каких составных частей, как правило,  должна состоять защитительная  речь? Это:

1. Позиция  по делу.

2. Вступительная  часть речи (описательная часть).

3. Анализ  и оценка доказательств.

4. Данные, характеризующие личность подсудимого.

5. Анализ  причин и условий, способствовавших  совершению преступления.

6. Гражданский  иск.

7. Заключение.

 Рассмотрим  некоторые из этих пунктов  более подробно.

 Позиция по делу

 Раз  речь идет об уголовном преступлении, то Уголовный кодекс должен  содержать те статьи, в которых  обвиняется подзащитный. Причем  обвинение должно доказать все  элементы состава преступления. Если отсутствует хотя бы один  элемент, то преступления нет и подозреваемый не виновен. Поэтому очень важно определить, какие элементы состава преступления наиболее слабо доказаны и их следует оспаривать, — на этом основывается версия защиты и выстраивается фактическая версия. Фактическая версия призвана объяснить суду, что произошло и почему. Версия должна быть логичной, простой, реальной и соответствовать юридической версии.

 Вступительная  часть речи

 Во  времена античности еще древнегреческие  ораторы делили речь на вступительную,  главную и заключительную части. Это деление актуально и в наши дни. Значительная доля успеха адвоката определяется удачным вступлением, которое знакомит с темой выступления и подготавливает к восприятию фактов, подчас сухих и малоинтересных, но, как правило, очень важных. И их восприятие будет зависеть именно от вступления.

 Во-первых, необходимо обратить внимание  на здравый смысл, ибо, как  писал известный адвокат Р.  Гаррис, — «...здравый смысл есть  основание адвокатского искусства».

 Во-вторых, сдержанность речи. От «шума, треска  и пены» появляется только раздражение и даже верные вещи очень плохо воспринимаются.

 В-третьих,  — это логика рассуждений.  Люди лучше усваивают доводы, изложенные в логической последовательности, и следует избегать сложных  оборотов речи, непонятных фраз  и риторики.