Реализация права истца на изменение исковых требований

Обе разновидности изменения предмета иска (замена или уточнение) объединяет то, что как качественное (замена), так и количественное (уточнение) изменение предмета иска не приводят к замене одного иска другим. Замена и уточнение предмета иска как две разновидности его изменения имеют ряд принципиальных отличий. Уточнение предмета иска (количественное изменение), в отличие от его замены (качественное изменение), допускает сосуществование нескольких способов защиты одного и того же права либо законного интереса. Изменение же предмета иска путем замены одного способа защиты права (интереса) другим исключает возможность применения последнего наряду с заменяемым. По этой причине нельзя, например, требовать одновременно раздела имущества в натуре и его денежную компенсацию. В связи с этим изменение предмета иска путем его замены возможно только в исках с альтернативным предметом. Что же касается уточнения предмета иска, то оно может иметь место без каких-либо ограничений. Объективными пределами изменения предмета иска в форме его уточнения выступают характер подлежащего защите права или интереса, допускающего сосуществование нескольких взаимосвязанных способов его защиты, а также природа материального объекта требования. С точки зрения природы материального объекта требования истец или суд могут, например, в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела уточнить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Одновременно с этим суд может уточнить и размер подлежащей взысканию государственной пошлины. В таких случаях истец не вправе предъявлять иск на сумму, первоначально указанную в исковом заявлении, потому что такой иск будет тождественен первому.

Так, в Иркутском районном суде г. Иркутска рассматривалось дело по иску А. против К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Первоначальная сумма иска была 193600 рублей. Суть иска состояла в том, что истец с ответчицей заключили договор займа на сумму 50000 рублей под 12% годовых. По истечении года ответчица обязалась вернуть долг. Через некоторое время К. вновь заняла у А. 50000 рублей на таких же условиях. Два месяца исправно уплачивала проценты по обоим договорам. Однако затем прекратила осуществлять какие-либо платежи, вытекающие из заключенных договоров. А. сначала рассчитал проценты на день подачи искового заявления. Затем, в процессе рассмотрения его дела, в связи с истечением определенного времени, он пересчитал проценты, увеличив тем самым сумму иска.

Далее рассмотри вопрос об изменении основания иска.

Под изменением основания иска понимается изменение его фактической части, т.е. фактического основания. Изменение юридического основания иска влечет не изменение иска, а замену его другим иском, вследствие нарушения при таком изменении внутреннего тождества первого . Следует, однако, заметить, что материальный закон, образующий юридическое основание иска, и конкретная его норма - нетождественные понятия. Это объясняется тем, что одно и то же право или законный интерес, а также способы и условия его защиты, могут быть предусмотрены в нескольких нормах (статьях) материального закона. Из этого следует, что переход от одной нормы материального закона к другой, не связанный с изменением субъективного права или интереса, подлежащего защите, означает всего-навсего уточнение юридической квалификации дела, которое, в свою очередь, может быть обусловлено изменением фактического основания иска.

Под изменением основания иска следует понимать изменение только его фактической части (фактического основания), которое также может иметь место, как в форме замены, так и уточнения. Хотя, как было указано выше, уточнение правового основания также возможно в некоторых случаях.

Изменение фактического основания иска путем замены одних фактов другими возможно только в исках с альтернативным фактическим основанием. Иск с альтернативным фактическим основанием представляет собой требование о защите одного и того же права или законного интереса, опирающееся на различные (альтернативные) факты, с которыми материальный закон в одинаковой степени связывает наступление правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения подлежащего защите права или интереса.

Так, в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: а) уклоняются от выполнения своих обязанностей; б) отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из роддома или иного учреждения, в котором содержится ребенок; в) злоупотребляют своими родительскими правами; г) жестоко обращаются с детьми; д) являются хроническими алкоголиками или е) наркоманами; ж) совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей. В этой связи, если в процессе судебного разбирательства дела по иску о лишении матери ребенка родительских прав законный представитель ребенка - истца или процессуальный истец не сможет доказать указанное в исковом заявлении фактическое основание требования (например, факт злоупотребления матерью ребенка своими родительскими правами), то он вправе заменить данное основание другим (сославшись, например, на факт хронического заболевания наркоманией).

Под уточнением фактического основания иска понимается его дополнение другими фактами (т.е. увеличение) либо, наоборот, исключение из основания иска некоторых фактов из числа первоначально указанных истцом как не имеющих юридического значения для данного дела (т.е. уменьшение).

Показательным по данному вопросу является следующее дело:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска были удовлетворены исковые требования С. о признании увольнения за прогул незаконным, изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, возложении обязанности на ответчика И. по выдаче дубликата трудовой книжки. Однако ответчик решение суда в части изменения формулировки причины увольнения и выдаче дубликата трудовой книжки не исполнил, в связи с чем С. была вынуждена обратиться к мировому судье судебного участка № 19 Свердловского округа г. Иркутска за защитой своих прав. В исковом заявлении истица указала, что вследствие такого бездействия вынужденный прогул продолжается по вине И. Истица потребовала принудить ответчика исполнить решение районного суда, а также взыскать в ее пользу средний заработок за вынужденный прогул и за задержку выдачи дубликата трудовой книжки. Затем истица изменила фактическое основание иска, указав, что ответчик исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность направить уведомление о необходимости явиться для внесения изменений в трудовую книжку и выдаче дубликата трудовой книжки, в связи, с чем прекратилась его ответственность за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и за вынужденный прогул истца вследствие незаконного увольнения. Позже С. вновь внесла изменения в фактическое основание иска, указав, что, оказывается, Администрация И. приказ об отмене ранее изданного приказа «об увольнении за прогул», и в котором должна быть формулировка увольнения «по собственному желанию», не был издан. Вместо него вынесен приказ «об оформлении С. дубликата трудовой книжки с формулировкой записи причины увольнения - «собственное желание». В данной связи, как считает истица, она продолжает являться работником, незаконно уволенным за прогул. Направлением уведомления прекратилась ответственность за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, но осталось основание ответственности – незаконное увольнение, так как приказ об увольнении «за прогул» не был отменен. В данном случае с изменением фактического основания иска соответственно изменялся и его предмет.

Таким образом, под уточнением фактического основания иска понимается такое его изменение, которое выражается в дополнении или исключении некоторых из указанных истцом фактов. Необходимость уточнения фактического основания иска в процессе его судебного рассмотрения обусловлена тем, что лицо, предъявляющее требование о защите права или интереса (иск), не всегда знает, какие факты реальной действительности имеют юридическое значение, то есть с какими обстоятельствами материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение спорных прав (интересов) и обязанностей. Поскольку под уточнением фактического основания иска понимается дополнение его юридическими фактами (т.е. увеличение) или исключение некоторых из первоначально указанных истцом фактов (т.е. уменьшение), то данную разновидность изменения фактического основания иска можно определить как количественное. В отличие от уточнения замена первоначального фактического основания иска другим означает качественное его изменение, которое возможно только в исках с альтернативным фактическим основанием.

Критерием, определяющим допустимые пределы изменения иска, выступает его внутреннее тождество, условием его сохранения является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен первоначально поданный иск. Принимая во внимание указанный критерий, а также существование двух разновидностей (форм) изменения иска: уточнения и замены, можно сделать вывод, что возможность изменения иска - одно из достижений российского гражданского процессуального права, которое, безусловно, должно детально регулироваться и охраняться действующим законодательством. Это обеспечит полновесную судебную защиту субъективных гражданских прав и законных интересов граждан. В данной связи законодателю еще предстоит переосмысление и доработка института изменения иска.

Анализ вышеуказанных дел позволяет судить о некоторых тенденциях развития судебной практики. Так, просматривается стремление судей разрешать вопрос о наличии или отсутствии внутреннего тождества иска исходя из презумпции такого тождества. Нередко судьи, в нарушение законодательного запрета на рассмотрение в рамках возникшего процесса нового иска, продолжают судебное разбирательство по измененному варианту первоначального иска, в результате модификации которого он перестал быть тождественным самому себе, а, следовательно, - по новому иску.

При этом в качестве положительного момента следует отметить, что многие судьи, следуя принципу законности, правильно прекращают производство по первоначальному иску и начинают новое производство по измененному в ходе прежнего судебного разбирательства иску.

В настоящее время участились случаи изменения исков, что свидетельствует о понимании гражданами своих процессуальных прав. Все это не может не сказываться на уровне защищенности личности и ее прав в государстве. Хочется надеяться, что в результате дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики уровень правосознания и качество оказываемой судебной помощи в России существенно возрастет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы нужно еще раз отметить, что закон предоставляет истцу право в любой момент до вынесения судом решения изменить свои исковые требования. Их можно увеличить или уменьшить. Изменение иска должно быть надлежащим образом оформлено. (ст. 39 ГПК РФ)

Необходимость в изменении оснований иска наступает тогда, когда в процессе рассмотрения дела устанавливается несоответствие между фактами, обосновывающие иск, и обстоятельствами, по которым такое требование может быть удовлетворено. Изменение основания иска означает, что вместо юридических фактов, обосновывающих исковое требование, положены новые. При изменении оснований иска для подтверждения предъявленных исковых требований вводятся в обращение другие юридические факты, которые влияют на основание таким образом, что она становится такой, что отличается от определенной изначально (введение до фактического состава основания иска дополнительных фактов). Но исключения некоторых из них и конкретизация их не создает изменении оснований иска. При изменении основания иска в состав юридических фактов можно включать также те факты, которые возникли после предъявления иска. Но пределами изменения оснований иска будут первоначальные спорные правоотношения.

Изменение предмета иска наступает тогда, когда в процессе рассмотрения дела вместо первоначальных спорных материально-правовых требований заявлены новые. При уточнении, дополнении или конкретизации формулировки требования предмет иска остается неизменным, а меняется, как правило, содержание иска - увеличивается или уменьшается спорная сумма или предъявляется альтернативная требование. Изменение предмета иска возможна в пределах спорного правоотношения, если такое изменение служит интересам их защиты и соответствует действительным взаимоотношениям сторон по делу. Процессуальными гарантиями защиты интересов ответчиков есть их право подавать свои доводы, соображения и возражения на заявление об изменении иска, а в целях обеспечения возможности подготовиться к защите против измененного иска (собрать и представить дополнительные доказательства) требовать отложении рассмотрения дела (ст. 176 ГПК РФ).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Российская газета, N 237, 25.12.1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ, от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011)// Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// Российская газета", N 238-239, 08.12.1994

4.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.

Учебная и научная литература:

5.Гражданское процессуальное право России:   Учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -432с.

6.Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. Л.В. Тумановой. — М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2008. — 608 с.

7.Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. — 592 с.

8.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. – 192 с.

9.Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право 2002.№11.

10.Трещева, Е. А. Реализация права истца на изменение исковых требований: Вопросы теории и практики /Е. А. Трещева//Арбитражный и гражданский процесс. -2008. - № 3 . - С. 42 - 44

11.Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник. — М.: Проспект, 2007.- 187с.

12.Павленко В.В. Гражданское процессуальное право.  М.: Дашков и К, 2006.- 105с.

13.Ярков В.В. Гражданский процесс М., 2006.-187с.

Материалы правоприменительной практики:

14.Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"             

Судебная практика:

15.Обобщение практики рассмотрения судами г. Иркутска дел, при производстве по которым имело место изменение иска. Режим доступа: http: irk.sudrf.ru

Интернет-ресурсы:

16.Изменение иска. Режим доступа: http://www.priziv.su/