Реализация права истца на изменение исковых требований

Поскольку мы имеем дело с шестью различными исками, каждый из них имеет собственный предмет и основание. В целях процессуальной экономии, если предполагаемые предметы имеют одно и то же основание(я), либо эти основания являются объективной стороной одного правоотношения, то закон позволяет технически соединить их в одном исковом заявлении и рассматривать в одном процессе.

Поэтому если заявлено взыскание убытков, то заменить такой предмет на взыскание основного долга с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно. Взыскание основного долга – один предмет, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ – это уже самостоятельное материально-правовое требование. [22]

Иначе говоря, из одного предмета иска возникнуть нечто большее не может. Отсюда совет: когда пишете исковое заявление, содержащее несколько предметов, мысленно разбивайте его на отдельные исковые заявления, в каждом из которых будет лишь один предмет.

От предмета иска, который представляет собой, как правило, требование совершить какое-либо действие (взыскание, признание, расторжение), следует отличать объект иска, т. е. предмет, на который направлено требование, составляющее содержание предмета иска. Так, например, требование передать истцу определенную вещь – это предмет иска, а сама вещь передачи, которой требует истец, – объект иска. Однако объект – это составная часть предмета иска, и изменяя объект, мы тем самым изменяем и предмет иска (например, требование вместо передачи вещи – денежной суммы).

Нередко путают изменение предмета иска с увеличением или уменьшением исковых требований. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение.

Такое количественное изменение возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг изменит, свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований. По этому поводу Пленум ВАС РФ высказал свое мнение, указав в п. 3 Постановления № 13, что «под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно».[23]

Закон не указывает, на каких стадиях процесса или в какое время истец может изменить предмет или основание иска. Следовательно, такие действия истец вправе совершать в любое время с момента принятия дела к производству (вынесения соответствующего определения) и до момента вынесения решения либо определения, которым процесс прекращается. Однако до вынесения определения о принятии искового заявления к производству такие действия истец совершать не может (например, на стадии оставления искового заявления без движения, т. е. еще до принятия дела к производству).[24]

Истец вправе неоднократно изменять элементы иска на всем протяжении рассмотрения дела по существу до принятия судом решения по делу. Количество возможных изменений основания или предмета иска законодателем не ограничено.

Вывод по второй главе: Статья 39 ГПК РФ гласит о том, что "истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением". Важно отметить для себя в этой фразе словосочетание "предмет или основание". В рамках одного искового производства можно поменять что-то одно, в противном случае это будет новое исковое требование.

Основание иска являются те фактические обстоятельства, которые подтверждают заявленные исковые требования. Исходя из этого, изменение основания иска означает полную замену фактов, послуживших основой первоначального иска (либо указание дополнительных фактов или исключение некоторых ранее указанных). Изменение основания иска не затрагивает его предмет, следовательно, истец, как и раньше, преследует заявленный интерес.

Предметом же иска выступают материально-правовые требование к ответчику о совершении последним указанных в иске правовых действий либо отказе от выполнения таковых, признании факта существования (либо отсутствия) правоотношения между сторонами, внесении в него изменений либо прекращении. Изменение предмета иска - это замена вышеназванного материально-правового требования, которое основано на ранее заявленных фактических обстоятельствах.

2.2. Обзор судебной практики

По результатам обобщения практики рассмотрения судами г. Иркутска дел, при производстве по которым имело место изменение иска.[25]

Российский законодатель решительно отказался от стеснительных рамок буржуазного процесса, основой которого была принципиальная недопустимость выхода за пределы первоначально заявленного иска - как для суда, так и для лиц, участвующих в деле. Действующее гражданское процессуальное законодательство России предусматривает право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также право суда на выход за пределы исковых требований (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В указанных случаях речь идет об изменении иска в процессе его судебного разбирательства.

Гражданский процессуальный закон разрешает изменить «основание или предмет иска», т.е. только один из названых элементов. Некоторые исследователи данной проблемы согласны с позицией законодателя. Они считают, что одновременное изменение обоих элементов иска влечет за собой изменение правоотношения в целом. Однако анализ судебной практики районных судов и мировых судей г. Иркутска показывает, что установленный процессуальным законом запрет на одновременное изменение предмета и основания иска фактически не работает. Кроме того, в науке учитывается изменение и сторон спора, так как они играют не последнюю роль в вопросе определения границ изменения иска, а значит, и внутреннего тождества иска.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Оно необходимо как условие нормального развития возникшего процесса. Под изменением иска понимается изменение его элементов: предмета и основания, но также и изменение сторон спора, при условии сохранения иском своего внутреннего тождества, т. е. сохранения в неизменном виде того права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого является изменяемый иск.

Так, Иркутский районный суд г. Иркутска рассматривал дело по иску П. против ООО «N» о защите прав потребителей. Истец требовал сначала замены товара - телевизора марки «Panasonic» в связи с тем, что в течение установленного на него гарантийного срока он вышел из строя: значительно ухудшилось изображение по причинам, не зависящим от покупателя. Прежде П. обращался непосредственно к продавцу с претензией, на которую получил отказ и предложение о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Однако истец, опасаясь возможного выявления указанных недостатков вновь, требовал замены товара. Поскольку право выбора одного из указанных способов защиты принадлежит покупателю, то иск был подан соответственно с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что телевизора данной марки и модели в наличии у продавца нет и не появится в приемлемый для покупателя срок. Тогда П. вместо первоначально заявленного требования о замене товара заявил требование о расторжении договора купли-продажи.

В данном случае имело место изменение предмета иска покупателя путем замены одного способа защиты права другим. Иски с альтернативным предметом предусмотрены также в иных нормах ГК РФ (например, ст. 320, п. 1 и 2 ст. 480, ст. 1082 ГК РФ), а также в иных законодательных актах.

Вторая разновидность изменения предмета иска, в отличие от первой, носит не качественный, а количественный характер. Под количественным изменением предмета иска понимается его уточнение путем увеличения (уменьшения) способов защиты права или законного интереса либо увеличения (уменьшения) размера требования. Примерами такого рода изменения предмета иска могут служить следующие дела: В Ленинский районный суд г. Иркутска обратился Н. с иском против ОАО «Г.». Истец (незаконно уволенный работник) просил суд защитить его право трудиться у конкретного работодателя в конкретной должности такими способами, как признание увольнения незаконным, восстановление истца на прежней работе и компенсации морального вреда. Однако в дальнейшем намерения истца изменились в связи с поступлением на работу к другому работодателю. Вследствие указанного обстоятельства истец в процессе судебного разбирательства дела по иску о восстановлении на прежней работе изменил предмет иска путем его уточнения. Уточнение предмета иска в данном случае выразилось в уменьшении (сокращении) числа первоначально избранных истцом способов защиты его права. В исковом заявлении истец просил суд защитить его право путем признания, восстановления и компенсации, но в дальнейшем в процессе рассмотрения его требования по существу решил отказаться от восстановления на прежней работе в связи с поступлением на работу в другую организацию, ограничившись просьбой о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда.

Здесь нет замены одного способа защиты права другим, потому что признание, восстановление и компенсация как взаимосвязанные способы защиты права незаконно уволенного работника входили в предмет иска о восстановлении на работе в качестве его составных частей. В рассмотренном примере налицо изменение предмета иска в форме его уточнения посредством сокращения (уменьшения) первоначально избранных истцом способов защиты его права.

Другое дело, если бы вместо восстановления на работе истец стал бы просить изменения формулировки увольнения. Так как в данном случае это иск с безальтернативным основанием, произошло бы не изменение предмета иска, а замена его другим, новым иском, ведь вместо права на труд у конкретного работодателя будет защищаться просто право на труд, (известно, что возможность устроиться на работу напрямую зависит от формулировки причины увольнения).

Пример: Г. обратилась в суд с иском против ООО «И.» об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда. На стадии подготовки к слушанию дела истица решила ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию о восстановлении на прежней работе и, соответственно, вместо требования об изменении формулировки причины увольнения потребовала восстановления на работе. В данном случае также имела место замена одного иска другим.

Причины возникновения необходимости изменить иск могут быть самые различные. Не исключена и такая, как юридическая неграмотность истца.

Так, в Ленинском районном суде г. Иркутска рассматривалось дело по иску А. о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей. Ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просил суд назначить экспертизу по факту установления отцовства в отношении одного из детей, внести изменения в его свидетельство о рождении путем записи в графе «отец» - вместо его фамилии фамилию настоящего отца (т.е. исключить прежнюю запись и внести новую). Затем он, изменив иск, просил назначить экспертизу и просто исключить запись в графе «отец» в свидетельстве о рождении ребенка. Разумеется, то, какая запись будет внесена в свидетельство о рождении, и тем более, выяснение, кто же настоящий отец девочки, не должно быть включено в просительную часть искового заявления.
        Таким образом, в данном примере имело место количественное изменение предмета иска.

Наглядным примером второй разновидности уточнения предмета иска могут служить материалы этого же дела, но не по встречному иску, а первоначальному:

Так, А. требовала взыскать в свою пользу алименты в размере 1/3 заработной платы или другого дохода ответчика на содержание двоих детей. Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик доказал наличие у него других денежных обязательств, истица уменьшила размер своих исковых требований с 1/3 до 1/6 доли заработка или иного дохода ответчика .

Во всех приведенных выше случаях имело место уменьшение размера искового требования в пределах его материального объекта. Общим для первой и второй групп примеров является количественный характер изменения предметов в форме уточнения или уменьшения заявленных требований. Однако различие заключается в том, что в первом случае изменение предмета выразилось в уменьшении избранных первоначально истцом способов защиты нарушенного права. Во втором же случае изменение размера искового требования имело место в пределах выбранного истцом способа защиты его права, а поэтому отразилось лишь на материальном объекте спора.

Таким образом, изменение предмета иска путем его уточнения (количественное изменение) может иметь двоякое проявление. Во-первых, в виде увеличения (уменьшения) числа избранных истцом способов защиты права или законного интереса. Следует заметить, что такое изменение предмета иска возможно только в исках со сложным (составным) предметом, когда для полновесной защиты субъективного права или законного интереса одного способа защиты недостаточно, в связи, с чем требуется несколько взаимосвязанных способов защиты (например, как в иске о восстановлении на работе). Во-вторых, уточнение предмета иска возможно в виде увеличения (уменьшения) материального объекта требования в пределах одного и того же способа защиты нарушенного права или интереса (например, как в иске о разделе совместно нажитого имущества).