Прокурор в гражданском процессе

Когда суды общей юрисдикции в Подмосковье  и Санкт-Петербурге признали недееспособными  Павла Штукатурова, Марию Яшину и Юлию Гудкову, вряд ли они могли представить себе последствия. Суды даже не известили их о времени и месте рассмотрения дел, ограничившись изучением документов судебно-психиатрической экспертизы. Кстати, недееспособными их признали по инициативе ближайших родственников: Штукатурова и Гудкову - по заявлению матерей, Яшину - по заявлению сына. Дальнейшие действия всех троих показывают, что говорить об их полной недееспособности было явно преждевременно: они пытались обжаловать решения в вышестоящих судебных инстанциях (на что и не каждый здоровый человек согласится), а Штукатуров дошел даже до Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ).В постановлении ЕСПЧ от 27 марта 2008 года по делу «Штукатуров против России» констатируется нарушение в отношении заявителя прав на свободу и личную неприкосновенность, а также, что звучит особенно обидно для российской Фемиды, на справедливое судебное разбирательство.

Европейцы были шокированы тем фактом, что дело о свободе человека рассматривалось  всего 10 минут. Однако чтобы вернуть  свою дееспособность, заявителям нужно  было изменить свой статус в России. Так, Конституционный суд приступил  к рассмотрению требований трех заявителей признать не соответствующими Основному  Закону положения статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379 (прим) Гражданского процессуального  кодекса, а также части четвертой статьи 28 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».²¹

Изучив материалы дела, судьи  КС не только пришли к выводу, что  дела троих заявителей должны быть пересмотрены, но и предложили все  возможные варианты правовых барьеров, препятствующих отправке российского  гражданина на принудительное лечение  без его ведома. Так, нормы закона о психиатрической помощи были признаны не соответствующими Конституции, поскольку, указывается в постановлении, сложившаяся правоприменительная практика «позволяет применить принудительную госпитализацию в психиатрический стационар лица, признанного в установленном порядке недееспособным, на основании одной лишь просьбы или согласия его законного представителя».Оспариваемые положения ГПК хотя и сохранены, но сложившуюся правоприменительную практику (то есть действия судов общей юрисдикции вообще и Верховного суда, в частности) судьи КС жестко регламентировали: признанный недееспособным гражданин имеет право обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке, если у него не было возможности лично изложить позицию при рассмотрении дела («при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих»).

В ходе данного дела были неоднократно нарушены положения международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод²²(запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной и семейной жизни, право на эффективные средства правовой защиты, запрет дискриминации, право на подачу индивидуальной жалобы).Суд неоднократно повторял, что в делах, касающихся принудительной госпитализации, душевнобольное лицо должно быть заслушано лично, или, если имеется такая необходимость, с использованием какой-либо формы представительства. Однако заявителю, который, несмотря на болезнь, являлся вполне самостоятельным, не была предоставлена возможность принять участие в процессе, касающемся его дееспособности.

Учитывая последствия  этого судебного процесса для  личной самостоятельности и независимости  заявителя и его свободы, его  присутствие на судебном заседании могло бы дать не только ему возможность представить свои интересы надлежащим образом, но также и судье получить объективное мнение по поводу его дееспособности. Суд, таким образом, пришел к выводу, что решение от 28 декабря 2004 года, основанное только на письменных документах, было необоснованным и нарушало принцип гласности, гарантированный статьей 6.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Международный суд обратил внимание на то, что российское законодательство делает различие только между полной дееспособностью и полной недееспособностью лиц с психическими заболеваниями. Вариантов для пограничных ситуаций в нем не предусмотрено. Суд сослался на Рекомендации Комитета Министров Совета Европы, установившего ряд принципов правовой защиты лиц с психическими заболеваниями, в которых он рекомендовал, чтобы законодательство было более гибким и отвечало каждой конкретной ситуации.²³

Дело Павла Штукатурова – далеко не единственное в практике российских судов. Нередко ничего не подозревающих людей втайне от них лишают дееспособности и назначают опекунами тех, кто позарился на их имущество. Для этого не нужно вступать в сговор с судьями  и давать взятки – само законодательство позволяет совершиться несправедливости. 

К сожалению, наше российское законодательство очень несовершенно и оставляет  большое поле деятельности для различного рода махинаций.В свете вышеизложенного хочется отметить, что роль прокурора в гражданском процессе зачастую так же важна, как и в уголовном.

Заключение

Участие прокурора в гражданском  процессе - один из важнейших методов  охранения законности. От его успешного  проведения во многом зависит процесс  построения правового государства, поскольку законность - неотъемлемый, если не основной, его атрибут.

В современных условиях трудно переоценить  инициативную деятельность прокуроров по защите прав граждан. Во многих регионах именно прокуроры первыми предпринимают  конкретные действия в защиту прав многих тысяч граждан, пострадавших от произвола местных властей, широко используют для устранения таких правонарушений судебные процедуры. Несмотря на то, что необходимость участия прокурора в гражданском процессе обоснована, находятся те, кто сомневается, а нужен ли прокурор гражданскому процессу? 
 
Наблюдается две полярные точки зрения по поводу участия прокурора в гражданском судопроизводстве: с одной стороны – ограничение в целом его прав в гражданском судопроизводстве, с другой – усиление и расширение прав в части правозащитной функции. Какая точка зрения является наиболее правильной? Этот вопрос волнует судейское сообщество, органы прокуратуры, законодательные и иные органы, научный мир и практических работников.

Каково правовое положение прокурора  в гражданском процессе на современном  этапе? От правильного ответа на этот вопрос зависит определение его  взаимоотношений с судом и  другими участниками процесса, а  также эффективность правозащитной  функции прокуратуры. Представляется справедливым высказанное в литературе мнение о том, что участие прокурора  в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и объективно необходимо.  Это обусловлено тем, что в условиях имущественного расслоения общества большинству граждан, а в особенности социально не защищенным слоям населения, правовая помощь со стороны адвокатского корпуса непосильна. Поэтому гражданин за защитой нарушенных прав вынужден обращаться в единственно доступный орган – прокуратуру. Судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе. Совершенствование судебной системы должно идти параллельно совершенствованию работы прокуратуры. Определяя значение института участия прокурора в гражданском судопроизводстве сегодня, важным является восприятие идеи правового государства, таких его принципов как господство закона во всех сферах жизнедеятельности общества, связанность законом самого государства и его органов, незыблемость свободы личности, прав и интересов гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Но в правовом государстве принципы не только провозглашаются, но и гарантируются всей системой государственных мероприятий. В правовом государстве права и интересы граждан неизбежно сочетаются с интересами государства и общества, и ни в коей мере не противопоставляются, поэтому не должно быть опасений, что прокурор будет «без надобности вмешиваться в частные дела, вызывая беспорядки и скандалы». Наоборот, участвуя в гражданском судопроизводстве, прокурор самостоятельно или во взаимодействии с судом осуществляет важную правозащитную функцию и, является важной гарантией эффективности и законности судопроизводства, защиты прав личности и государства, способствуя тем самым развитию правового государства.Учитывая остающиеся нерешенными социальные проблемы, существующие в обществе (задержка или невыплата заработной платы, различных социальных пособий, пенсий), необходимо стремиться к повышению роли прокурора в реализации принципа законности в правосудии. Понашему мнению, это было сделано путем внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ 05.04.2009г., где были расширены права прокурора по защите интересов граждан и государства при рассмотрении судами гражданских дел. 

Прокурор, участвуя в деле, способствует обеспечению глубокого, всестороннего  исследования, представленных доказательств, материалов дела, чем предотвращает  судебные ошибки и нарушение законности. Недостаточное представление доказательств, неправильная квалификация правоотношений, ошибки в правовой позиции влекут для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия. Прокурор же, участвуя в рассмотрении дела, наделен правом заявить ходатайства об истребовании или предоставлении тех или иных необходимых доказательств, уточнении правовой  квалификации  спорных  правоотношений. 
Как указывалось ранее прокурор, участвуя в гражданском судопроизводстве, является лицом, наделенным особыми полномочиями, отличающимися от тех, которые предоставлены другим лицам, участвующим в процессе. Так, заявляя иск, прокурор выступает в интересах другого лица, права и свободы которого нарушены. Прокурор не является субъектом спорного правоотношения, не может распоряжаться не принадлежащим ему материальным правом. Прокурор не может также заключить мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, то есть он не может выступать ответчиком. И наконец, при удовлетворении требований, прокурор не получает материального удовлетворения, присужденное по решению суда идет в пользу процессуального истца или государства. 
Нельзя забывать и о том, что в настоящее время прокуратура остается единственным органом, который наделен полномочиями устранять нарушения прав бесплатно, что особенно актуально в период экономического кризиса в стране, когда многие граждане не имеют достаточных средств обратиться за квалифицированной помощью адвокатов или оплатить государственную пошлину при подаче жалобы в вышестоящий суд. 
Следует отметить, что участие прокурора при рассмотрении судом гражданских дел не нарушает принципы состязательности или равноправия сторон, а только способствует более полному исследованию обстоятельств дела и как следствие вынесению законного решения о восстановлении нарушенного права. В соответствии с действующим законодательством, выступая в защиту прав и интересов граждан и государства, прокурор осуществляет свою правозащитную функцию посредством предъявления исков. 
Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав, свобод и интересов граждан, государственных или общественных интересов. За последнее время круг лиц, в интересах которых прокурор вправе обратиться в суд, расширился. Это в очередной раз подчеркивает значимость правозащитной функции прокуратуры, ее социальную значимость. В зависимости от политической, экономической ситуации в стране изменяются задачи, цели, приоритетные направления органов прокуратуры. Это сказывается на предметах исков. Прокуроры предъявляют в суды те иски, которые, как правило, имеют особую актуальность в данный момент. Одним из важнейших проявлений правозащитной функции прокуратуры является своевременное реагирование на незаконные правовые акты, ущемляющие права и свободы граждан. Значительное число нарушений закона, допускаемых при издании правовых актов, устраняется путем обращения прокурора с заявлением о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону. Причем абсолютное большинство рассмотренных заявлений прокуроров судами удовлетворяется.На основании изложенного можно сделать вывод, что расширение в настоящее время оснований вступления прокурора в процесс приведет к уменьшению числа невосстановленных нарушенных прав и интересов граждан и, как следствие, положительно скажется на динамике процесса построения правового государства.Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется, не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности. Наша судебная система подвержена таким негативным явлениям как бюрократизм, местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим гласной критики, отсутствие чувства ответственности и т.д. На наш взгляд, проводя работу в рамках проводимых изменений процессуального законодательства, необходимо на основе накопленного опыта провести взвешенную корректировку статуса прокурора в гражданском процессе, которая обеспечила бы наиболее эффективное выполнение возложенных на прокуратуру задач. А пока, как свидетельствует практика, остается неразрешенной проблема эффективности и доступности правосудия. Нередко суды нарушают сроки рассмотрения дел, а также выносят неправосудные решения. Отсутствие у граждан веры в справедливость и беспристрастность суда вынуждает их обращаться в Европейский суд по правам человека. Поэтому на современном этапе государственного развития России реализация конституционной гарантии на обеспечение доступа к правосудию объективно предполагает необходимость использования в полной мере имеющихся механизмов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том числе и потенциала прокуратуры.

Список литературы и нормативно-правовых актов:

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952)// «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, N 2, ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета». 2009. 21 января. N 7.

3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (с изм. от 01.03.2012)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 // «Российская газета», N 39, 18.02.1992

5. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»//  « Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, N 33, ст. 1913.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ред. от 21.08.1996) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175

7. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. С изменениями на 1 июля 1938г.Юрид. изд-во НКЮ СССР, М., 1938 г.

Материалы судебной практики:

8. Постановление Европейского суда по правам человека (Первая Секция) от 04.03.2010 «Дело «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (Жалоба N 44009/05)»
9. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Дело N 2-1608/06 г.

10.  Пункт 4 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 1.

11.  Справка по результатам обобщения докладных записок прокуроров субъектов Российской Федерации об исполнении законодательства, регулирующего обеспечение здорового образа жизни детей, развитие физической культуры и спорта, духовного и творческого потенциала, нравственного и патриотического воспитания несовершеннолетних, за 2007 - 2008 гг. // Архив Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.