Производство в суде надзорной инстанции

В.М.Жуйков отмечает, что это разъяснение в принципиальном плане сохраняет значение и сегодня, но требует дополнения с учетом положений ГПК РФ. К существенным нарушениям норм процессуального права, которые влекут отмену кассационного определения и передачу дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, следует с учетом новых полномочий этого суда также отнести:

- ненказание в нарушение ч. 3 ст. 366 в кассационном определении  мотивов, по которым суд отклонил  имеющие юридическое значение  доводы кассационной жалобы, относящиеся  к фактической стороне дела (оценке  доказательств, установлению фактов судом первой инстанции и т.п.);

- неправильный отказ кассационной  инстанцией исследовать новые  доказательства, на которые имелась  ссылка в кассационной жалобе;

- неправильное исследование кассационной  инстанцией новых доказательств (в последних двух случаях - нарушение ч. 2 ст. 339 и ч. 1 ст. 358 ГПК).

Устранить такие нарушения суд надзорной инстанции не вправе, в связи с этим дело направляется на новое кассационное рассмотрение Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003.

Поскольку ГПК РФ не содержит указания, в какую инстанцию на новое рассмотрение дело может быть направлено И.В.Решетникова делает вывод, что дело может быть также направлено на новое рассмотрение в суд или первой, или второй инстанции. Данный вывод связан с тем, что надзорная инстанция может пересматривать судебные постановления всех инстанций и если выявлено нарушение законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то и направлено дело должно быть в суд первой инстанции. Если нарушение законодательства обнаружено на стадии рассмотрения дела во второй инстанции, то нет смысла направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим, И.В.Решетникова полагает, что суд надзорной инстанции вправе, отменяя полностью или в части судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции как содержащее существенное нарушение материального или процессуального законодательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции. Однако, по ее мнению, Пленум Верховного Суда РФ должен дать соответствующие разъяснения. В той части, в которой судебное постановление не отменено (в случае отмены судебного постановления в части), оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь в той инстанции, в которую направлено дело. При этом основанием для отмены судебных постановлений является существенное нарушение материального и процессуального права.

Кроме того, В.М.Жуйков указывает, что возможности направления судом надзорной инстанции дела на новое рассмотрение в суд другой надзорной инстанции ГПК РСФСР не предусматривал. Между тем судебная практика показала, что необходимость в этом возникает. ГПК РФ учел это и допустил такую возможность. Необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции может возникнуть, когда суд надзорной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе (например, если в президиуме областного суда участвовал судья, рассматривающий это дело в кассационном порядке), когда дело было рассмотрено с нарушением установленного ст. ст. 385 и 386 ГПК РФ порядка. В таких случаях определение президиума областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд (по той же надзорной жалобе или тому же представлению прокурора) в установленном ГПК порядке Там же. .

Суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ). В отличие от пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ здесь указаны иные основания для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора, а именно наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания для прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В.М.Жуйков существенно уточняет, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска и заключением сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК) судом надзорной инстанции не допускается, поскольку это возможно лишь до вступления решения в законную силу (ст. ст. 173 и 365 ГПК РФ). После вступления решения в законную силу возможно прекращение исполнительного производства по этим основаниям (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ) Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003. .

Если при рассмотрении в надзорном порядке суд установит, что дело должно было быть прекращено в силу наличия обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, он отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и прекращает производство по делу. Как известно, последствием прекращения производства по делу является запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичным образом, если во время рассмотрения дела в порядке надзора суд установит наличие обстоятельств, при которых заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, суд отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и оставляет заявление без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный  федеральным законом для данной  категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным  лицом;

- заявление подписано или подано  лицом, не имеющим полномочий  на его подписание или на  предъявление иска;

- в производстве этого или  другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон  о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

- стороны, не просившие о разбирательстве  дела в их отсутствие, не явились  в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК РФ).

В.М.Жуйков также существенно уточняет, что оставление заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде ᴨȇрвой инстанции Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003. .

Следующее полномочие суда надзорной инстанции - оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ). К моменту рассмотрения дела в надзорной инстанции возможно наличие решения суда первой инстанции, определение кассационной (или апелляционной), надзорной инстанций, а иногда и нескольких судебных постановлений одной инстанции ввиду неоднократного пересмотра дела по первой и второй инстанциям. Поскольку надзорная инстанция, пересматривая дело, проверяет законность состоявшихся постановлений судов, то вполне возможна ситуация, когда одни акты будут признаны незаконными, другие - законными; первые подлежат отмене, вторые остаются в силе. Отсюда суд надзорной инстанции наделен правом на оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений.

Кроме того, суд надзорной инстанции может отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Однако для этого необходимо наличие важного условия: судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, но не требуется дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу.

Поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом исследования доказательств и проверяет законность вынесенных судебных постановлений по делу только на основе материалов дела, то изменение вынесенного ранее судебного постановления возможно при наличии установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, когда суд лишь допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.

Л.А.Гро?ь, анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2., отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ не указал того, что решениями являются акты судов не только ᴨȇрвой инстанции. Ими являются апелляционные решения и определения кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в соответствии с абз. 3 ст. 328, абз. 4 ст. 361, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). К ним в равной степени относятся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении". Исключение составляют определения судов надзорной инстанции, вынесенные в порядке п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, - они не обладают качеством преюдициальности фактов, так как факты в надзорном производстве не устанавливаются. Другие свойства вступившего в законную силу решения, в том числе недопустимость оспаривания в другом гражданском процессе установленных судом надзорной инстанции правоотношений (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), в полной мере принадлежат определениям, вынесенным в порядке п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. Применяя п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, суд надзорной инстанции по сути оставляет без изменения мотивировочную часть решения, апелляционного решения, определения суда кассационной инстанции, принятого в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, - о доказательствах и фактах, ими установленных Грось Л.А. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10..

Суд надзорной инстанции может оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии следующих оснований (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ):

- жалоба или представление не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ;

- жалоба или представление поданы  лицом, не имеющим права на  обращение в суд надзорной  инстанции;

- пропущен срок обжалования  судебного постановления в порядке  надзора и к жалобе не приложено  вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

- до принятия жалобы или представления  к рассмотрению по существу  поступила просьба об их возвращении  или отзыве;

- жалоба или представление поданы  с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Пункт 6 части 1 был включен в статью 390 ГПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 28.07.2004 N 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 28.07.2004 N 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3230. . Вместе с тем, необходимость такого дополнения отмечалась сразу после принятия ГПК РФ.

Г. Улетова отмечала, что практика применения ГПК РФ выявила случаи, когда в суды надзорной инстанции ошибочно передаются для рассмотрения по существу жалобы и представления, которые поданы с нарушением установленных ГПК РФ требований и должны были быть возвращены судьей без рассмотрения на основании ст. 380 ГПК РФ, но он их не возвратил. По мнению Верховного Суда РФ, в таких случаях суд надзорной инстанции должен иметь право оставить жалобу без рассмотрения, поскольку он лишен возможности принять по ней законное решение, что не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать те же судебные постановления, устранив недостатки жалобы или представления.

В целях восполнения пробела в полномочиях суда надзорной инстанции Г.Улетова предлагала ст. 390 ГПК дополнить пунктом 6 следующего содержания: "суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 Кодекса", т.е. тех оснований, которые обязывали судью надзорной инстанции возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу. По сути, суд надзорной инстанции исправляет ошибку судьи надзорной инстанции, не увидевшего оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора. Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12.