Производство в суде апелляционной инстанции

Районный  суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд  автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее  по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Следует учитывать, что ГПК РФ и иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции. Так, согласно в ч. 3 ст. 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет 5 дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений⁴⁵.

Суд апелляционной  инстанции рассматривает дело в  пределах доводов, изложенных в апелляционных  жалобе, представлении и возражениях  относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной  инстанции оценивает имеющиеся  в деле, а также дополнительно  представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность  их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, и суд признает эти причины  уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

 Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если судом  первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для  дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции  следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств  и при необходимости по их ходатайству  оказать им содействие в собирании  и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной  инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК  РФ), в том числе по причине  неправильного распределения обязанности  доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие  дополнительных (новых) доказательств  в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений  статей 224 - 225 ГПК РФ определение  о принятии дополнительных (новых) доказательств  может быть постановлено как в  совещательной комнате, так и  без удаления в совещательную  комнату путем занесения такого определения в протокол судебного  заседания.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются  в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд  апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части. Суд апелляционной  инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости  от доводов, содержащихся в апелляционных  жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327. 1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации вреда)⁴⁶.

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Отказ истца  от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные  после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в  поданных суду апелляционной инстанции  заявлениях в письменной форме. В  случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении  мирового соглашения сторон суд апелляционной  инстанции отменяет принятое решение  суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной  инстанции принимается решение  об удовлетворении заявленных истцом требований.

В заключение можно подвести следующий итог. Сохранение в ГПК РФ апелляционного производства обусловлено необходимостью практической реализации положений Закона о мировых судьях в Российской Федерации. Указанный Закон определяет компетенции мировых судей, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий, а также другие вопросы. Порядок рассмотрения дел, подсудных мировым судьям, порядок проверки решений и определений мировых судей - предмет регулирования ГПК РФ. Кроме того, из смысла нормы ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе следует, что решение суда первой инстанции (решение мирового судьи) может быть пересмотрено или в апелляционном, или в кассационном порядке.

 Анализ положений главы 39 ГПК РФ, регламентирующих апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей, свидетельствует о наличии признаков полной апелляции. Так, суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК); принять новое решение или оставить решение мирового судьи без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК); однако не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК).

2.3. Полномочия суда апелляционной инстанции

По итогам проверки и рассмотрения дела по апелляционной  жалобе (представлению) суд, действующий  в качестве суда второй инстанции, должен реализовать предоставленные ему  полномочия, которые закреплены в  ст.328 ГПК РФ.

По результатам  рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить  решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционные  жалобу, представление без удовлетворения. Если судья признает, что все обстоятельства дела мировым судьей полностью соответствует установленным обстоятельствам дела и вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, он оставляет жалобу, представление без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения⁴⁷. В этом случае им выносится апелляционное определение. При этом суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Например, К.А.О. обратилась к мировому судье с  исковым заявлением к С.А.Ю., С.М.Г., об устранении препятствий в пользовании  имуществом -кирпичным сараем, и о признании за ней права собственности на сарай. Заявленные требования обосновала тем, что она купила сарай у З.А.А.. Согласно расписке она заплатила З.А.А. за сарай 20 000 рублей. Передача денежных средств и написание расписки происходило в присутствии свидетелей. В настоящее время все имущество З.А.А. принадлежит С.А.Ю. за исключением сарая, которым З.А.А. распорядилась еще при жизни. С.А.Ю. препятствует ей в пользовании сараем, сменила замок на сарае. Доступа в принадлежащий ей сарай она не имеет по вине С.А.Ю. Ключи С.А.Ю. также отказалась выдавать. Рассмотрев дело по существу, мировой судья вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований К.О.Н. к С.А.Ю. и С.М.Т. отказал в полном объеме. Не согласившись с принятым решением К.О.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, мотивировав тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено оно с нарушением норм материального и процессуального права, при их неправильном применении и толковании, в противоречии с представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Ответчик с апелляционной жалобой не согласилась, и пояснила, что расписка не является документом, кроме того в нее внесены записи разными чернилами. Расписка не является договором купли-продажи. Просит решение мирового судьи оставить в силе. Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд не нашел оснований к отмене решения мирового судьи, исходя из следующих обстоятельств: Согласно пояснениям сторон, спорный объект - сарай кирпичный, одноэтажный соответственно является объектом недвижимости. Право собственности на спорный сарай в органах государственной регистрации, а равно и на земельный участок под ним, не за кем не зарегистрировано. Факт того, что умершая З.А.А. владела и пользовалась сараем, сторонами не оспаривается. В настоящее время С.А.Ю. и С.М.Г. пользуются сараем, несут расходы по его содержанию, принимают меры по его сохранности, потому что, до дня смерти З.А.А. подарила С.А.Ю. долю в квартире, где она в настоящее время проживает и зарегистрирована. К указанной квартире полагался спорный сарай, который З.А.А. со слов ответчиков передала С.А.Ю. однако без каких-либо документов.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно  ст. 219 ГК РФ возникновение права  собственности на здания, сооружения подлежат государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.

Согласно  ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме  путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что право собственности продавца З.А.А. на проданный сарай в установленном  законном порядке не зарегистрировано, соответственно, суд не может признать обоснованным довод К.О.Н. о приобретении ей по расписке такового. Условия расписки не содержат данных, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данных, определяющих расположению недвижимости на соответствующем земельном участке. Кроме того, после получения по договору имущества и спорного сарая, К.О.Н. право собственности в органах государственной регистрации и переход прав собственности зарегистрировано не было. Отсутствует технический или иной документ, содержащий описание спорного объекта. Доводы, приведенные истицей К.О.Н. в апелляционной жалобе, проверялись судом, им дана надлежащая оценка.

Все собранные  по делу доказательства оценены в  совокупности, им дана надлежащая оценка.

При указанном, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К.О.Н., потому как предметом купли-продажи спорный сарай быть не может, так как К.О.Н. не предоставлены доказательства и документы, подтверждающие право собственности у продавца З.А.А., либо другое правовое основание владения данным сараем, а также сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за собой как за покупателем.

Недвижимое  имущество должно пройти государственную  регистрацию, тогда только возникает  право собственности. Однако расписка, выданная З.А.А., лицом, не обладающим правом распоряжаться спорным сараем, не является договором купли-продажи. Поэтому суд не может принять данную расписку как доказательство возникновения права собственности на спорный  сарай за К.О.Н. Иные доводы апелляционных жалоб, отклоняются судом как не обоснованные и противоречащие материалам дела. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что жалоба истицы К.О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст. 327, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд  определил  решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения⁴⁸.

   2) отменить  или изменить решение суда  первой инстанции полностью или  в части и принять по делу новое решение. В этом случае выносится апелляционное решение. Основаниями для отмены либо изменения решения суп в апелляционном порядке являются: неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Три первых признака характеризуют необоснованность обжалованного решения, а последний свидетельствует о его незаконности⁴⁹.