Производство в суде апелляционной инстанции

Однако исторические события привели к иному положению  вещей.

После октябрьского переворота 1917 года встала задача создания пролетарских судов и новой системы  судоустройства. В. И. Ленин отмечал, что необходимо создание новых, советских  судов, поскольку только они сумеют в демократических формах претворять в жизнь принципы советской власти¹¹.

В 1917 г. институт апелляции прекратил своё существование  в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде» было определено советское  судопроизводство, не предусматривающее  возможности апелляционного обжалования  судебных постановлений.

Исчезновение  данного института в нашей  стране явилось следствием ломки  старой судебной системы. Модель же нового судопроизводства, сориентированная на принятые в то время теоретические  постулаты, предполагала упрощение  судебной деятельности и отвергала  институт апелляции как утративший свое значение.

С первых дней существования революционных судов  было установлено, что любое гражданское  дело разбирается в суде по существу только один раз. Решение может быть обжаловано только в кассационном порядке¹².

Основными аргументами  к отмене института апелляции  стали устранение волокиты и упрощение  судебного производства, нецелесообразность рассмотрения дела дважды по существу, отступления на практике от принципа устности и удорожание процесса без пользы для тяжущихся¹³.

Официально  институт апелляции в России был  восстановлен в 1995 году с принятием  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации¹⁴ от 5 мая 1995 № 70-ФЗ, который закрепил апелляционное производство в арбитражном процессе. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также говорит о возможности апелляционного обжалования¹⁵.

Принятие  Федерального закона от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»¹⁶ и Федерального закона от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»¹⁷ потребовало законодательного регулирования порядка судопроизводства мировых судей. В связи с принятием 7 июля 2000 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»¹⁸ и введением в действие гл. 35.1 ГПК РСФСР «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» начал свою работу институт мировых судей. Закон предусмотрел возможность апелляционного обжалования решений и определений мировых судей в районные (городские) суды. Суды первой инстанции столкнулись с ранее несвойственной им функцией апелляционной инстанции. С незначительными изменениями нормы главы 35.1 ГПК РСФСР воспроизведены и ГПК РФ, вступившем в силу с 1 февраля 2002 года.

К.И. Анненков объяснял более позднее возникновение  апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования  мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть  настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение¹⁹.

«Новейшая история» развития апелляционного производства в России складывается следующим  образом. С 1 января 2012 года изменился  порядок обжалования решений  в гражданском процессе. Государственной  думой РФ был принят Федеральный  Закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон)²⁰.

Целью принятия настоящего Закона является повышение  эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей  юрисдикции.

В период нахождения на рассмотрении в Государственной  Думе РФ законопроекта посвященного созданию апелляционной инстанции  в судах общей юрисдикции среди  процессуалистов разгорелась огромная и противоречивая дискуссия.

В.М. Жуйков –  заместитель директора Института  законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве  РФ, заслуженный юрист РФ отметил  что: «… Не хватает, во-первых, реальной независимости, невмешательства в деятельность суда. Необходимо, чтобы люди нормально и спокойно работали. Во-вторых, условия труда, обеспечены недостаточно, необходимы помещения, достойные зарплаты. В-третьих, нужна четкая процедура, то, что предлагается сейчас, — это просто переименование, смена вывески, В-четвертых, изменений должны коснуться устройства судебной системы; нужно вводить окружные суды и делать четырехзвенную судебную систему».

Е.А. Борисова, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ  им. М.М. Ломоносова, доктор юридических  наук прокомментировала принятие нового закона следующим образом: « Не судам, а судьям. Не хватает принципиальности, независимости, морально-этических качеств, а зачастую образований».

Д.Я. Малешин заместитель декана юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры гражданского процесса, кандидат юридических наук прокомментировал внесение изменений в ГПК РФ следующим образом: «Предлагаемые преобразования лишь усложнят и так громоздкую систему пересмотра судебных решений. На наш взгляд, нужно добиваться того, чтобы выносились правильные и справедливые решения в суде первой инстанции, а не совершенствовать их пересмотр, бесконечно усложняя процедуру. Данный проект лишь усугубит и так непростую ситуацию в первой инстанции, превращая судебное разбирательство там лишь в один из этапов, далеко не окончательный и не имеющий принципиального значения для разрешения спора. А в целом должен быть единый порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений: либо кассация, либо апелляция. Двойственности не должно быть».

В послании к Федеральному собранию Президент РФ отметил, что «для полноценного введения нового института апелляции  понадобятся немалые средства. Придется увеличить число судей и изыскать средства в государственном бюджете»²¹.

Несмотря на дискуссионность и  противоречивость вопроса законопроект был прият Государственной Думой  и одобрен Федеральным собранием  РФ. В принципе, ничего удивительного  не произошло, так как в России любые изменения, вносимые в ту или иную сферу деятельности вызывают неоднозначную реакцию.

Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений  в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» существенным образом  реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей  юрисдикции по гражданским и административным делам.

Главное нововведение упомянутого Закона — создание полноценной  апелляционной инстанции в гражданском  судопроизводстве. У участников судебного  разбирательства появится возможность  апелляционного обжалования любых  судебных актов, а не только решений  и определений мировых судей.

Данный Федеральный  закон также существенно сближает и гармонизирует правовое регулирование  арбитражного и гражданского процесса в рамках пересмотра судебных актов.

Функциональность  и жизнеспособность внесенных изменений  мы сможем увидеть только из практики реализации принятого Федерального Закона.

Все сказанное  ранее позволяет сделать вывод  о том, что существование в  гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц.

Исторический  анализ возникновения и развития института апелляции в Древнеримском государстве России имеет в настоящее время весьма важное значение. Опыт истории, законодательства, науки гражданского процессуального права позволяет определить правильные подходы к возможности обжалования судебных постановлений, решить вопрос о способах обжалования, их количестве и содержании.

1.2 Понятие и виды апелляции в  гражданском процессе

Каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на судебную защиту предполагает наличие определенных гарантий, которые позволили бы реализовать  его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством  правосудия.

Решение суда не всегда безупречно. Суд может  неверно применить закон или  неправильно оценить факты. Но, согласно законодательству РФ, решение суда не может вступить в законную силу по его принятии, так как назначается  срок, после которого его можно  привести в исполнение, если оно  не было обжаловано.

Глава 39 ГПК  РФ "Производство в суде апелляционной  инстанции" была призвана дополнить  перечень средств реализации конституционного права на судебную защиту. Данное производство было включено в ГПК РФ в качестве способа проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции.

Термин «апелляция»  имеет латинское происхождение  и означает - обращение, жалоба.

Общий смысл, вкладываемый в правовое определение  апелляции в гражданском судопроизводстве, заключается в обжаловании в  вышестоящую судебную инстанцию  не вступившего в законную силу решения  суда первой инстанции в целях  исправления судебных ошибок. Апелляция  является самостоятельной стадией  гражданского процесса, в которой  действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции.

Апелляция является одним из способов проверки судебного  акта в полном объеме, т.е. касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона.

Апелляционный суд - вышестоящая инстанция, которая, повторно рассматривая дело, полномочна, проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого и всех доказательств в совокупности, а  также соответствие выводов, указанных  в решении, обстоятельствам, установленным  судом, что свидетельствует о  большой роли апелляционной инстанции  в проверке и установлении фактической  стороны дела.²²

Апелляция в  гражданском процессе имеет основные цели: это пересмотр дела и исправление  возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения  защиты законных прав и законных интересов  субъектов спорных отношений.

В юридической  литературе различают два вида апелляции  – полную и неполную апелляцию²³.

Полная апелляция  предполагает реализацию основной функции  суда - разрешение дела по существу. Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, повторно рассматривается судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит от результатов процесса в первой инстанции.

Цель полной апелляции - «исправить погрешности  – добросовестные и умышленные самих  сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический  материал для окончательного решения  дела». При полной апелляции проверяется  соответствие фактических обстоятельств  дела тому, что существует в действительности.

При неполной апелляции производство в суде апелляционной  инстанции направлено не на новое  разбирательство дела, а на проверку решения.

Сущность  неполной апелляции состоит в  том, что проверяется сам процесс  в суде первой инстанции и его  решение. Из этого следует, что стороны  не имеют право ссылаться на новые  факты, представлять новые доказательства. В связи с этим, неполная апелляция  имеет своей целью – исправить  ошибки суда, а не сторон.

Установление  неполной апелляции, как отмечал  А.К. Рихтер, имеет двоякую цель: 1) освободить апелляционные суды от излишней работы по производству дел, устранив потребность вторичного исследования обстоятельств дела в высшем суде; 2) освободить лиц, участвующих в  деле, от излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 39) регулирует только так называемую полную апелляцию, предусматривающую  обязанность суда рассмотреть дело по существу с последующем принятием постановления (в форме апелляционного определения – ст. 329 ГПК РФ).

Задачи апелляционного производства в законе не даны. Однако в связи с тем, что апелляционное производство является частью единого процесса, то в нем действуют предусмотренные ст.2 ГПК РФ общие задачи, а именно: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство, в том числе  производство в апелляционной инстанции  должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения  к закону и суду.

1.3 Сущность и значение апелляционного  производства

В любой области  человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность  ошибок в судебной работе обусловлена  как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих  в деле, так и сложностью правоприменения.

Каждое ошибочное  решение означает, в конечном счете, что правосудие не осуществилось  правомерно либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам  суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных дел, но и судебной власти в целом.

В России число  судебных ошибок имеет устойчивую тенденцию  на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и городских  судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями. Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (судебных приказах, определениях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях)²⁴.