Процессуальное соучастие в гражданском процессе: понятие, виды, особенности соучастия по отдельным категориям дел

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками (процессуальное соучастие). Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

Существуют права и  обязанности соучастников, которые  указаны в ст. 35 ГПК РФ. Классификация соучастия производится по двум основам: процессуально-правовому и материально-правовому. По процессуально-правовому критерию различают три вида соучастия: активное соучастие, пассивное соучастие, смешанное соучастие - это обязательное соучастие, а также выделяют и факультативное соучастие.

Процессуальное соучастие  возникает в отдельных категориях дел. Так при наследовании соучастие  возникает при нескольких наследниках, в делах об алиментных обязательствах соучастие возможно при взыскании  алиментов с совершеннолетних детей  на родителей, а также и с обоих  родителей, если они лишены родительских прав, а в делах об общей собственности  соучастие возникает при разделе  имущества сособственников.

В данной курсовой работе были раскрыты следующие задачи:

– обозначение понятия процессуального соучастия;

– определение особенностей гражданского процессуального соучастия;

– определение видов гражданского процессуального соучастия;

– рассмотрение особенностей процессуального соучастия по отдельным категория дел.

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. – 2006. - № 75.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2010 г.) // Российская газета. - 2010.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 8.12.1995. (по состоянию на 12 ноября 2012 г.). – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во. - 2012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002  № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) // Российская газета. - 2012.
5. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года №1541-1// Ведомости Съезда  народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -  1991. -  N 28. -  ст.  959.
6. Закон   РФ  «О средствах массовой информации» от 27.12.91 № 2124-1 // Российская газета. - 1992. - N 32.

 

Научно-практические издания

7. А.М. Гатин. Гражданское право. Учебное пособие – М.: Норма, 2009 – 384 с.
8. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.
9. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010. – 303 с.
10. Гражданское процессуальное право России: учебник /  Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 575 с.
11. Гражданское процессуальное право России: учебник / О.В. Исаенкова, А.А.Демичев - М.:Норма, 2009. -  448 с.
12. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 784 с.
13. Гражданский процесс: Учебное пособие / Под ред. Мазурина С. Ф.  — СПб.: Питер, 2008. — 176 с.
14. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 784 с.
15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. — 448 с.
16. Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1, часть 2, - М.: Норма,  2010 – 880 с.
17. М. В. Антокольская «Семейное право» - учебник – М.: Норма, Инфра-М, 2010. – 432 с.
18. Наследственное право. Кирилловых А. А. - Учебное пособие – М.; Книжный мир, 2011. — 192 с.
19. Наследственное право. Закиров Р.Ю., Гришина Я.С., Махмутова М.М. - Учебное пособие - М.: Дашков и К, 2008. — 288 с.
20. Обобщение судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений - Судебный вестник Башкортостана, № 1, 2009.
21. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» / под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2010. - 695 с.
22. Рузакова О.А. «Семейное право» Учебник - М.: Статут,  2010. — 204 с.
23. Семейное право: Учебник / Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А. - М.: Статут, 2008. – 302 с.
24. Хамицаева Ю.А., Наследственное право: конспект лекций. - М.: Статут,  2008. - 160 с.

 

Статьи в периодических изданиях

25. Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №1.
26. Гончарова О.С. Соучастие в американском гражданском праве//Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №11.

 

Судебная практика

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. - 2005. № 3. 
28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. "О судебном решении"). // Российская газета. - 2012.
29. Дело № 2-394 от 07.06.2012 г. из архива мирового судьи Железнодорожного районного суда г. Читы.
30. Дело № 11-15/10 от 13.05.2011 г. из архива мирового судьи судебного участка № 359 по Басманному району г. Москвы.

 

 

Приложение 1

                                          

Дело № 2-394

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Чита 7 июня 2012 года 

Железнодорожный районный суд  г. Читы в составе:

председательствующего судьи  Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по искам Пономаренко В.В., Хоштария Ю.А. к ООО «...», Мищенковой Е.П. о возмещении убытков, причиненных заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Пономаренко В.В. обратился  в суд с иском к ООО «...», ссылаясь на то, что является собственником  жилого помещения, расположенного по адресу: ; ДД.ММ.ГГГГ из-за разрыва пробки чугунной батареи произошло затопление квартир 6, 5 и 4 этажей, в том числе квартиры истца, в результате чего ему причинен имущественный ущерб и моральный вред; указанный дом находится на гарантии, предоставленной застройщиком ООО «...». На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «...» в его пользу . руб. в возмещение убытков, . руб. в счет компенсации морального вреда, . руб. за оформление доверенности, . руб. за проведение экспертизы, . за юридические услуги.

Истица Хоштария Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «...», ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ; ДД.ММ.ГГГГ из-за разрыва пробки чугунной батареи произошло затопление квартир 6, 5 и 4 этажей, в том числе квартиры истицы, в результате чего ей причинен имущественный ущерб и моральный вред; указанный дом находится на гарантии, предоставленной застройщиком ООО «...». На основании изложенного истица просила взыскать с ООО «...» в ее пользу . руб. в возмещение убытков, . руб. в счет компенсации морального вреда, . руб. за оформление доверенности, . руб. за проведение экспертизы, . за юридические услуги.

Заявленные истцами требования в указанных гражданских делах  связаны между собой наличием процессуального соучастия (истцами  предъявлены требования к одному и тому же ответчику) и предметом  спора (причинение материального ущерба и морального вреда в результате затопления квартир из-за разрыва  пробки чугунной батареи), в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ определением судьи эти дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда к участию  в деле в качестве соответчика  привлечена Мищенкова Е.П.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения истцами исковых требований, согласно которым Пономаренко В.В. просил взыскать с ООО «...», Мищенковой Е.П. пропорционально степени их вины в его пользу . руб. в возмещение убытков, . руб. в счет компенсации морального вреда, . руб. за оформление доверенности, . руб. за проведение экспертизы, . за юридические услуги; Хоштария Ю.А. просила взыскать с ООО «...», Мищенковой Е.П. пропорционально степени их вины в ее пользу . руб. в возмещение убытков, . руб. в счет компенсации морального вреда, . руб. за оформление доверенности, . руб. за проведение экспертизы, . за юридические услуги.

В судебном заседании истец  Пономаренко В.В., его представитель  по доверенности Шильникова Е.А. поддержали заявленные требования.

Истица Хоштария Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Шильникову Е.А., которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Мизюн А.А. и ответчик Мищенкова Е.П. исковые требования не признали полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мищенков А.В. считал виновным в причинении материального ущерба ООО «...».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «...», надлежащим образом извещенное о дате, времени  и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК  РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" гарантийный  срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В материалах дела имеется  договор о долевом участии  в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 5.4 которого следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства . лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании подтвердил, что на все жилые помещения дома застройщиком установлен гарантийный срок . лет как на сам объект долевого строительства, так и на инженерное и технологическое оборудование, входящее в его состав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в  договоре указан гарантийный срок на объект долевого строительства с  учетом технологического и инженерного  оборудования, входящего в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, и указанный гарантийный  срок составляет . лет.

Из материалов дела следует, что разрешение на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , было получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64 – 66), следовательно ранее этого срока объекты долевого строительства не могли быть переданы дольщикам.

Из актов обследования места аварии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29, 106), пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в из-за разрыва чугунной пробки батареи произошло затопление квартир 6, 5, 4 этажей.

При таких обстоятельствах  судом установлено, что разрыв чугунной пробки батареи в …, расположенной  на 6 этаже в доме по адресу: , принадлежащей на праве собственности ответчику Мищенковой Е.П. на основании договора долевого участия в строительстве (т. 2 л.д. 104), произошел в период гарантийного срока на объект долевого строительства, технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав; в результате разрыва чугунной пробки батареи произошло затопление квартир, расположенных на 4-м и 5-м этажах, которые принадлежат истцам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.