Проблемы соотношения субъективного гражданского права и охраняемого законом интереса

Так, спор о праве реален как при нарушении права, так и при его оспаривании. И в том, и в другом случае стороны находятся в состоянии юридического конфликта, противодействия, что, собственно, и делает связывающее их правоотношение спорным, неопределенным. При отсутствии между сторонами спора о праве в иске должно быть отказано, так как у обратившегося за защитой лица не может быть притязания в отношении лица, которое не нарушает и не оспаривает его право (охраняемый законом интерес).

Наступление страхового случая как событие влечет за собой необходимость исполнения регулятивной обязанности страховщика по выплате страхового возмещения или страховой суммы, что не имеет никакого отношения к гражданско-правовой защите.

Что касается порождающего охранительное обязательство причинения вреда правомерными действиями, то это причинение, вопреки противоположному мнению Е.А. Крашенинникова, является нарушением субъективного права (охраняемого законом интереса) потерпевшего. Ведь неизбежно умаляя публичные интересы, правонарушение отнюдь не всегда затрагивает субъективное право как интерес частный. И, наоборот, субъективное право иногда страдает и от безупречного с публично-правовой точки зрения деяния, являющегося, однако, противоправным в частноправовом аспекте (при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, а также в иных предусмотренных законом случаях). Сказанное позволяет заключить: публично-правовое понятие правонарушения и частноправовое понятие нарушения субъективного права совпадают частично (пересекаются), когда правонарушение сопряжено с умалением субъективного права (например, при убийстве).

Таким образом, нарушение субъективного права - это противоправное, влекущее умаление субъективного права деяние, которое одновременно может являться правонарушением.

Отграничение непризнания права от оспаривания Е.Е. Богданова предлагает производить с учетом того, претендуют или не претендуют на данное право лица, не признающие или оспаривающие его. "При непризнании субъективного права другими лицами, - указывает ученый, - они не претендуют на данное право, в то время как при оспаривании принадлежности субъективного права конкретному лицу эти лица претендуют на данное право". Вместе с тем недобросовестные непризнание или оспаривание отнесены ею к нарушению права.

Субъективная сфера лица, посягнувшего на принадлежащее другому лицу право, должна учитываться исключительно при решении вопроса о наличии или отсутствии нарушения как одного из оснований гражданско-правовой защиты: при отсутствии вины не будет нарушения. Однако совершенно бессмысленно отыскивать здесь оспаривание (непризнание) права, поскольку налицо вредоносное поведение. Точно так же субъект создает угрозу нарушения права, а следовательно, оспаривает право независимо от того, претендует он на него или нет. С учетом этого квалификацию обстоятельства объективной реальности в качестве определенного основания гражданско-правовой защиты следует производить именно в зависимости от того, наступили или нет неблагоприятные последствия посягательства.

Например, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Из приведенной нормы вытекает допустимость применения предусмотренной ею меры оперативного воздействия в двух случаях: 1) при непредоставлении обусловленного договором исполнения обязательства и 2) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в срок. Однако если в первом случае право уже нарушено, то во втором - существует лишь угроза его нарушения.18

Следовательно, при наступлении неблагоприятных последствий необходимо вести речь о нарушении права (охраняемого законом интереса), при наличии только угрозы их наступления - об оспаривании. При таком подходе непризнание права является частным случаем, разновидностью оспаривания.

Понятие "оспаривание права" употребляется в законодательстве в двояком смысле.

Во-первых, под оспариванием права понимается обращение в суд с иском, имеющим целью опровергнуть принадлежность ответчику зарегистрированного права (см., например, абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). В данном случае речь идет исключительно о способе гражданско-правовой защиты.

Иначе считает Е.Е. Богданова: "Для оспаривающей стороны оспаривание субъективного права другого лица представляет собой способ защиты своего предполагаемого права, в то время как для стороны, право которой оспаривается, оспаривание ее права является основанием защиты".

Защита ответчика от исковых требований, осуществляемая в рамках судопроизводства по конкретному делу, является сугубо процессуальной. Гражданско-правовая (материальная) защита выражается в реализации охранительного правомочия или охранительного права и всегда инициируется защищающимся лицом. Поэтому ее основание существует до возникновения процессуальных отношений, т.е. никак не может явиться следствием предъявления иска - дозволенного действия другого лица.19

Во-вторых, из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ (ч. 1 ст. 4 АПК РФ) следует, что оспаривание права является таким же поводом для обращения в суд, как и нарушение права. При этом гражданское (арбитражное) судопроизводство всегда возбуждается на основании заявления обратившегося в суд лица. Из этого логически следует, что оспаривание права в смысле ст. 11 ГК РФ уже должно существовать к моменту обращения лица в суд. Именно в подобных случаях оспаривание права понимается в качестве основания гражданско-правовой защиты.

Итак, в первом приближении оспаривание права есть "потенциальное" нарушение, а именно поведение, создающее угрозу нарушения права; оспоренное право еще не нарушено, но возникла неопределенность в праве, вызванная поведением другого лица по отношению к управомоченному.

Конкретные ситуации оспаривания права многочисленны - от простого непризнания права до создания угрозы неизбежного его нарушения. Этим продиктована необходимость выявления специфических признаков данного основания гражданско-правовой защиты.20

 Угроза нарушения права  существует в ситуации, свидетельствующей  о будущем неисполнении или  ненадлежащем исполнении корреспондирующей данному праву обязанности. Это означает, что субъектом оспаривания - лицом, от которого исходит угроза нарушения права, - выступает обязанное лицо. В свою очередь круг обязанных лиц зависит от характера защиты, предоставляемой субъективному праву. В частности, при абсолютной защите воздерживаться от нарушения права обязаны все третьи лица. Эти лица и находятся в числе возможных субъектов оспаривания. А вот относительная защита направлена против определенных обязанных лиц, вследствие чего потенциальными субъектами оспаривания соответствующего права могут быть признаны исключительно данные лица. 

Содержание оспаривания представлено поведением субъекта оспаривания, создающим угрозу нарушения субъективного права (охраняемого законом интереса). Таким поведением могут быть заявление об отсутствии права вообще, отрицание принадлежности права лицу, право которого оспаривается, несовершение действий, направленных на исполнение обязательства, а равно любое иное деяние, свидетельствующее о возможном нарушении противостоящей оспариваемому праву обязанности. Сделанный вывод находит подтверждение в действующем законодательстве - согласно пп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления, в том числе требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право.21

Отказывая в иске о признании права собственности, суд указал, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спор между сторонами по поводу имущества отсутствует.

Между тем из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривалось, что ответчик не исключает принадлежности ему спорного имущества. При таких условиях вывод суда о том, что ответчик не оспаривает право истца, нельзя признать обоснованным.

Оспаривание субъективного права не является его нарушением, даже если право оспорено поведением обязанного лица, содержащим признаки публичного правонарушения. Нередко оспаривание представлено и правомерным поведением субъекта оспаривания. Например, в случае реорганизации юридического лица, выступающего должником в обязательстве, кредитор, права требования которого возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе на основании п. 2 ст. 60 ГК РФ потребовать досрочного исполнения обязательства, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства (если вследствие этого наступают убытки, дополнительно имеет место нарушение права кредитора).

Следовательно, понятия оспаривания и правонарушения совпадают частично (пересекаются) в случаях, когда угроза нарушения субъективного права создана неправомерным в публично-правовом аспекте поведением субъекта.22 

Как правило, оспаривание права создает угрозу его вероятного нарушения. Однако из поведения субъекта оспаривания может усматриваться и неизбежность нарушения им права. Так, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ). В данном случае поведение подрядчика свидетельствует о том, что право заказчика будет непременно нарушено. Вместе с тем, поскольку срок исполнения обязательства не наступил, признать субъективное право нарушенным еще нельзя (причинение заказчику убытков, связанных с необходимостью отказа от исполнения договора, образует самостоятельное нарушение права).

Итак, оспариванием права создается угроза вероятного или неизбежного его нарушения. 

Оспаривание права является составным фактом, включающим следующие взаимосвязанные элементы: поведение обязанного лица; наступление угрозы нарушения права; причинная связь между поведением обязанного лица и наступившей угрозой нарушения права. Вместе с тем оспаривание права, влекущее появление в составе оспоренного права охранительного правомочия и по этой причине имеющее правовое значение, не является юридическим фактом, так как неспособно привести к динамике правоотношения, в частности к возникновению охранительного обязательства. То есть оспаривание права - это факт, имеющий правовое значение, но не являющийся юридическим.

Таким образом, под оспариванием права как основанием гражданско-правовой защиты следует понимать поведение обязанного лица, создающее угрозу вероятного или неизбежного нарушения права и влекущее возникновение в составе данного права охранительного правомочия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Глава 3. Проблемы соотношения субъективного гражданского права и охраняемый законом интерес.

 

Из соотношения двух указанных категорий можно вывести, что интерес лица может лежать за пределами правового поля, например как мотив его поведения или предпосылка к правообладанию. Применительно к сделкам это общепризнанное обстоятельство. Мотив, т.е. субъективное (психическое) отношение человека к совершаемому им действию, побуждение совершить либо не совершать сделку "лежит вне пределов самой сделки и не оказывает на нее никакого влияния"23. Следовательно, в таком понимании интерес лица юридически безразличен. Исключением являются случаи, когда закон или стороны в договоре не придают условию о мотиве значение существенного.

В подобном понимании интерес, по сути, - фактическое состояние, которое не может выступать пределом для осуществления прав. К аналогичному выводу приходили и известные дореволюционные русские цивилисты24. Нарушение какого-либо интереса третьего лица, не оформленного субъективным правом, не признавалось основанием для расценивания действий управомоченного лица в качестве правонарушения (злоупотребления правом). Ф. Регельсбергер отмечал: "Насколько управомоченный поступает согласно своему праву, настолько он может даже нарушать сферу чужих интересов. Он не может лишь нарушать сферу чужих прав" 25.

Другое дело так называемый законный или охраняемый интерес, который обладает определенной защитой независимо от оформления в субъективное право. Его правовая защита связана с тем, что некоторым фактическим жизненным обстоятельствам, не закрепленным в содержании конкретного субъективного права, закон придает повышенное значение. К примеру, охраняемым является интерес нанимателей при принудительном обмене жилого помещения (ст. 68 Жилищного кодекса РСФСР), при котором суд учитывает заслуживающие внимание доводы и интересы лиц, проживающих в обмениваемом помещении. По существу, речь должна идти именно о принятии судом во внимание этого интереса, а не о его защите, поскольку элемент защиты главным образом позволяет определить природу требования: либо как основанного на праве, либо как вытекающего из фактического состояния, которое следует иметь в виду.

Субъективные права и законные интересы, несмотря на свои общие и отличительные черты, употребляются законодателем, как правило, в едином контексте.

Единства же мнений относительно их соотношения в правовой науке нет. А.И. Экимов справедливо отмечает, что "по существу все советские юристы сходятся во мнении, что субъективные права отличны от законных интересов, но по-разному отвечают на вопрос, в чем заключается это отличие"26.