Проблемы независимости судей при рассмотрении уголовных дел

 в 1999 году – каждый  второй 50,9%.

 

 Характерно, что в это  же время из обжалованных обвинительных  приговоров суда присяжных отменяется  в среднем каждый десятый приговор: в 1998 году 7,9%, а в 1999 году –  11,7% обвинительных приговоров.

 

 В 2001 году в Верховном  Суде Российской Федерации обвинительные  приговоры суда присяжных отменялись  в отношении 23 лиц (6,7%), оправдательные  – в отношении 34 лиц (43%).

 

 В 2002 году Кассационная  палата Верховного Суда Российской  Федерации отменила, если считать  по лицам, 18 (5,9%) обвинительных и  11 (32,4%) оправдательных приговоров  суда присяжных. 

 

 В 2003 году приговоры  суда с участием присяжных  заседателей были отменены в  отношении 62 человек (11,3% от числа  обжалованных), из них обвинительные  приговоры – относительно 28 лиц  (5%), оправдательные приговоры –  относительно 34 лиц (24% от числа  оправданных подсудимых).

 

 Так, в апреле 2006 г.  председатель Верховного суда  России Вячеслав Лебедев заявил, что оправдательные приговоры  с появлением такой возможности  отменялись судами высшей инстанции  в 43% случаев[27].

 В 2007 г. по оправдательные  приговора отменялись в 23,0%, а   обвинительные в 4,9% случаев [28]; в 2008 г.  оправдательные  по 29,91%, а обвинительные в 9,11%[29].

 

 Таким образом, приведенные  цифры наглядно свидетельствуют  о том, что вынесенный обычным  судом приговор, когда  суд  не разделил позицию прокурора,  отменяется по кассационному  представлению последнего примерно  в 90 % случаях.

 

 В судах с  участием  присяжных заседателей примерно  половина оправдательных приговоров  отменяется по кассационным представлениями  прокуроров. (По кассационным жалобам  стороны защиты отменяется всего  от 5 до 10 % обвинительных приговоров).

Такая статистика деятельности кассационных инстанций создает  мощнейшую зависимость судей  от позиции прокуроров при принятии решений.

При этом для практикующих адвокатов абсолютно понятно, что  известные показатели не являются результатом  убедительности кассационных представлений  прокуроров. Это один из  применяемых  мифов.

 

 Создается еще один  миф о том, что часто отменяются  оправдательные приговора из-за  того, что судьи не могут их  писать. Получается, что обвинительные  приговоры научились писать, а  оправдательные нет! Этот  миф   исходит из кассационных инстанций.  Мы то понимаем, что любой даже  самый юридически безупречный  оправдательный приговор отменят,  если возникнет такое желание.

 

 Таким образом,  цифры  эффективности прокурорского обжалования  возникли не эволюционным путем,  как результат состязательности  сторон и соблюдения требований  Закона, а  искусственным путем  – как результат административного  регулирования деятельности судов  1-ой инстанции.

 

 Имея такую сокрушительную  статистику эффективности своих   представлений,  прокуроры  успешно  влияют на судей, подчиняя их  своей воле.

 

 Судья, находясь в  совещательной комнате и зная, что до 95% прокурорских представлений  удовлетворяются, особенно не  раздумывает,  чью позицию ему  следует разделить в приговоре.

2. Зависимость от оперативных  структур, от специальных служб.

Ни для кого не секрет, что перед назначением на должность  судьи, а также перед его утверждением  после трехлетнего срока либо после переназначения председателя суда на новый срок  проводится проверка кандидата целым рядом ведомств ФСБ и МВД, которые представляют компрометирующие материалы в отношении  судьи при их наличии.

 

 Вряд ли кто-то станет  спорить с необходимостью самой  тщательной проверки кандидата  на должность судьи либо на  вышестоящую должность.

 

 Вместе с тем, такая  система породила мощную зависимость  суда от проверяющих органов.

 Может быть, и не  было бы особых проблем, если  бы проверяющие не являлись  представителями органов, осуществляющих  оперативно-розыскную деятельность  по уголовным делам, находящимся  в производстве этих судов. 

 

 Например, ФСБ проверяет  судебные кадры и одновременно  представляет сторону обвинения  (орган дознания)  по многим  делам, находящихся в производстве  этих судов. Как вы думаете,  сможет ли судья отказать в  вынесении необходимого приговора,  если к нему обратятся его  проверяющие? 

 

 Кстати, такое нередко  происходит. Когда нависает угроза  вынесения оправдательного приговора,  представители оперативных структур  наведываются в гости к судье  и делают ему предложение, от  которого очень сложно отказаться.

 

 В связи с этим  соответствующие проверки судей  следовало бы поручать иным  органам, например, органам собственной  безопасности, не имеющим процессуальной  связи с судом.

 

 Абсолютной  независимости   суда в юридической природе  быть не может. Это аксиома.  А, следовательно, всегда и  везде существует зависимость  суда от каких-либо субъектов,  факторов и обстоятельств. Если  кто-то способен себе представить   совершенную и безусловную независимость  суда, то это будет виртуальная  история не из реальной жизни. 

 

 Другое дело, что в  каждой судебной системе существует  различная степень независимости  суда. Задачей  правового государства  и его чиновников  является  максимальное создание условий  для  обеспечения независимости  суда.

 

 Абсолютная  независимость  суда – это тот правовой  маяк, к которому  судебный корабль  усилиями государства должен  постоянно приближаться.

 К сожалению, в последние  годы  судейское судно свернуло  с первоначально взятого курса  и движется в обратном направлении. 

 

 Никто не станет  возражать против необходимости   улучшения управляемости Вооруженных  Сил РФ и важности укрепления  там единоначалия. Однако создание  аналогичной  системы  управляемости  судей  может привести  к  крушению третьей власти. В результате  этого у  нас в государстве   все-таки останется разделение  властей, но только на исполнительную  и законодательную, а судебная  власть станет частью исполнительной.

 

 Становление независимого  суда, как свидетельствует история  многих стран, является длительным  и сложным процессом. Для того, чтобы изменить ситуацию,  следовало  бы разорвать оковы зависимости  судей от своих повелительных   председателей, от непредсказуемых  кассационных инстанций, от проверяющих  оперативных структур, от борющихся  за арифметические показатели  прокурорско-следственных работников  либо максимально ослабить эти  оковы. 

 

 Независимость судей  является основным условием функционирования  самостоятельной и авторитетной  судебной власти, способной обеспечить  объективное и беспристрастное  правосудие, эффективно защищать  права и свободы человека

 

 

 

 

 

 

[1] Приняты седьмым Конгрессом  ООН по предупреждению преступности  и обращению с правонарушителями  (1985 г.). Сборник международных договоров  ООН. Нью-Йорк, 1889. С. 302 — 305.

[2] Мамут Л.С. Конституция  и реальность // Конституция как  фактор социальных изменений.  М., 1999. С. 50 — 51.

[3] arpo.ru›?source=3&id=18, последнее  посещение 6.01.2012г.

[4] pravo-rus.ru›news/17-news/188-2011-07-21…45.html, последнее посещение 6.01.2012г.

[5] kommersant.ru›doc/1682771, последнее  посещение 6.01.2012г.

[6] «Российская газета»  — Центральный выпуск №4928 (104) от 10 июня 2009г.

[7] Краснов М.А., Мишина  Е.А. Судебная власть или судебная  обслуга. М., 2006. С. 11.

[8] Мальцев В. Ответственность  за воспрепятствование осуществлению  правосудия и производству предварительного  расследования // Законность. 1997. N 10. С. 12.

[9] Кони А.Ф. Собр. соч.  Т. 2. М., 1966. С. 74.

[10] http://sutyajnik.ru/rus/cases/etc/koncepcia_sud_reformi.htm

[11] novopol.ru›-medvedev-za…naznachenie-sudey…  последнее посещение 7.01.2012г.

[12] Колоколов Н.А. Осторожно-воинствующие  защитники  // Юридическая газета, 2011. № 1-2. C. 7—8 

[13] www.elaltay.ru/?p=2505

[14] www.prokamur.ru/news.php?rec_id=188&mon=04&yer=2008&res=

[15] www.prokuratura-vrn.ru/load_files/11.DOC

[16] prokuratura.karelia.ru › section.php…

[17] www.prockurskobl.ru/text.php?id=1154

[18] www.prokuratura-krasnodar.ru/news/727/

[19] ym-penza.ru › index.php?option=com…view=article…

[20] www.chechnyatoday.com/content/view/5768/2/

  [21] vostokmedia.com›n21652.html

[22] www.procuror-osetia.ru/byfirst/

[23] plusgarantiya.ru›index.php…

[24] prokuror.hbr.ru/index.php?displayprokuror=no&display=new.php&id=3271

[25] prokuror.hbr.ru › index.php?…showfull…archive…from…

 

[27] zakon.kz›…glava-vs…uroven-opravdatelnykh.html

[28] См.: Судебная статистика. Общая характеристика судимости  в Российской Федерации за 12 месяцев  2007 г. Сайт Су дебного департамента  при Верховном Суде РФ: <http://www.cdept.ru>;.

[29] См.: Судебная статистика. Общая характеристика судимости  в Российской Федерации за 12 месяцев  2007 г. Сайт Судебного департамента  при Верховном Суде РФ: <http://www.cdept.ru>;.