Принципы гражданского процессе

Между тем представляется, что гражданские  процессуальные отношения развиваются по специфическим законам, в которых диалектически и гармонично сочетается диспозитивное и императивное начала. Разумеется, участие суда в гражданском процессуальном отношении в качестве его непременного субъекта накладывает на него известные черты авторитарности. Однако нельзя забывать, что гражданское процессуальное право не носит вполне самостоятельного характера, а призвано «обслуживать» определенный комплекс материальных правоотношений. Таким отношениям в значительной степени свойственно диспозитивное начало. Вполне естественно, что это начало является весьма существенным и при разрешении споров, возникающих из гражданских (в широком смысле этого слова) правоотношений.

Действительно, суд руководит ходом  процесса. Но сам процесс возник только потому, что в нем появилась  потребность у одной или обеих сторон и подачей соответствующего заявления лицо возбудило судебную деятельность. В связи с этим можно сказать, что в первую очередь заинтересованные лица направляют деятельность суда, а не наоборот. Они сами решают, обращаться ли им в суд, если обращаться, то когда именно, кого указать в качестве нарушителя права, каким образом сформулировать элементы иска и т.п. Возбудив судебную деятельность, заинтересованные лица своими волеизъявлениями влияют на дальнейшее движение процесса - развитие, переход из стадии в стадию, а в некоторых случаях и приостановление (п. 1-3 ст. 215 ГПК). Таким образом, суд разрешает гражданские дела лишь постольку, поскольку они переданы на его рассмотрение волеизъявлением заинтересованных лиц и не сняты этими лицами с судебного разбирательства (ст. 3-4, 34,165 ГПК).

Действия суда в современном  гражданском процессе в значительной степени детерминируются лицами, участвующими в деле, также в ходе представления и исследования доказательств, заявления ходатайств, высказывания мнений по поводу ходатайств других участников процесса и т.д. Разумеется, суд как орган государства не связан полностью волеизъявлениями сторон и может в определенных ситуациях отклонять их (ч. 2 ст. 34, ст. 165 ГПК). Необходимость в реализации подобных полномочий встречается сравнительно редко. Однако сам факт их существования свидетельствует о сочетании диспозитивного и императивного начал в механизме гражданского процессуального регулирования.

Разумеется, суд выносит постановления, имеющие властный характер. Вместе с тем властность предписаний гражданских процессуальных актов имеет свои пределы. Роль диспозитивного начала в гражданском судопроизводстве настолько велика, что стороны практически в любой момент односторонним либо согласованным совместным волеизъявлением в состоянии аннулировать судебный акт либо ликвидировать его действие. Так, отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде кассационной либо надзорной инстанции является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращению производства по делу (ст. 309, 330 ГПК). В случае отказа взыскателя от взыскания либо заключения взыскателем и должником мирового соглашения прекращается исполнительное производство (п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 364 ГПК, п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).³⁸

Властеотношение предполагает наличие  двух его сторон - повелевающей и  подчиненной, субъекта и адресата команды. Между тем суд по гражданским  делам существует лишь потому, что  у граждан и иных субъектов  права есть социальные потребности в правосудии. И суд призван эти потребности удовлетворять. Таким образом, при рассмотрении и разрешении гражданских дел суд выступает в первую очередь не как "командующий", а как обслуживающий орган. «Командовать» все ему приходится лишь постольку, поскольку это необходимо для разрешения конкретного гражданского дела.

Процессуальные действия, совершаемые  судом и участниками процесса, порождают правовые последствия лишь в том случае, если они будут соответствующим образом дополнять друг друга. Так, возбуждение дела в суде предполагает подачу заявления заинтересованным лицом и принятие его судьей. Для прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения необходимо соответствующее волеизъявление сторон и принятие его судом; Таким образом, властно-решающая воля суда не может быть реализована без диспозитивной воли сторон и наоборот; Следовательно, в развитии гражданского процессуального отношения властное и диспозитивное начала гармонично сочетаются между собой и дополняют друг друга.

Властный характер отношений суда и сторон носит ограниченный и  условный характер. Отношения власти и подчинения между указанными субъектами существуют при условии, что стороны не отказались от продолжения процесса и действия судебного решения, в том числе и решения, вступившего в законную силу. С определенными оговорками можно вести речь и о властном характере отношений суда с прокурором либо государственными органами и органами местного самоуправления.

Отношения суда со свидетелями, экспертами; переводчиками носят, безусловно, властный характер. Суд вправе в соответствующих случаях применять к ним меры процессуального принуждения. Однако практическая необходимость в этом возникает крайне редко.

Таким образом, степень властности отношений суда с разными участниками процесса различна. К этому нужно добавить, что эта степень варьируется и наказных стадиях процесса. Однако это не касается лиц, участвующих в деле, поскольку властный характер отношений с судом как с органом государства для них в значительной степени смягчается благодаря действию принципа диспозитивности.

Развитие гражданского процессуального  права на современном этапе развития общества характеризуется рядом  интересных тенденций. С одной стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни современного общества многократно возрастает. В связи с изменениями в законодательстве и правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.

С другой стороны, существенно меняется процессуальное положение суда и  лиц, участвующих в деле, а гражданское  судопроизводство постепенно утрачивает чрезмерные черты властности, которыми оно до недавнего времени обладало. К тому же в новых социальных и  экономических условиях существенное изменение претерпел и еще будет претерпевать ряд принципов гражданского судопроизводства, и, прежде всего диспозитивности, состязательности, объективной истины, коллегиальности и участия народных заседателей в рассмотрении дел.³⁹

Заключение

В ходе проведенного исследования можно  резюмировать следующее:

С развитием общества принципы процессуального  права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития РФ строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов  гражданского процессуального права  состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Таким образом, рассмотрев такую объёмную тему как принципы гражданского процессуального  права можно сделать такой  вывод, что принципы служат основой  гражданского процесса и на основе их происходит развитие и построение областей права современной науки. Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства. Каждый из принципов не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов.

С развитием общества принципы гражданского процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышение эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития строгое соблюдение и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права выступает важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле норм процессуального и материального права, для чего необходимо познать их содержание, место в системе права, их связь с другими нормами и юридические принципы, которые в них воссоздаются.

В своей работе я старалась по возможности шире раскрыть содержание каждого из принципов показать их взаимосвязи между собою и роль в современной жизни. Принципы оказывают содействие правильному познанию и применению норм гражданского процессуального права, выступают основой для законодательной практики, для подготовки, разработка и принятия соответствующих им по смыслу правовых норм и их усовершенствования. Изучение принципов очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового, демократического государства и гражданского общества, без которых невозможно осуществление гражданского правосудия.

Проблемным вопросом является соотношение  принципа диспозитивности и принципа публичности тогда, когда инициатором обращения в суд является прокурор или иной орган государства или местного самоуправления, а в то же время лицо, в интересах которого предъявляется иск и чьи права нарушены, является дееспособным и не желает обращаться в суд за защитой.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле принципа диспозитивности, для чего необходимо понимать его смысл, место и значение в системе права.

Изучение принцип диспозитивности очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового государства и гражданского общества, без которого невозможно осуществление гражданского правосудия.

Библиографический список

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 2000 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 2000 г., 20 декабря 2001 г., 1 января 2000 г., 6 ноября 2000 г., 11 мая 2004 г.) // Бюллетень международных договоров. - март 2001 г. - №3.
2. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. – М., 1995.
3. Гражданский Кодекс РФ, «ИНФРА-М», Москва, 2004;
4. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000. С. 25-33;
5. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. - М.: ИНФРА-М,2002.- 192с.
6. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, Москва, 2005г.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2002. - 226 с.
8. Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс.России. М., 2000. С. 40-42;
9. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное практическое пособие. - М.:Издательство БЕК,2001.-179с.
10. Гражданский процесс под редакцией Треушникова М.К., Москва, 2000г.
11. Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001..
12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Комарова. — X.: ООО «Одиссей», 2000.
13. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А, Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. М, 2000. С. 33-35.
14. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К Треушникова. М, 2000. С. 8-9, 52-62; Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2000.
15. Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2003.
16. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М„ 2003. Т. 1,2.
17. Гражданское право России. Курс лекций. Под ред. О.Н.Садикова. – М.:Юридическая литература, 2002.
18. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: “Проспект”, 2002.
19. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М„ 2002.
20. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001. - 286 с.
21. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001. С. 27-29.
22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002.
23. Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 2001..
24. Решетникова ИВ. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2005. С. 13, 11, 50 и др.
25. Советский гражданский процесс. — М.: Юридическая литература, 2005.
26. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2003.
27. Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). — X., 2003.
28. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2001.
29. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л„ 2000.
30. Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003г.
31. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М„ 2002.
32. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 2002
33. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18.
34. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 2006 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск N 22-23. - 2000 г.
35. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 2005 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 2005 г. N 40/32 и от 13 декабря 2005 г. N 40/146) // Советская юстиция. - 2001 г. - №16..
36. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. - 2002. - № 3. - С. 100-108
37. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 27-28.

¹ Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К Треушникова. М, 2000. С. 8-9, 52-62;

² Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Комарова. — X.: ООО «Одиссей», 2000.

³ Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001..

⁴ Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2003.

⁵ Гражданское право России. Курс лекций. Под ред. О.Н.Садикова. – М.:Юридическая литература, 2002.

⁶ Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А, Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. М, 2000. С. 33-35.

⁷ Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М„ 2002.

⁸ Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001. С. 27-29.

⁹ Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 2001..

¹⁰ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002.

¹¹ Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001. - 286 с.

¹² Гражданский процесс под редакцией Треушникова М.К., Москва, 2000г.

¹³ Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс.России. М., 2000. С. 40-42;

¹⁴ Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2002. - 226 с.

¹⁵ Боннер А.Т. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, Москва, 2005г.

¹⁶ Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000. С. 25-33;

¹⁷ Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: “Проспект”, 2002.

¹⁸ Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное практическое пособие. - М.:Издательство БЕК,2001.-179с.

¹⁹ Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2001.

²⁰ Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2003.

²¹ Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). — X., 2003.

²² Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М„ 2002.

²³ Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003г.

²⁴ Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18.

²⁵ Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 2002

²⁶ Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л„ 2000.

²⁷ Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 27-28.

²⁸ Боннер А.Т. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, Москва, 2005г.

²⁹ Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2003.

³⁰ Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001. С. 27-29.

³¹ Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001. - 286 с.